Сглаживание кривых
- Автор темы ignatcolor
- Дата начала
Эсковские HD технологии.
Плоская вершина точки меньше проваливается в ячейку анилокса. Гибридные растры в светах увеличивают светлоту.
Только это все так легко и просто в эсковских рекламных буклетах. А в реальной работе, там вылазят много тонкостей. И осваивать их дорого и долго.
Сначала, наверное, выяснить технические возможности печатной машины. Какие анилоксы есть в наличии, какая теоретически воспроизводимая точка возможна на этих анилоксах. Потом определится, что хотите получать на выходе. Печать на гофрокартоне и печать термоусадочной пленки на брендовые продукты - это два разных техпроцесса.)))
Ну а потом, как написали выше - начинать эксперименты с технологиями вывода и растрирования.
Ну а потом, как написали выше - начинать эксперименты с технологиями вывода и растрирования.
- Сообщения
- 1 940
- Реакции
- 710
Дело не в проваливании в ячейку. Если проваливается, то линиатура не соответствует анилоксу. Это однозначно не рабочий вариант.
Тут нужно учитывать воспроизводимость точки определенного размера на форме и качество этого воспроизведения - устойчива ли она - в большом растровом поле или в кусочке растра шириной, скажем 0,5-1 мм? Какой формы получается точка, форма её плеч. Есть ли у нее даже при плоской вершинке полукруглые плечи? Это формные аспекты. Именно здесь для того, чтобы отсечь нерабочие значения и нужна та самая функция минимальной точки, которую мы выставляем в компенсационной кривой.
В целом большой минимальный процент на оттиске обусловлен и достаточно простым фактом. У нас толщина красочного слоя определяется анилоксовым валом. И в плашке и в самом мелком проценте она, внезапно, одинаковая. Если мы посмотрим на глубокую печать, то там она растет во всём диапазоне, от очень тонкого слоя в мелком проценте, до толстенного слоя в плашке. Именно поэтому гравюра имеет сход в 0%, а флексо не имеет.
Тут нужно учитывать воспроизводимость точки определенного размера на форме и качество этого воспроизведения - устойчива ли она - в большом растровом поле или в кусочке растра шириной, скажем 0,5-1 мм? Какой формы получается точка, форма её плеч. Есть ли у нее даже при плоской вершинке полукруглые плечи? Это формные аспекты. Именно здесь для того, чтобы отсечь нерабочие значения и нужна та самая функция минимальной точки, которую мы выставляем в компенсационной кривой.
В целом большой минимальный процент на оттиске обусловлен и достаточно простым фактом. У нас толщина красочного слоя определяется анилоксовым валом. И в плашке и в самом мелком проценте она, внезапно, одинаковая. Если мы посмотрим на глубокую печать, то там она растет во всём диапазоне, от очень тонкого слоя в мелком проценте, до толстенного слоя в плашке. Именно поэтому гравюра имеет сход в 0%, а флексо не имеет.
- Сообщения
- 8 420
- Реакции
- 2 709
Замечание вдогонку.
1. Меня смутили отрицательные значения на первичных замерах в светах. Да, это погрешность измерений с учётом вычитания цвета носителя.
В связи с этим я давно отказался от сплайн-аппроксимации промежуточных точек. Главная причина - кубический сплайн может давать бугры (локальные экстремумы) там, где их в принципе быть не должно. Линейная аппроксимация вполне допустима.
2. Для конкретных ситуаций перестраиваю тест-карты, меняя плотность опорных точек. Ставлю больше точек там, где процесс более критичен к ошибкам метода. Иногда из-за особенностей растрирования приходится делать сгущения в самых неожиданных местах. Но это редкость.
3. Использую несколько копий образцов, разбросанных хаотично (или не очень) по запечатываемой площади. Данные обрабатываю соответствующим образом, что уменьшает влияние полошения и прочих факторов, характерных для определённых типов печати.
4. Мы ожидаем, что тон будет нарастать (первая производная тоновой насыщенности подразумевается положительной) при росте стимульных значений. Однако принцип растрирования, рассеивание света в запечатываемой основе и более низкий контраст пигмента в сплошном слое (в сравнении с растровым покрытием) вносят неожиданные коррективы. Это иногда выражается в неожиданном максимуме на 80-95% и спаде при переходе к 100% стимульных значений. Такую ситуацию нужно учитывать, потому что компенсация обычно строится обращением некомпенсированной передаточной функции и любые локальные экстремумы приводят к потере связности - обращённая функция становился неоднозначной.
1. Меня смутили отрицательные значения на первичных замерах в светах. Да, это погрешность измерений с учётом вычитания цвета носителя.
В связи с этим я давно отказался от сплайн-аппроксимации промежуточных точек. Главная причина - кубический сплайн может давать бугры (локальные экстремумы) там, где их в принципе быть не должно. Линейная аппроксимация вполне допустима.
2. Для конкретных ситуаций перестраиваю тест-карты, меняя плотность опорных точек. Ставлю больше точек там, где процесс более критичен к ошибкам метода. Иногда из-за особенностей растрирования приходится делать сгущения в самых неожиданных местах. Но это редкость.
3. Использую несколько копий образцов, разбросанных хаотично (или не очень) по запечатываемой площади. Данные обрабатываю соответствующим образом, что уменьшает влияние полошения и прочих факторов, характерных для определённых типов печати.
4. Мы ожидаем, что тон будет нарастать (первая производная тоновой насыщенности подразумевается положительной) при росте стимульных значений. Однако принцип растрирования, рассеивание света в запечатываемой основе и более низкий контраст пигмента в сплошном слое (в сравнении с растровым покрытием) вносят неожиданные коррективы. Это иногда выражается в неожиданном максимуме на 80-95% и спаде при переходе к 100% стимульных значений. Такую ситуацию нужно учитывать, потому что компенсация обычно строится обращением некомпенсированной передаточной функции и любые локальные экстремумы приводят к потере связности - обращённая функция становился неоднозначной.
Последнее редактирование: