[ID CC-CC2023] Скрипт выгрузки изображений с полосы с конвертацией в tiff (MacOS)

[Oleg Butrin]

Ну как же невозможен, если он в наличии. Неужели трудно поток сознания разделить на несколько четких и понятных функций изначально? Искать, как определена переменная и как она потом переопределена в этом коде -- это же ужас.

 

[_MBK_]

Ты путаешь понятия - "спагетти код", как следует из приведенной тобой ссылки, это код, в котором логические цепочки скручены в дулю операторами перехода. Тут же, наоборот, код линеен как стратегия роскомнадзора, а операторы перехода в яваскрипте отсутствуют напрочь.

 

[Oleg Butrin]

Ну так это одна спагеттина, прихотливо изогнутая и закрученная. Макаронный монстр.

 

[_MBK_]

Макаронный монстр.

Да ты еретик! Макаронный монстр не может состоять из одной спагетины!

 

[Oleg Butrin]

Количество спагеттин в идеальном макаронном монстре равно неопределенности.

 

[~RA~]

Примерно так.

Примерно, да. Но не так.

 

[apg_777]

app.doScript('do shell script ("convert ' + colorFile.absoluteURI + '  -compress None '+ paperFile.absoluteURI +' ")', ScriptLanguage.APPLESCRIPT_LANGUAGE);

Примерно так.

Не по теме:
Интересно увидеть вставку AppleScript в коде от человека, который сказал категорическое "нет" использованию AppleScript на MacOS

Я, может быть, отстал от прогресса, шагающего широкими шагами, но! В какой версии Mac OS выполняются команды терминала Windows?

Не по теме:
Я бы не был так категоричен. Скорее команды терминала MacOS были портированы в Windows. Тем более в unix-системах терминал уже давно штатная программа.

 

[Oleg Butrin]

Не по теме:

Интересно увидеть вставку AppleScript в коде от человека, который сказал категорическое "нет" использованию AppleScript на MacOS

Тут вижу категорическое расхождение. Если без AppleScript в скрипте можно обойтись, то лучше обойтись. В подавляющем большинстве случаев "скрипач не нужен."

 

[~RA~]

Более того, AppleScript в данной задаче не нужен.

 

[~RA~]

Ибо из него напрямую нельзя обратится к имиджмеджику и всё равно придётся дергать "do shell script", а сие можно сделать и из жаваскрипта.

 

[~RA~]

В МакОС можно обойтись и встроенным Превью.апп для конвертации, который вызывать эпплскриптом, и не нужно устанавливать имджмеджик.

 

[_MBK_]

А я не пойму другого. По условию задачи под страхом отлучения от пастафарианской церкви строжайше запретили использовать фотошоп и бридж?

 

[Oleg Butrin]

придётся дергать "do shell script", а сие можно сделать и из жаваскрипта

Код на javascript?

 

[Oleg Butrin]

По условию задачи строжайше запретили использовать фотошоп и бридж?

Да.

 

[~RA~]

Код на javascript?

Не понял вопроса.

 

[Oleg Butrin]

Где код, который запускает команды shell напрямую из javascript?

 

[~RA~]

Где код, который запускает команды shell напрямую из javascript?

Я его не писал.

 

[apg_777]

Ибо из него напрямую нельзя обратится к имиджмеджику

Зачем обращаться к имиджмеджику при наличии фотошопа?
Данный скрипт одинаково просто реализуется как на JavaScript, так и на AppleScript. Ни один не даёт ощутимых преимуществ перед другим.

Не по теме:
Это больше напоминает спор Windows vs. MacOS. И, похоже, приверженцы JavaScript на подсознательном уровне отвергают AppleScript.
Даже не читая инструкций. Adobe официально рекомендует использовать свои форматы в вёрстке (.psd, .ai), но не запрещает использовать другие. Такой огород зачастую разгребать приходится! Так и со скриптами — на MacOS Adobe поддерживает JavaScript, но рекомендует использовать AppleScript. При этом из фотошопа и иллюстратора напрямую вызвать AppleScript нельзя! Снаружи пожалуйста, изнутри нет!

 

[~RA~]

Зачем обращаться к имиджмеджику при наличии фотошопа?

Потому что задача была переписать скрипт под макОС. А в том скрипте используется имиджмеджик, а не фотошоп.

 

[apg_777]

Потому что задача была переписать скрипт под макОС. А в том скрипте используется имиджмеджик, а не фотошоп.

Ещё раз прочитал первый пост. Про имиджмеджик ни слова. Зато есть фраза про ImageProcessor — это скрипт из поставки фотошопа.