Совсем за дураков держат?

[@diz@]

Читаю рецензию на новенькое кино (Петля времени):

В недалеком будущем, где стали возможны путешествия во времени, некая корпорация убирает нежелательных людей, отправляя их в прошлое в пластиковых пакетах...

По-иному убрать людей просто ну никак нельзя!
И т.д., такая же ахинея.
То есть, придумывается заведомо бредовая начинка, надевается возможно и симпатичный (местами) фантик.
И всё — новая жвачка готова.
Я как-то давно не следил за ... э-э-э... "интеллектуальной" буржуйской фантастикой.
Которая с философией между мордобоем.
Но простите, за эту шнягу критики дают высокие оценки.

У Димыча Пучкова есть фразочка одна из рецензии:

Тем, кто не видел первой серии, кратко поясняю: главного героя фильма, комдива Котова, в первой серии расстреляли, а главный злодей самоликвидировался. Во второй серии они чудесным образом оживают, и с этого мощного сюжетного хода начинается эпопея...

Примерно то же наблюдаю в нынешнем кино.
То есть мы всё ближе к бананам?

 

[Йожег]

Ответ: Совсем за дураков держат?

Да бог с ними с критиками. Можно снять совершенную пургу но выйдет хороший фильм. А можно "по мотивам реальных событий" нафигачить такой дряни что мама не горюй. Вон тут Матрицу недавно поминали "люди-батарейки" тоже бред но кино то получилось. Может не стоит быть таким серьезным?

 

[George]

Ответ: Совсем за дураков держат?

Совсем за дураков держат?

Кратко: да.

 

[rockymen]

Ответ: Совсем за дураков держат?

Мой вам совет

 

[_MBK_]

Ответ: Совсем за дураков держат?

Читаю рецензию на новенькое кино (Петля времени):
В недалеком будущем, где стали возможны путешествия во времени, некая корпорация убирает нежелательных людей, отправляя их в прошлое в пластиковых пакетах...
По-иному убрать людей просто ну никак нельзя!

Ну почему же, идея не нова. Помнится, кажется, у Гаррисона такое было - там целый концентрационный лагерь в отдаленном прошлом создали и, вроде, идея не казалась такой уж идиотской. Хотя, впрочем, согласен - на данный фильм все плюются, но, пока сам не посмотрю ничего говорить не буду.

 

[Fog_patch]

Ответ: Совсем за дураков держат?

Смотрел петлю в субботу в кинотеатре. Нескучный фильмец, но сценарий -- туфта, в полном, словарном значении этого слова. Значит смысл: в будущем, якобы невероятно сложно избавиться от трупа, поэтому проще и дешевле отправить еще живую жертву в прошлое, где её через секунду убивают из дробовика. На тело жертвы гангстеры будущего прикрепляют серебряные слитки в качестве платы за работу. Если слитки золотые, значит лупер только что убил самого себя. И это правило: через 30 лет (а именно оттуда посылают жертв) сам лупер должен закончить жизненный путь. Насколько я понимаю, потому что он становится свидетелем слишком многих дел.
И вот тут сразу возникает куча вопросов: а почему не высылать за 100 лет? А почему не выкидывать жертву посередь океана, в шторм? А почему сам лупер должен убить себя? Зачем эти проблемы? Неверно затем чтоб было что снимать...
Потом, при активном изменении настоящего, возникает еще больше вопросов. Но только не у сценаристов.
Короче, чересчур надуманная история. "Назад в будущее" был продуман намного лучше.

 

[_MBK_]

Ответ: Совсем за дураков держат?

Блин, ну разве ж так можно? Теперь и смотреть неинтересно будет.
Прям как в анекдоте:

В кинотеатре билетерша супружеской паре:
— Программку не желаете?
— Нет, спасибо.
— Шоколадку не желаете?
— Нет.
— Может быть, пакетик леденцов?
— Нет, нет, нет!
Билетерша отворачивается и ехидно роняет:
— А убийца в этом фильме – шофер.
Муж оборачивается, и тоже ехидно:
— А мы все равно потрахаться пришли!

 

[Йожег]

Ответ: Совсем за дураков держат?

"Назад..." вообще-то детское кино 0+ правда с родителями, а то мало ли чего вдруг там поцелуются.

 

[Fog_patch]

Ответ: Совсем за дураков держат?

Блин, ну разве ж так можно? Теперь и смотреть неинтересно будет.

А я ничего и не рассказал. Это была вводная часть, первые 10 минут фильма. Объяснялка для зрителей.

Вообще, добротная, продуманная, правдоподобная фантастика это большая редкость. И раньше, "в старые добрые времена", она тоже была редкостью.

 

[_MBK_]

Ответ: Совсем за дураков держат?

Вообще, добротная, продуманная, правдоподобная фантастика это большая редкость. И раньше, "в старые добрые времена", она тоже была редкостью.

Нормальный, интересный, динамичный и правдоподобный фантастический фильм, вообще, сложно снять, даже (особенно) по хорошей книжке. Обязательно приходится чем-то из вышеперечисленного жертвовать. Обычно, жертвуют правдоподобием и добротностью взамен динамизму и спецэффектам.

 

[maxw]

Ответ: Совсем за дураков держат?

правдоподобный фантастический фильм

Правдоподобие зависит от участников съемок. Если возникают вопросы, почему так, а не сяк, значит что-то сделано плохо - актеры не те, режиссер неопытный или еще что-то.

 

[_MBK_]

Ответ: Совсем за дураков держат?

Согласен. Вот взять, к примеру Dark City - сюжет, казалось бы, до крайности неуклюжий и нелогичный, однако, воспринимается как должное.

 

[Валера1966]

Ответ: Совсем за дураков держат?

Ой, да мало ли эпопей (кино-, теле-...) было высосано из пальца, с использованием веществ притом.
Вон, признались же созидатели "Телепузиков", что употребляли-с...
И "Звёздные войны" не обошлись без дорожек за кулисами, Принцесса признавалась не так давно...

 

[Dmitrij M]

Ответ: Совсем за дураков держат?

Хорошие фильмы, хорошие книги, музыка - вообще редкость, в любые времена
© Капитан Банальность

А еще и вкусы - разные

 

[@diz@]

Ответ: Совсем за дураков держат?

Насчёт ЗВ — это что-то среднее между эпопеей и спейс-оперой.
Для того времени сделано очень пристойно из юношеско-взрослой фантастики.

"Назад в будущее" — детско-юношеская комедия.
Опять-таки, для своего времени добротна и продумана.

Всё не без ляпов, но куда ж без них

Прошло 30-40 лет, прошу заметить!

Ладно, "Начало" весьма любопытно и есть моменты, где даже напрягаешь мозги.
Причём, без нудной философии (сталкеромания), что-то типа хорошего, изящного детектива.
Хотя идея тоже стара, как мир.
Да и трудно придумать что-то революционное.

Но восхищаться подобной дегенеративной задумкой — это больше для поклонников инсталляций типа "Куча мусора" и т.п.

Я потом скачаю кинишко и обязательно заценю, хотя бы в штрих-режиме.
Пока для меня фантастическая картина всех времён и народов за последнее время — Скайлайн.
Интересненько, переплюнет ли?

 

[Йожег]

Ответ: Совсем за дураков держат?

Нисматрел но осуждаю. Как-нибудь я скачаю этот кинчик и посмотрю в штрих-режиме. Но вряд ли. Судя по отзывам кинище еще то. Заработать рейтинг ниже 4.5 смогли только отечественные комедии со звездами камеди клаба.

 

[Kamandre]

Ответ: Совсем за дураков держат?

Скайлайн - это где прилетели инопланетяне и всех аннигилировали? А чем именно зацепило?
Качественной современной фантастики не припомню, Терминатор если только )) но он не современный, а новые части не понравились.
Не по теме:
Назад в будущее мы в школе цитировали, отличный фильм. Оказалось Рейган был большой фанат этого фильма и даже процитировал его в одной речи.

 

[_MBK_]

Ответ: Совсем за дураков держат?

Пока для меня фантастическая картина всех времён и народов за последнее время — Скайлайн.

Я не ослышался, вы упомянули в качестве шедевра для подрожания вот этот кал?
Рейтинг 4.5, на мой взгляд - это офигенный комплимент для этого молодежного ужастика. Полное отсутствие внятного сюжета, игры актеров и какой бы то ни было оригинальной идеи. Исключительный напор на спецэффекты и домдвашные тинейжеровские заморочки.

 

[Йожег]

Ответ: Совсем за дураков держат?

Уж если вспоминать что-то низкобюджетное и современное то это Район №9 Нет ну я понимаю вкусы разные но писать про дегенеративные задумки и падеж современного кино... и при этом восхищаться таким трешаком - тонкое извращение на мой взгляд.

 

[_MBK_]

Ответ: Совсем за дураков держат?

и при этом восхищаться таким трешаком - тонкое извращение на мой взгляд.

А я тут еще неделю изгалялся в соседней теме, обкладывая фаллическими символами бедного дедушку Ригли Скотта! Да, по сравнению с этой жертвой режиссерского аборта, Прометей, действительно, прямо-таки шедевром выглядит! 'beeee1'
Честно говоря, мне при просмотре скайлайна тоже было смешно. Особенно повеселила сцена в конце, когда мозги ползут, типа, по конвейеру, и мозг главного героя по цвету от других отличается!!!
Прямо, какой-то комикс про покемонов-трансформеров с Марса!