Сравнение популярных программ профилирования мониторов и печати

Dmitrij M

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
11 046
Реакции
5 944
Коллеги! Мои знания о калибрации мониторов и печати (меня интересует исключительно струйная) совершенно эмпирические. Теоретической базой почти не владею. Ориентируюсь в выборе и в работе на авторитеты. Один из них – покинувший форум Алексей Шадрин. Сегодня увидел его приглашение на новый вебкурс по калибрации – пишет, что его достал софт i1Profiler и он перешел на basICColor. Не исключаю некоторого лукавства АШ. Маркетинга.
А чем специалисты, присутствующие на форуме, пользуются. Если можно с аргументами.
Монитор и струйная печать. Офсет меня не интересует, но высказаться тоже приглашаю.
 

Arseny

15 лет на форуме
Сообщения
149
Реакции
3
Для большинства задач и потоковой работы i1Profiler более чем прекрасен. Рабочая лошадка, регулярно обновляемая. Если вести речь о так называемом "цветопсихозе" (в хорошем смысле), где перфекционизм выступает на первое место, не исключаю, что популярные средства могут и "достать". Но тем не менее, даже в так или иначе "идеальном" процессе (с точки зрения цветопередачи) струйной печати (естественно с качественными аппаратами и расходниками) в 99% случаях справится i1Profiler
 
  • Спасибо
Реакции: olwe и Dmitrij M

minos

Модератор
15 лет на форуме
Сообщения
1 934
Реакции
706
@Dmitrij M, Рекомендую MT для аппаратной части - там где нет встроенного LUT + LaCie BlueEye Pro PE (условно бесплатный) для кривых видеокарты, построения профайла как такового и верификации результатов. Для мониторов со встроенной LUT, в случае наличия поддержки, рекомендую использовать только LaCie BE Pro PE.
 
  • Спасибо
Реакции: Dmitrij M

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 860
Реакции
2 872
@Dmitrij M, так жаль что не могу ответить! У меня большая статья на тему разных профилей, их настроек и программ лежит в редакции Паблиш, рука тянется прямо запулить сейчас сравнительные таблицы сюда, но это будет подставой для подписчиков паблиш. ну и так вообще не делают. Если подождете месяц - прочитаете все в подробностях, там 14 страниц в ворде обычным шрифтом. Пост Шадрина в фейсе видел и на него ответил, не знаю что для мониторов с точностью, но для печатных процессов профилировщик плох причем в обоих направлениях преобразования. @Arseny, согласен с оценкой, не прекрасен, но нем не менее точен.
 
  • Спасибо
Реакции: olwe и ignatcolor

minos

Модератор
15 лет на форуме
Сообщения
1 934
Реакции
706
@Dmitrij M, редко к нам заглядываете :)

@splxgf, да, это старый добрый Measure Tool.
 
  • Спасибо
Реакции: Dmitrij M

Dmitrij M

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
11 046
Реакции
5 944
@minos, мне к вам заглядывать часто недостатки образования не позволяют. Я, как упомянул, практик с очень ограниченной теоретической базой. Поэтому полагаюсь на теоретически подкованных коллег, с большой практикой.
Признаюсь, меня iProfiler вполне устраивает, мониторы имеют ровный серый клин, печать на моем Canon тоже вполне адекватная. Строить профили учился в по фильмам с семинаров Шадрина и с помощью коллег с форума и специалистов Canon.
Собственно, топик завел именно потому, что пост Шадрина меня несколько озадачил.
 

DimB

15 лет на форуме
Сообщения
766
Реакции
392
Думаю, сначала надо для себя определиться:
1. Что Вы собираетесь или можете (есть рип/нет рипа) использовать -- RGB-Output или CMYK-Output?
2. Разные профилировщики по разному справляются с обработкой данных, поэтому
если CMYK-Output, то готовы ли Вы тратить время на причесываение кривых линеаризации?
Если не готовы -- то iProfiler.

И соот-но если нет рипа, то остается только вариант с RGB-Output.
Учитывая что раньше Алексей настаивал на использовании именно RGB-Output и вообще именно на нем специализируется -- может решение от basICColor и лучше.

Также как и с рипами есть возможность протестировать триальную версию.
Проще всего построить профиль по одним и тем же данным в iProfiler и basICColor и сравнить -- где дельта меньше тот и взять.

Самое главное -- не измерять сразу, а дать шкалам просохнуть. Суток должно хватить.
 
  • Спасибо
Реакции: olwe и Dmitrij M

Dmitrij M

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
11 046
Реакции
5 944
У меня нет РИП, есть его субститут, Mirage называется, это импозиция и некоторые функции рипа.
Думаю, что это RGB система.
Я не собираюсь ничего покупать. У меня есть i1Profiler. И результаты профилирования меня устраивают. Отпечатки вполне соответствуют экранной пробе.
Вопрос о выборе продиктован профессиональным интересом.
 

minos

Модератор
15 лет на форуме
Сообщения
1 934
Реакции
706
@Dmitrij M, да, что касается цифровой печати, то i1P, конечно, лучший профайлбилдер. Для крупнотиражных процессов есть другие решения. По мониторам писал выше.
 

DimB

15 лет на форуме
Сообщения
766
Реакции
392
На самом деле, ответить на вопрос что лучше для данной конкретной системы, может только владелец оборудования.
Везде есть свои особенности. Например, чем шире принтер, тем более шумные результаты измерений будут получаться.
Если на настольном можно и не сглаживать ничего, да и не всегда усреднять несколько замеров, то на широком формате приходится это делать в обязательном порядке. И еще и доп. комплект шкал, повернутых на 90 градусов, выводить.
От типа чернил тоже некоторая зависимость прослеживается (было два аппарата с одинаковыми головами epson DX4 на разных чернилах).
Т.о., только тестировать.

Если не предпринимать доп. телодвижений и не сглаживать в ручном режиме, самостоятельно определяя насколько, то поддержу @minos'а -- iProfiler хорошо справляется с шумными данными.
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Реакции: olwe и Dmitrij M

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 860
Реакции
2 872
Собственно, топик завел именно потому, что пост Шадрина меня несколько озадачил.
Ну просто надоел человеку i1P. Он и мне надоел, убогий какой-то. Но профили при этом точные. Мне важен результат, а не процесс, у i1P он один из лучших.
 
  • Спасибо
Реакции: Dmitrij M

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 860
Реакции
2 872
Ну может, я в этом не понимаю. Мне кажется странным учить людей работать в программе, которую ни один ученик за 2000 долларов не купит все равно, почему не научить в бесплатном i1Match? Принципы-то те же, приемы те же, идея та же. И i1P бесплатен раз уж ты купил или одолжил прибор для калибровки.
 
  • Спасибо
Реакции: Dmitrij M

DimB

15 лет на форуме
Сообщения
766
Реакции
392
А еще, можно предположить высокую вероятность того, что вариантов построения профиля RGB-->RGB очень мало. И профилировщики, в итоге, просто выдают одинаковый результат.
Все-таки RGB-Output -- это кастрированный вариант профилирования. Все строго в рамках заданных производителем. И используется именно в маркетинговых целях -- для того, чтобы привязать потребителя к расходникам производителя.
Берешь более дешевый вариант -- RGB. Покупаешь более дорогой, бац и вдруг CMYK есть.
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Реакции: mihas и Dmitrij M

Dmitrij M

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
11 046
Реакции
5 944
Ну, мне кажется, программа – приманка для старых адептов лектора, которые иначе не купили бы курс.
 
  • Спасибо
Реакции: olwe

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 860
Реакции
2 872
@Dmitrij M, Паблиш в своем репертуаре, все затягивает с публикацией, может теперь обещают январь. Знал бы - в другой журнал отправил. Актуальность конечно не потеряет, но все равно мне это не нравится.
 

Dmitrij M

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
11 046
Реакции
5 944
Ну, выхода-то нет. Будем ждать :)
 

cementary

12 лет на форуме
Сообщения
784
Реакции
324
А чем специалисты, присутствующие на форуме, пользуются. Если можно с аргументами.
Монитор и струйная печать. Офсет меня не интересует, но высказаться тоже приглашаю.
Basiccolor очень хорошая программа. Калибрует быстро и аккуратно. Правда свой домашний монитор я калибровал с помощью agryll под оболочкой dispcal gui, так как ни i1profiler, ни Pm ни Basiccolor не дали удовлетворительного результата.
 
  • Спасибо
Реакции: Dmitrij M