Сравнение популярных программ профилирования мониторов и печати

[Dmitrij M]

Коллеги! Мои знания о калибрации мониторов и печати (меня интересует исключительно струйная) совершенно эмпирические. Теоретической базой почти не владею. Ориентируюсь в выборе и в работе на авторитеты. Один из них – покинувший форум Алексей Шадрин. Сегодня увидел его приглашение на новый вебкурс по калибрации – пишет, что его достал софт i1Profiler и он перешел на basICColor. Не исключаю некоторого лукавства АШ. Маркетинга.
А чем специалисты, присутствующие на форуме, пользуются. Если можно с аргументами.
Монитор и струйная печать. Офсет меня не интересует, но высказаться тоже приглашаю.

 

[Arseny]

Для большинства задач и потоковой работы i1Profiler более чем прекрасен. Рабочая лошадка, регулярно обновляемая. Если вести речь о так называемом "цветопсихозе" (в хорошем смысле), где перфекционизм выступает на первое место, не исключаю, что популярные средства могут и "достать". Но тем не менее, даже в так или иначе "идеальном" процессе (с точки зрения цветопередачи) струйной печати (естественно с качественными аппаратами и расходниками) в 99% случаях справится i1Profiler

 

[minos]

@Dmitrij M, Рекомендую MT для аппаратной части - там где нет встроенного LUT + LaCie BlueEye Pro PE (условно бесплатный) для кривых видеокарты, построения профайла как такового и верификации результатов. Для мониторов со встроенной LUT, в случае наличия поддержки, рекомендую использовать только LaCie BE Pro PE.

 

[mihas]

@Dmitrij M, так жаль что не могу ответить! У меня большая статья на тему разных профилей, их настроек и программ лежит в редакции Паблиш, рука тянется прямо запулить сейчас сравнительные таблицы сюда, но это будет подставой для подписчиков паблиш. ну и так вообще не делают. Если подождете месяц - прочитаете все в подробностях, там 14 страниц в ворде обычным шрифтом. Пост Шадрина в фейсе видел и на него ответил, не знаю что для мониторов с точностью, но для печатных процессов профилировщик плох причем в обоих направлениях преобразования. @Arseny, согласен с оценкой, не прекрасен, но нем не менее точен.

 

[Dmitrij M]

@mihas, как появится возможность, было бы интересно прочесть вашу статью.

MT

Это что? Незнакомое мне сокращение.

 

[splxgf]

Это что? Незнакомое мне сокращение.

Возможно утилита из состава PM. (ProfileMaker / Mesaure Tool)

 

[minos]

@Dmitrij M, редко к нам заглядываете

@splxgf, да, это старый добрый Measure Tool.

 

[Dmitrij M]

@minos, мне к вам заглядывать часто недостатки образования не позволяют. Я, как упомянул, практик с очень ограниченной теоретической базой. Поэтому полагаюсь на теоретически подкованных коллег, с большой практикой.
Признаюсь, меня iProfiler вполне устраивает, мониторы имеют ровный серый клин, печать на моем Canon тоже вполне адекватная. Строить профили учился в по фильмам с семинаров Шадрина и с помощью коллег с форума и специалистов Canon.
Собственно, топик завел именно потому, что пост Шадрина меня несколько озадачил.

 

[DimB]

Думаю, сначала надо для себя определиться:
1. Что Вы собираетесь или можете (есть рип/нет рипа) использовать -- RGB-Output или CMYK-Output?
2. Разные профилировщики по разному справляются с обработкой данных, поэтому
если CMYK-Output, то готовы ли Вы тратить время на причесываение кривых линеаризации?
Если не готовы -- то iProfiler.

И соот-но если нет рипа, то остается только вариант с RGB-Output.
Учитывая что раньше Алексей настаивал на использовании именно RGB-Output и вообще именно на нем специализируется -- может решение от basICColor и лучше.

Также как и с рипами есть возможность протестировать триальную версию.
Проще всего построить профиль по одним и тем же данным в iProfiler и basICColor и сравнить -- где дельта меньше тот и взять.

Самое главное -- не измерять сразу, а дать шкалам просохнуть. Суток должно хватить.

 

[Dmitrij M]

У меня нет РИП, есть его субститут, Mirage называется, это импозиция и некоторые функции рипа.
Думаю, что это RGB система.
Я не собираюсь ничего покупать. У меня есть i1Profiler. И результаты профилирования меня устраивают. Отпечатки вполне соответствуют экранной пробе.
Вопрос о выборе продиктован профессиональным интересом.

 

[minos]

@Dmitrij M, да, что касается цифровой печати, то i1P, конечно, лучший профайлбилдер. Для крупнотиражных процессов есть другие решения. По мониторам писал выше.

 

[DimB]

На самом деле, ответить на вопрос что лучше для данной конкретной системы, может только владелец оборудования.
Везде есть свои особенности. Например, чем шире принтер, тем более шумные результаты измерений будут получаться.
Если на настольном можно и не сглаживать ничего, да и не всегда усреднять несколько замеров, то на широком формате приходится это делать в обязательном порядке. И еще и доп. комплект шкал, повернутых на 90 градусов, выводить.
От типа чернил тоже некоторая зависимость прослеживается (было два аппарата с одинаковыми головами epson DX4 на разных чернилах).
Т.о., только тестировать.

Если не предпринимать доп. телодвижений и не сглаживать в ручном режиме, самостоятельно определяя насколько, то поддержу @minos'а -- iProfiler хорошо справляется с шумными данными.

 

[mihas]

Собственно, топик завел именно потому, что пост Шадрина меня несколько озадачил.

Ну просто надоел человеку i1P. Он и мне надоел, убогий какой-то. Но профили при этом точные. Мне важен результат, а не процесс, у i1P он один из лучших.

 

[Dmitrij M]

Ну просто надоел человеку i1P.

Скорее – все-таки маркетинг.

 

[mihas]

Ну может, я в этом не понимаю. Мне кажется странным учить людей работать в программе, которую ни один ученик за 2000 долларов не купит все равно, почему не научить в бесплатном i1Match? Принципы-то те же, приемы те же, идея та же. И i1P бесплатен раз уж ты купил или одолжил прибор для калибровки.

 

[DimB]

А еще, можно предположить высокую вероятность того, что вариантов построения профиля RGB-->RGB очень мало. И профилировщики, в итоге, просто выдают одинаковый результат.
Все-таки RGB-Output -- это кастрированный вариант профилирования. Все строго в рамках заданных производителем. И используется именно в маркетинговых целях -- для того, чтобы привязать потребителя к расходникам производителя.
Берешь более дешевый вариант -- RGB. Покупаешь более дорогой, бац и вдруг CMYK есть.

 

[Dmitrij M]

Ну, мне кажется, программа – приманка для старых адептов лектора, которые иначе не купили бы курс.

 

[mihas]

@Dmitrij M, Паблиш в своем репертуаре, все затягивает с публикацией, может теперь обещают январь. Знал бы - в другой журнал отправил. Актуальность конечно не потеряет, но все равно мне это не нравится.

 

[Dmitrij M]

Ну, выхода-то нет. Будем ждать

 

[cementary]

А чем специалисты, присутствующие на форуме, пользуются. Если можно с аргументами.
Монитор и струйная печать. Офсет меня не интересует, но высказаться тоже приглашаю.

Basiccolor очень хорошая программа. Калибрует быстро и аккуратно. Правда свой домашний монитор я калибровал с помощью agryll под оболочкой dispcal gui, так как ни i1profiler, ни Pm ни Basiccolor не дали удовлетворительного результата.