- Сообщения
- 490
- Реакции
- 3
Стохастика
- Автор темы Linotronic
- Дата начала
- Статус
Ответ: Стохастика
Конечно при использовании стохастического растрирования понятие линеатура очень даже уместно. Ведь стохастика используется... в основном только на светлых участках сюжета, когда, например, растяжку надо вывести в ноль процентов. При регулярном растрировании надо было (во всяком случае для флексографии) затягивать все двумя процентами или срезать их же. При использовании стохастического растрирования эту самую растяжку можно вывести в ноль! Но стохастика не будет же начинаться от 100 и до 0! На ста процентах и без стохастики все отлично пропечатается! Посему, линиатуру надо задавать
когда используешь стохастику. Скажем регулярное растрирование идет у нас от ста до семи процентов, а уже от семи до нуля идет стохастика.
Best wishes,
Dark
Конечно при использовании стохастического растрирования понятие линеатура очень даже уместно. Ведь стохастика используется... в основном только на светлых участках сюжета, когда, например, растяжку надо вывести в ноль процентов. При регулярном растрировании надо было (во всяком случае для флексографии) затягивать все двумя процентами или срезать их же. При использовании стохастического растрирования эту самую растяжку можно вывести в ноль! Но стохастика не будет же начинаться от 100 и до 0! На ста процентах и без стохастики все отлично пропечатается! Посему, линиатуру надо задавать
когда используешь стохастику. Скажем регулярное растрирование идет у нас от ста до семи процентов, а уже от семи до нуля идет стохастика.
Best wishes,
Dark
- Сообщения
- 490
- Реакции
- 3
Ответ: Стохастика
Хм. Ну хорошо, возможно 2 процентные плашки и не пропечатываются на флексографе, не пропечатаются они и на офсете, но для чего оно нужно то там, стохатическое растрирование? Для глаза то по барабану, хоть обрубай на двух процентах градиент, хоть до нуля веди. Какая разница? Для чего оно тут нужно вообще?
Хм. Ну хорошо, возможно 2 процентные плашки и не пропечатываются на флексографе, не пропечатаются они и на офсете, но для чего оно нужно то там, стохатическое растрирование? Для глаза то по барабану, хоть обрубай на двух процентах градиент, хоть до нуля веди. Какая разница? Для чего оно тут нужно вообще?
- Сообщения
- 1 499
- Реакции
- 1 272
Ответ: Стохастика
в стохастике параметр линеатура отсутствует т.к. подразумевает нерегулярную структуру растра присутствует параметр диаметр минимальной точки. Основные проблемы стохастики проявляются как раз в самых светлых и самых темных областях - нестабильность печатного процесса поэтому как правило используют комбинированное растрирование: в светах и тенях регулярный растр в полутонах стохастика.
в стохастике параметр линеатура отсутствует т.к. подразумевает нерегулярную структуру растра присутствует параметр диаметр минимальной точки. Основные проблемы стохастики проявляются как раз в самых светлых и самых темных областях - нестабильность печатного процесса поэтому как правило используют комбинированное растрирование: в светах и тенях регулярный растр в полутонах стохастика.
- Сообщения
- 1 499
- Реакции
- 1 272
Ответ: Стохастика
Стохастический растр обладает низкой печатной способностью (printability), то есть незначительные отклонения режимов формного и печатного процессов приводят к существенным нарушениям тоно- и цветопередачи, а также обеспечивает меньший эффективный интервал плотностей оттиска, чем регулярный растр (следовательно, возможны значительные потери в светах и тенях). Так как исходные изображения (оригиналы) имеют как правило намного больший интервал плотностей (слайды - свыше 4 D), чем это может обеспечить печатный процесс, особенно при использовании стохастики, поэтому для его увеличения целесообразно использовать регулярный растр в светах и тенях. Стохастика изначально задумана, как средство борьбы с муаром многокрасочной печати, а, как известно, муар имеет наибольший контраст, а следовательно, заметность в средних тонах.
Стохастический растр обладает низкой печатной способностью (printability), то есть незначительные отклонения режимов формного и печатного процессов приводят к существенным нарушениям тоно- и цветопередачи, а также обеспечивает меньший эффективный интервал плотностей оттиска, чем регулярный растр (следовательно, возможны значительные потери в светах и тенях). Так как исходные изображения (оригиналы) имеют как правило намного больший интервал плотностей (слайды - свыше 4 D), чем это может обеспечить печатный процесс, особенно при использовании стохастики, поэтому для его увеличения целесообразно использовать регулярный растр в светах и тенях. Стохастика изначально задумана, как средство борьбы с муаром многокрасочной печати, а, как известно, муар имеет наибольший контраст, а следовательно, заметность в средних тонах.
- Сообщения
- 490
- Реакции
- 3
Ответ: Стохастика
Ну вообщето логично. Так как он возникает при кривом позиционировании красочных форм, использовать стохастику само то. Я как то то не смог сложить это вместе. Но теперь уяснил. Так как углы поворота линиатуры при позиционировании образуют чё-та типа розетки, при "кривизне" она получится естессна "кривая", от сюда и муар, если линиатуры не будет, а следовательно и углов поворота, то и муару не от куда взяться. Тока что же это получается? Это фишку придумали для криворуких печатников что-ли? А на струйнике, к примеру, тогда нафига она нужна?
Igor Bon сказал(а):
Ну вообщето логично. Так как он возникает при кривом позиционировании красочных форм, использовать стохастику само то. Я как то то не смог сложить это вместе. Но теперь уяснил. Так как углы поворота линиатуры при позиционировании образуют чё-та типа розетки, при "кривизне" она получится естессна "кривая", от сюда и муар, если линиатуры не будет, а следовательно и углов поворота, то и муару не от куда взяться. Тока что же это получается? Это фишку придумали для криворуких печатников что-ли? А на струйнике, к примеру, тогда нафига она нужна?
german
20 лет на форуме
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 649
Ответ: Стохастика
У обычного растра 2% точка имеет предел при 200 lpi
У стохастики при 150 lpi (мы говорим о гибридном растрировании). Причем, в 95-98% у стохастики еще встречаются пробельные элементы.
Нет. Во первых, стохастика имеет более высокие плотности в светах и тенях. За счет БОЛЬШЕГО количества печатаемых точек в светах, получаем ЛУЧШУЮ передачу мелких деталей. Расстояние между точками у стохастики меньше. Почему - я привел пример. Можешь и картинку посмотреть. Во вторых, если использовать стохастику в полутонах вместо обычного растра, на ровных заливках получишь шум. В третьих, в тенях, при использовании так же стохастики, за счет наличия пробельных элементов, так же получим значительно больше деталей. В пятых, я привожу отрывок из агфовского описания гибридного растра:
-----------------------------------------------------------------
:Sublima uses a patented technology known as XM (Cross Modulated) to achieve line-screen rulings of up to 340 lpi (lines per inch). It combines the benefits of AM (Amplitude Modulated) screening, which are smooth gradations and highly controllable midtones, with the benefits of FM (Frequency Modulated) screening—fine detail rendering in shadows and highlights and continuous-tone like reproduction. It aligns FM dots along AM angles and replaces AM dots at the precise point where the AM dot can no longer be held on a specific press. The result is a smooth transition from one mode to the other with no visible crossover.
-------------------------------------------------------------------
Из чего так же следует, что стохастика также удобна тем, что в высоких светах точка с обычным растром не пропечатывается на бумаге. Это еще один бонус.
Игорь, для этого надо градационные поправочные кривые вводить. Что, собственно и делают.Igor Bon сказал(а):
Igor Bon сказал(а):
У обычного растра 2% точка имеет предел при 200 lpi
У стохастики при 150 lpi (мы говорим о гибридном растрировании). Причем, в 95-98% у стохастики еще встречаются пробельные элементы.
Igor Bon сказал(а):
Нет. Во первых, стохастика имеет более высокие плотности в светах и тенях. За счет БОЛЬШЕГО количества печатаемых точек в светах, получаем ЛУЧШУЮ передачу мелких деталей. Расстояние между точками у стохастики меньше. Почему - я привел пример. Можешь и картинку посмотреть. Во вторых, если использовать стохастику в полутонах вместо обычного растра, на ровных заливках получишь шум. В третьих, в тенях, при использовании так же стохастики, за счет наличия пробельных элементов, так же получим значительно больше деталей. В пятых, я привожу отрывок из агфовского описания гибридного растра:
-----------------------------------------------------------------
:Sublima uses a patented technology known as XM (Cross Modulated) to achieve line-screen rulings of up to 340 lpi (lines per inch). It combines the benefits of AM (Amplitude Modulated) screening, which are smooth gradations and highly controllable midtones, with the benefits of FM (Frequency Modulated) screening—fine detail rendering in shadows and highlights and continuous-tone like reproduction. It aligns FM dots along AM angles and replaces AM dots at the precise point where the AM dot can no longer be held on a specific press. The result is a smooth transition from one mode to the other with no visible crossover.
-------------------------------------------------------------------
Из чего так же следует, что стохастика также удобна тем, что в высоких светах точка с обычным растром не пропечатывается на бумаге. Это еще один бонус.
Вложения
Ответ: Стохастика
Все теоретизирования о стохастике хороши, когда у Вас CTP под рукой. Мы вчерась стохастику с гейделевского фотонабора с 15 микронной точкой копировали. Веселенькое вам доложу занятие. В понедельник погляжу, что на печати будет.
Все теоретизирования о стохастике хороши, когда у Вас CTP под рукой. Мы вчерась стохастику с гейделевского фотонабора с 15 микронной точкой копировали. Веселенькое вам доложу занятие. В понедельник погляжу, что на печати будет.
german
20 лет на форуме
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 649
Ответ: Стохастика
Сереж, ты потом расскажи, как полученные света обычным растром повторить
serzin сказал(а):Все теоретизирования о стохастике хороши, когда у Вас CTP под рукой. Мы вчерась стохастику с гейделевского фотонабора с 15 микронной точкой копировали. Веселенькое вам доложу занятие. В понедельник погляжу, что на печати будет.
Сереж, ты потом расскажи, как полученные света обычным растром повторить
- Сообщения
- 1 499
- Реакции
- 1 272
Ответ: Стохастика
т.е. при заложеном параметре минимальной точки во время стохастического растрирования например 15 микрон, RIP точку 8 микрон (2% при 150 lpi) делать не имеет права поэтому и плотности в светах и случайные точки (отнюдь не детали, хотя и похоже) в тенях в итоге эффективный диапазон плотностей сужается, о чём и шла речь. Если мне надо проявить детали в светах и в тенях, то они будут проявлены и сделаны света плотнее, тени светлее на этапе подготовки файла и под контролем. Ещё один "плюс" стохастики - чёткость мелких деталей, но это заметит только специалист, впрочем регулярную структуру растра имеют обыкновение высматривать и оценивать то же только специалисты.
Насчёт шумов на ровных плашках всё правильно, плюс сильное гуляние по цвету - каждый экземпляр уникален по цвету. Поэтому стохастика в полиграфии ждёт своего часа, точнее оборудования. Цифровая печать более стабильна и во всю использует стохастику.
Здесь речь идёт о стабильности печати минимальной точки и минимального пробела (хорошо если удаётся стабильно держать 25 микрон)german сказал(а):
german сказал(а):
т.е. при заложеном параметре минимальной точки во время стохастического растрирования например 15 микрон, RIP точку 8 микрон (2% при 150 lpi) делать не имеет права поэтому и плотности в светах и случайные точки (отнюдь не детали, хотя и похоже) в тенях в итоге эффективный диапазон плотностей сужается, о чём и шла речь. Если мне надо проявить детали в светах и в тенях, то они будут проявлены и сделаны света плотнее, тени светлее на этапе подготовки файла и под контролем. Ещё один "плюс" стохастики - чёткость мелких деталей, но это заметит только специалист, впрочем регулярную структуру растра имеют обыкновение высматривать и оценивать то же только специалисты.
Насчёт шумов на ровных плашках всё правильно, плюс сильное гуляние по цвету - каждый экземпляр уникален по цвету. Поэтому стохастика в полиграфии ждёт своего часа, точнее оборудования. Цифровая печать более стабильна и во всю использует стохастику.
german
20 лет на форуме
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 649
Ответ: Стохастика
Непонятно я выразился.
Чтобы напечатать более стабильно 2% точку с обычным растром, мы должны уйти в высокую линеатуру - 200 lpi. Но, фиг мы там получим более высокую "плотность", чем при использовании стохастики. Гибрид, теоретически, даст нам возможность печатать 2% точку при низких линеатурах. С более "плотными" светами. Т.е. точек будет напечатано больше.
german сказал(а):
Непонятно я выразился.
Чтобы напечатать более стабильно 2% точку с обычным растром, мы должны уйти в высокую линеатуру - 200 lpi. Но, фиг мы там получим более высокую "плотность", чем при использовании стохастики. Гибрид, теоретически, даст нам возможность печатать 2% точку при низких линеатурах. С более "плотными" светами. Т.е. точек будет напечатано больше.
german
20 лет на форуме
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 649
Ответ: Стохастика
А Сергей расскажет нам, как они у себя в понедельник стохастикой света напечатали.
Особенно ее краски и бумага, на которую эта краска переносится
Игорь, переведи пожалуйста. Или запятые расставь. Ничего не понятно.Igor Bon сказал(а):
Да это, не проблема. Вопрос, КАК тебе напечатать света? Обычный растр не поможет. Вот и предложили гибрид.Igor Bon сказал(а):
Приживется он или нет, время покажет.Igor Bon сказал(а):
А Сергей расскажет нам, как они у себя в понедельник стохастикой света напечатали.
АгаIgor Bon сказал(а):
Особенно ее краски и бумага, на которую эта краска переносится
- Сообщения
- 490
- Реакции
- 3
Ответ: Стохастика
А про амплитудно модульное и частотное растрирование кто нить слышал что нибудь?
А про амплитудно модульное и частотное растрирование кто нить слышал что нибудь?
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Стохастика
Батенька, что за бред вы несете?
1. При стохастическом растрировании понятие линиатура не применимо, его в какой-то мере заменяет минимальный размер печатного элемента в микронах.
2. Что, новое растрирование такое изобрели? Местами стохастика, местами регулярные растры? Это на каком же таком RIP'е вы это видели?
Daniil Dark сказал(а):
Батенька, что за бред вы несете?
1. При стохастическом растрировании понятие линиатура не применимо, его в какой-то мере заменяет минимальный размер печатного элемента в микронах.
2. Что, новое растрирование такое изобрели? Местами стохастика, местами регулярные растры? Это на каком же таком RIP'е вы это видели?
german
20 лет на форуме
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 649
- Сообщения
- 1 499
- Реакции
- 1 272
Ответ: Стохастика
1%-я точка стохастики имеет физический размер равный размеру заданной во время растрирования минимальной точки, ну и соответствующую ей плотность.
При обычном, регулярном растрировании на машине средней степени износа - 3%_я точка растра пропечатывается вполне стабильно (если печатнику не приходится плотностью краски ("добавить", "убавить") исправлять косяки цветокоррекции {любителей Swop, Euroscale, и других зашитых по умолчанию установок}).
< Безобразно - зато однообразно >
Понятие эффективный диапазон печати - разность оптических плотностей полей растрового оттиска с минимальными устойчиво воспроизводимыми в тираже печатным элементом и минимально устойчиво воспроизводимым в тираже пробелом.german сказал(а):
1%-я точка стохастики имеет физический размер равный размеру заданной во время растрирования минимальной точки, ну и соответствующую ей плотность.
При обычном, регулярном растрировании на машине средней степени износа - 3%_я точка растра пропечатывается вполне стабильно (если печатнику не приходится плотностью краски ("добавить", "убавить") исправлять косяки цветокоррекции {любителей Swop, Euroscale, и других зашитых по умолчанию установок}).
И не смотря на это, в процессе печати данной краской на данной бумаге все оттиски будут гораздо ближе друг к другу, чем при офсетной печати.german сказал(а):Ага
< Безобразно - зато однообразно >
german
20 лет на форуме
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 649
Ответ: Стохастика
Игорь, попробуй добиться подобной же плотности, как на приведенном мною рисунке обычным растром.
Что касается красок, то офсетные краски стабильней, нежели у принтеров.
Igor Bon сказал(а):
Игорь, попробуй добиться подобной же плотности, как на приведенном мною рисунке обычным растром.
Ну да, 5-10 отпечатков на том же Епсоне и 1000 и более на печатной машине. Разницу улавливаешь?Igor Bon сказал(а):
Что касается красок, то офсетные краски стабильней, нежели у принтеров.
- Сообщения
- 1 499
- Реакции
- 1 272
Ответ: Стохастика
Так ведь и добиваться нечего - эта точка по плотности просто равна примерно 4%-й точке регулярного растра - закладываешь нужный процент при подготовке файла, кстати это относится к особенностям подготовки файлов для стохастики (минимум 1-2%, максимум 100% - стохастика, и при : минимуме 3%-4%, максимуме 95% для регулярного растра).
Ну Епсон, ещё HP помянем - офисные принтеры - не к ночи будут помянуты, я имел ввиду "цифровую полиграфию".
german сказал(а):
Так ведь и добиваться нечего - эта точка по плотности просто равна примерно 4%-й точке регулярного растра - закладываешь нужный процент при подготовке файла, кстати это относится к особенностям подготовки файлов для стохастики (минимум 1-2%, максимум 100% - стохастика, и при : минимуме 3%-4%, максимуме 95% для регулярного растра).
Ну Епсон, ещё HP помянем - офисные принтеры - не к ночи будут помянуты, я имел ввиду "цифровую полиграфию".
- Статус