Страсти по Pantone

[german]

Ответ: Страсти по Pantone

Электронная выкраска - это не решение, т.к. требует наличия компьютера, что противоречит одному из основных условий на ЭКОНОМИЧЕСКУЮ применимость.
Выкраска - решение, но имеющее очень ограниченное применение по причине больших затрат времени и сил, и, следовательно экономически целесообразное только в очень узких рамках.

Ну, давайте подумаем. Компьютер Вам экономически не выгоден. Выкраска тоже. Хотя сам наблюдал, как печатник делал выкраску с помощью спички. Сэкономил. Остаются веер и спички

 

[sander]

Ответ: Страсти по Pantone

По поводу электронной выкраски

Подождите, здесь видимо недопонимание. Где именно требуется наличие компьютера?

Я понимаю, ко всему требуется наличие компа у заказчика и у дизайнера + ХОРОШИЙ монитор+ калибратор у каждого?

Цвет где посмотреть? Заказчику чтоб принести, он пальцем ткнул?

Альтернатива: Веер Pantone или путёвые, калибруемые мониторы + "знающие люди" за этими компами («Я никогда еще не видел, как можно закрепить знания в головах у халявщиков. Знания закрепляются лишь у тех, кто их ценит.» © Sabos)

 

[german]

Ответ: Страсти по Pantone

Электронная выкраска отнимает на порядок меньше усилий, чем твердая. Imho, даже меньше, чем выяснение (методом испорченного телефона) вопросов "лучшего на сегодня" решения.

Получается, что 99%-ам проще уверить себя, что это экономически невыгодно и тратить силы и деньги на веера и спички.

 

[sander]

Ответ: Страсти по Pantone

Ок, если без офтопа, то с чего начинать ?

Отучаем от использования Pantone!
1. Внедрять систему сверху, из типографии, типография использует Сxf и предлагает в свою очередь "общаться на этом языке" с препресс-конторами. Те в свою очередь убирают подальше вееры и предлагают дизайн-конторам и простым заказчикам согласовывать цвет в электронном виде.
2. Внедрять снизу "клиент->дизайнер->типография"?

Есть возможность получить действительно более полезную штуку. Портабельный(портативный?) электронный "веер".

 

[german]

Ответ: Страсти по Pantone

Ок, если без офтопа, то с чего начинать ?
Есть возможность получить действительно более полезную штуку. Портабельный(портативный?) электронный "веер".

Если гора не идет к Магомету...

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Страсти по Pantone

Коллеги, мы в наших рассуждениях все время съезжаем по ледяной горке наших же стереотипов: при возникновении новых проблем начинаем метаться и искать панацею в виде некоей очередной технической приблуды, задавая себе и начальству сакральный вопрос: чего еще надо купить, чтобы было счастье? Но видел я предприятия, где Spectroscan был покрыт густым слоем пыли, а шикарный гретаговский просмотровый короб не включался ни разу...
Знания, мозги и умение простыми словами истолковать сложные феномены восприятия -- вот это, имхо, основа успеха. А техническое оснащение должно быть минимально необходимым.
В то же время, Саша, мне кажется (и видел я один раз такой пример), что в определенных стиуациях (к примеру, когда печатник -- он же колорист), плохонькОй затрапезный notebook (при наличии спектрометра), купленный на барахолке за 200$, может оказаться весьма полезным пособием на пульте: удобно следить за векторами вгонки в спот. Если ребята хорошо обучены, то такая штучка экономит в целом несколько десятков минут на приладке, что в обстановке огалтелого зарабатывания денег на благо господина-директора, не будет лишним.
Сугубое имхо.
P.S. А вот пресловутый опыт -- вещь обоюдоострая, потому как часто нарабатывается на основе неверных теоретических посылов. Поди потом от этих посылов и стереотипов освободись.

 

[sander]

Ответ: Страсти по Pantone

У меня весьма кстати рабочие мониторы в конторе подсели (4 года отпахали). Пора менять. И не на такое же среднее нечто, как "CTX-Trinitron", а на нормальное раза в 2-3 подороже . Пойду убеждать, директора, что нашему рекламному агентству так жить нельзя, 21 век, Eye-One не помешает. А то как котята слепые, по цифрам да по вееру
К сожалению не могу аргументировать десятью минутами на приладке, ибо это в карман типографии, а не агентства. И тяжёлый момент в том, что для начала, действительно, это должно быть внедрено в типографии. Как ни калибруй, если "там" всё запущено, без веера/выкраски мне/заказчику никак .
Так что начинаем сверху. Уважаемые техологи, владельцы типографий, вам карты в руки. А мы (клиенты) посмотрим, если это действительно "ЛУЧШЕ по совокупности параметров", чем использование Pantone, то будет о чём говорить. ИМХО
Не по теме:
Да! Кстати!
Вы, надеюсь, внедрив у себя подобную систему, цены поднимать не будете? Вроде вам так даже выгодней.. 10мин на приладке...

 

[Ch]

Ответ: Страсти по Pantone

Ну, давайте подумаем. Компьютер Вам экономически не выгоден. Выкраска тоже. Хотя сам наблюдал, как печатник делал выкраску с помощью спички. Сэкономил. Остаются веер и спички

Ну, в общем, почти... минус спички - они непредсказуемы и зависят от конкретного исполнителя.

Вот именно так и остается один веер.

И выкраска, в том случае, если это экономически оправдано. Это бывает редко, но бывает, спорить не буду. И, может быть выкраску и заменит электронная выкраска, не знаю, но на ОБЩЕЕ соотношение сил (99% из которых составляет использования Пантонов) это повлияет так же, как, как новая версия 3DMax`а на рынок пользователей Ворда.

 

[Ch]

Ответ: Страсти по Pantone

Коллеги, мы в наших рассуждениях все время съезжаем по ледяной горке наших же стереотипов: при возникновении новых проблем начинаем метаться и искать панацею в виде некоей очередной технической приблуды, задавая себе и начальству сакральный вопрос: чего еще надо купить, чтобы было счастье? Но видел я предприятия, где Spectroscan был покрыт густым слоем пыли, а шикарный гретаговский просмотровый короб не включался ни разу...

Ну я этого не говорил. Хотя при МНОГИХ реальных ситуациях вопрос встает - вкладывать деньги в железо или новые решения. И НЕ ВСЕГДА, ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА новые решения выгодней!!! Вот такая крамола.

Знания, мозги и умение простыми словами истолковать сложные феномены восприятия -- вот это, имхо, основа успеха. А техническое оснащение должно быть минимально необходимым.

Опять-таки не всегда. Не хочу прослыть ретроградом, но знание - такой же товар, как и железо. И когда руководитель выбирает - он должен выбирать трезво, не поддаваясь РАВНО, как очарованию блестящей железяки, так и очарованию блестящих речей.

У знания есть свои минусы - очень-очень грубо: железо купил, и оно стоит у тебя и работает, пока не сломается или его не сопрут. Носитель знаний - существо капризное, сегодня он заболел, завтра уволился, послезавтра ошибся по рассеянности... нет, должен быть баланс: люди - плохие роботы, роботы - плохие люди

В то же время, Саша, мне кажется (и видел я один раз такой пример), что в определенных стиуациях (к примеру, когда печатник -- он же колорист), плохонькОй затрапезный notebook (при наличии спектрометра), купленный на барахолке за 200$, может оказаться весьма полезным пособием на пульте: удобно следить за векторами вгонки в спот. Если ребята хорошо обучены, то такая штучка экономит в целом несколько десятков минут на приладке, что в обстановке огалтелого зарабатывания денег на благо господина-директора, не будет лишним.
Сугубое имхо.

Оставьте кесарю кесарево. Пусть подлый эксплуататор решает, как ему драть десять шкур с обездоленных сотрудников. У него на этот счет много наработок есть, как практического, так и теоретического свойства

P.S. А вот пресловутый опыт -- вещь обоюдоострая, потому как часто нарабатывается на основе неверных теоретических посылов. Поди потом от этих посылов и стереотипов освободись.

Я не призываю держаться за стереотипы, как за ЕДИНСТВЕННО верные решения. Опыт тем и хорош, что позволяет проводить периодическую ревизию, не испытывая душевных мук по согласованию с предыдущими взглядами на жизнь: делали так-то, а теперь будем делать так-то, потому что так нам теперь больше нравится, и все тут. Потому что умный дядька Шадрин нам так сказал, а мы ему на слово верим. Мы попробовали - у нас получилось. А вот то-то - не получилось, поэтому с этим мы погодим, хоть тот же дядька Шадрин нам про это тоже говорил... попробуем в следующем году.

Поймите, я не ставлю под сомнение теорию, как таковую, или ее влияние на наш полиграфический мир. Но считаю, что практики-полиграфисты могут и просто-таки обязаны фильтровать то, что идет от теории на предмет практического применения. А иначе можно заиграться, как в блестящие железки, так и в красивые слова. ИМХО, это заблуждения одного порядка.

ЗЫ: И самое главное - по теме. НЕ пользуясь такой логикой, НЕВОЗМОЖНО дать ответ на главный вопрос темы - почему неточная, обладающая многими недостатками методология фирмы Пантон не только живет, но и побеждает. Иначе остается только говорить о мировом заговоре...

 

[sabos]

Ответ: Страсти по Pantone

Ок, если без офтопа, то с чего начинать ?

С этого. Без шуток. Ибо иначе начнется "внедрение". Уже начинается. Не ловите готовых решений. Ни у кого - в т.ч. и у меня . Сперва нужно самостоятельно попытаться разобраться в проблеме. Ведь каждый раз оптимум придется искать. Cxf - не идеальное решение. Веер, выкраска, "пантон", RAL, munsell - не идеальные решения. Они оптимальные. В каждом отдельном случае - разные решения.

Я понимаю, ко всему требуется наличие компа у заказчика и у дизайнера + ХОРОШИЙ монитор+ калибратор у каждого?

Не совсем. Да, у заказчика и дизайнера комп желателен (думаю, что это решаемая проблема). Хор.монитор/калибратор - нет. Очень опасно закладываться на чужой монитор. Никто не гарантирует там точность. Что нам мешает в веере? Низкая точность. И дело даже не в том, что они быстро выцветают, и не в том, что их печатают все, кому не лень (с огромным разнотоном). И дело не в том, что понятия "эталон" и "бумага" - вещи несовместимые. Глубинные причины огласил Алексей. Фирма Pantone игнорирует всю эту колориметрию. А нам в color communication нужно на что-то опереться. Нужен эталон. На что мы опираемся "в 99%"? На этот "бумажный эталон". Взрослые компании давно уже ушли из этого детского сада. А что mainstream "99%"? Ждет, когда устаканится альтернатива. Когда все перейдут, тогда и я. Теории разные, эксперименты за свой счет - увольте, это накладно и опасно. Ждать будет долго.

Вернемся к нашим баранам. В cxf используют удачный способ получить достоверные данные о цвете. Повторяемость результатов даже у популярных (недорогих) спектрофотометров - на порядок выше, чем у "бумажных эталонов". Это подкрепляется протоколированием (внутри cxf). При желании въедливый специалист может добраться до протокола и оценить, насколько можно доверять этой выкраске. Плюс защита от "испорченного телефона" - исказить данные внутри cxf очень сложно. Но есть и минусы. Напрямую импортировать в шоп нельзя. Потрогать нельзя. Cxf можно подтасовать (пусть неосознанно) - к примеру, не измерять самостоятельно, а воспользоваться чужим промером (чужой библиотекой). Сверяя себя на "калиброванном" мониторе. Наступая на те же грабли, что и предшественник cxf - палитра. Можно замер сделать на светло-коричневом столе (а стол просвечивает). Здесь увы - абсолютной защиты от дурака в cxf нет. И еще раз напомню, cxf - это не единственный способ решить проблему color communication.

плохонькОй затрапезный notebook (при наличии спектрометра), купленный на барахолке за 200$, может оказаться весьма полезным пособием на пульте: удобно следить за векторами вгонки в спот.

Дык и бук не нужен. Достаточно SpectroEye (SPM). И проще - возни с проводами нет. Проблема не в лишнем компьютере. Здесь уважаемый Ch немного ошибся. Проблема в персонале. Много вы видели печатников, способных ростиск анализировать? А печатник-колорист - это же запредельно для mainstream. Нас сожрут за такие идеи.

Не по теме:
Ох Алексей - вы видите, как мне сложно приходится? С одной стороны сдерживать энтузиазм молодых "теоретиков"-перфекционистов, с другой - расшатывать крайне консервативное сообщество "практиков".

У знания есть свои минусы - очень-очень грубо: железо купил, и оно стоит у тебя и работает, пока не сломается или его не сопрут. Носитель знаний - существо капризное, сегодня он заболел, завтра уволился, послезавтра ошибся по рассеянности... нет, должен быть баланс: люди - плохие роботы, роботы - плохие люди.

Как это знакомо. Не напомнить ли мне о проблеме накопления опыта? Она уже всплывала. И на ее решение я намекал.

И самое главное - по теме. НЕ пользуясь такой логикой, НЕВОЗМОЖНО дать ответ на главный вопрос темы

Хм. Я попытался дать ответ, НЕ пользуясь этой логикой. Ибо боюсь, что пользуясь ЭТОЙ логикой, можно не только о заговорах говорить, но и жигули/шансон полюбить

 

[Ch]

Ответ: Страсти по Pantone

Ну вот. Если Вы это серьезно и с пониманием (в смысле пониманием, что это тоже проблемы и проблемы посерьезнее некоторых технологических), то спор можно считать оконченным - консенсусом.

Но есть и минусы. Напрямую импортировать в шоп нельзя. Потрогать нельзя. Cxf можно подтасовать (пусть неосознанно) - к примеру, не измерять самостоятельно, а воспользоваться чужим промером (чужой библиотекой). Сверяя себя на "калиброванном" мониторе. Наступая на те же грабли, что и предшественник cxf - палитра. Можно замер сделать на светло-коричневом столе (а стол просвечивает). Здесь увы - абсолютной защиты от дурака в cxf нет.
...
Проблема не в лишнем компьютере. Здесь уважаемый Ch немного ошибся. Проблема в персонале. Много вы видели печатников, способных ростиск анализировать? А печатник-колорист - это же запредельно для mainstream. Нас сожрут за такие идеи.

Не сожрут. Но не примут. Перечисленные "минусы" для майнстрима убийственны. Нужна и защита от дурака и меньшие требования к квалификации персонала.

Есть и еще одно побочное соображение про квалификацию. По некоторым неочевидным (для технарей) соображениям, люди умеют ЛИБО думать, ЛИБО делать. Т.е. тот, у кого с мозгами хорошо, по производительности оказывается в глубокой... отставании. И наоборот, рекорды у меня бьют не самые талантливые сотрудники. И уж тем более, на понятном, хорошо опробованном процессе.

А что mainstream "99%"? Ждет, когда устаканится альтернатива. Когда все перейдут, тогда и я. Теории разные, эксперименты за свой счет - увольте, это накладно и опасно. Ждать будет долго.

Это точно. Аминь.