Святая святых

[Alexey Shadrin]

Добрый день!
Прошу коллег об одолжении прочитать текст, посвященный оптическому растискиванию (аттач). Читать прошу стоя (можно на коленях), три дня перед этим постившись.
Если серьезно: перевод затруднений не вызвал. Но есть проблемы с пониманием хантовской трактовки механизма оптического растискивания. Подчеркиваю -- хантовской, а не кузнецовской Что-то там концы с концами не сходятся и, имхо, придется либо выворачиваться, либо переписывать по Кузнецову .
Буду признателен, если изложите свое понимание в общих словах.
Спасибо!

 

[sabos]

Ответ: Святая святых

С трудом понимаю, что подразумевается под "хантовская/кузнецовская трактовка". Механизм оптического растискивания описан J.A.C. Yule в 1967 году в книге Principles of Color Reproduction. Именно в честь Юла (в т.ч.) оптический коэфициент в формуле ростиска называется коэфициентом Юла-Нильсона. Хант в своей работе лишь повторяет эту математику (и не забывая упомянуть при этом Yule). Надеюсь, что и эта загадочная "кузнецовская трактовка" также упомянуть Yule не забывает.

 

[ilias]

Ответ: Святая святых

Про оптическое растискивание и коэф. Юла-Нильсена все вроде более-менее понятно: свет частично поглощается точками растра, а т.к. бумага полупрозрачная, то частично отражается и частично входит в бумагу, рассеивается в ней, при выходе поглощается на точках растра второй раз... Получаем дополнительное повышение оптической плотности и... по идее дополнительное снижение светлоты.
И вот дальше про рисование на одном графике кривых плотности и нормированной на плотность и перевернутой светлоты и вывод из этого о необходимости 100, а не 90 микроточек чего-то совсем мутно. Главное непонятно почему нету L* L*' L*". Или это уже за рамками обсуждаемого куска?

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Святая святых

Главное непонятно почему нету L* L*' L*". Или это уже за рамками обсуждаемого куска?

Нет, не за рамками: в L*' L*" нет нужды разговора, потому как задача показать, при каких обстоятельствах достигается максимальное приближение к функции L*.
Что касается 90/100, то это действительно выходит за рамки данного фрагмента, потому как в начале главы было показано, что если функция распределения оптических плотностей в системе обеспечивает идеальную перцепционную равномерность, то для ухода от дробления градиентов (т.н. паразитного оконтуривания градиентов) вполне достаточно 90 яркостных градаций на диапазон. Однако, коль скоро некоторая неравномерность имеет место, то опытным путем установлено, что нужны не 90, а 100 градаций..

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Святая святых

Про оптическое растискивание и коэф. Юла-Нильсена все вроде более-менее понятно: свет частично поглощается точками растра, а т.к. бумага полупрозрачная, то частично отражается и частично входит в бумагу, рассеивается в ней, при выходе поглощается на точках растра второй раз... Получаем дополнительное повышение оптической плотности

Да, все верно именно так. Но мне непонятно напрочь, с какого рожна на "полностью" рассеивающих поверхностях оптическая плотность удваивается...

 

[ch_alex]

Ответ: Святая святых

Как я понимаю, нельзя считать эквивалентным растровое поле с некой массой краски M и то же самое поле, на которое получено размазыванием той же массы отпечатанной краски. Грубо говоря, мазните по свежим 50%-растрам маженты пальцем или любым предметом - и Вы моментально получите усиление тона. Не является ли рассеивание света в толще носителя таким же "размазыванием" тона?

Можно провести немного другой опыт (и я его провёл).
Берётся плёнка с фотонабора с разными патчами. Известно, что 100% поле такой плёнки, не загрязнённое и не имеющее специальныз рассеивающих слоёв (противоореольное покрытие смыто в фиксаже) имеет оптическую плотность на отражение порядка 1,2-1,4D и порядка 4D на просвет. Укладываем плёнку на кусок бумаги для цветопроб, при этом обеспечиваем небольшой подпор бумаги, чтобы не оставалось зазора между плёнкой и бумагой. Измеряем на отражения поля 100, 98, 95, 90, 80 и т.д. И видим, что в диапазоне от 100 до 90% происходит возрастание Drefl, затем наблюдается закономерность, указанная верхней кривой. Тот, кто имеет возможность работать с высоконтрастной фотобумагой, может повторить эксперимент. Я пытался подобрать коэфф. Юла-Нильсена для данной ситуации, но, к сожалению, получил знакопеременное отклонение в компенсации эффекта, которое достигало экстремумов, по памяти, +0,5% и -0,3% в первой половине и во второй соответственно.

Мне кажется, что в данном явлении важно соотношение толщина*рассеивание материала и линиатуры исследуемого растра. С уменьшением линиатуры эффект оптического усиления тона должен ослабевать.

Если возможно, пожалуйста дайте ссылку на работы Кузнецова.
Заодно - ссылочку на оптические свойства бумаги - на работе накрылся винчестер и часть материалов ушла в небытие. В принципе, зная диф. уравнения физической модели бумага-краситель, можно смоделировать её методом конечных элементов для двумерной среды (поперечного среза).

 

[ilias]

Ответ: Святая святых

Да, все верно именно так. Но мне непонятно напрочь, с какого рожна на "полностью" рассеивающих поверхностях оптическая плотность удваивается...

О, я тоже поначалу обалдел от удваивания, но потом как мне кажется понял, что просто рассматривается абстрактный граничный случай. Загадочное слово flaffy фигурировало. Т.е. видимо имеется ввиду, что поверхность этой абстрактной flaffy бумаги вообще ничего не отражает от верхнего края, весь поток проходит внутрь, равномерно рассеивается, абсолютно не поглощается в толще бумаги, а потом также успешно весь прошедший внутрь поток выходит наружу снова через верхний край. Трудно себе представить такое, полная абстракция. Ну типа прозрачная толстая пленка с зеркальной подложкой...

 

[ch_alex]

Ответ: Святая святых

Ну типа прозрачная толстая пленка с зеркальной подложкой...

Есть и такое. Правда применяется как светозащитный лидер на рулонах светотехнической плёнки АГФА. Одна сторона чёрная, вторая белая с желтым оттенком. Внутри гарантированно содержит алюминиевый слой - проверено сжиганием малого образца. Белизна не дотягивает даже до глянцевых мелованных бумаг.