Текст, аудио, видео

По какому сенсорному каналу вам удобнее получать информацию?

  • Мне проще, легче и быстрее прочесть текст.

  • Мне проще посмотреть видеоролик.

  • Мне проще всего прослушать аудиозапись (радио).


Результаты видны после голосования.
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Учитывая же привычку нашей части мира считать любой интернетконтент бесплатным, особых перспектив для вашего дяди не вижу. Хотя тут много зависит от качества подачи материала.
Ролики снимаются для разных образовательных, медицинских или торговых организаций, которые хотят на своих сайтах иметь либо обучающие клипы (бесплатные для посетителей), либо собственную видеорекламу. То есть, они являются заказчиками материала и оплачивают не от дохода, а единовременно. Поэтому от мировоззрения контингента в его случае, имхую, мало что зависит. Но далеко не все организации хотят иметь такие ролики на сайте. Ему приходится вначале убеждать в их необходимости. При этом, когда в начале пути он, для тренировки, снял фильм обо мне (который я затем разместил у себя на сайте) -- прайминг-эффект превзошел все самые смелые ожидания. Вот это противоречие заставляет меня сильно чесать затылок...
 
Вдогонку: когда готовился семинар по Мунку, мне настоятельно советовали трехчасовой фильм Питера Уоткинса, признанный шедевром кинодокументалистики. И это так -- фильм великолепный. Однако я еле вынес такую нагрузку. И по окончании просмотра однозначно предпочел бы всё увиденное иметь в виде текста с иллюстрациями.
 
Ну, если монетизировать не надо… то шансы есть. Я вот короткие учебные или инфориационные фильмы часто смотрю.
Но аудитория нашего форума – не показатель.
 
Вот, значит, какая ситуация... Тогда согласен с господином ~RA~, ибо только анализ ЦА выявит что выгоднее использовать, при чем для какой аудитории какую подачу готовить диктовать будет уже заказчик, в соответствии с мнением своего PR или рекламного отдела, если речь идет об организациях.
Последствия могут быть жуткими: сначала убедить их что это им необходимо, а потом отбиваться при согласовании....
Может я драматизирую или просто глупость сморозил, но такой сценарий кажется логичным...
 
Информация усваивается не всеми в одинаковом темпе. Видеоуроки - желательно без лищней болтовни - интересны только для того, что сложно описать или нарисовать.
А видео по изучению программ воспринимаю плохо.
 
Думаю, еще играет роль вообще кому что привычнее. Более старшему поколению книги привычнее, молодежи - возможно, уже видео и интерактив.
 
Итак, аудиалы, визуалы и тактильщики :)... три основных типа. Но не бывает чистых типов, всегда преобладает смесь пары типов из вышеназванной тройки.. а третий, остаточный тип менее выраженный.
Говорят, что мужчинам лучше увидеть и пощупать, а женщинам лучше пощупать и услышать.
В опросе участвуют два типа из визуалов и один аудиал. А где же "потрогать", ведь это один из самых важных факторов? Вспомните хотя бы Ваше далекое знакомство с компьютером... Сколько бы ни читал Фигурнова или Альспаха, сколько бы ни видел по телеку людей, работающих за ПК, сколько бы ни слышал чьих-то отзывов "а я вот вчера в NC, VC, D00m, Basic..." (нужное подчеркнуть) сделал то и это.... Пока сам не "поучаствовал ручками" - это все пре-восприятие... Тактильно процесс восприятия и обучения идет в разы или десятки раз быстрее.
Я проголосовал за видео. Хочется добавить, что успех любого из трех видов донесения информации зависит от "как это сделано". Есть, например, "текстовик"... ему пытаются донести информацию, но не дай Бог в ней будут грамматические ошибки! или стиль не тот... В таком случае он, не будучи аудиалом, лучше воспримет хорошо сделанный аудиоролик...
 
Комплекс: текст с иллюстрациями и видеофрагментами.
Это сложнее, но зато более универсально. Есть выбор для разной аудитории.
Возможно, это существенно менее затратно по занимаемому объёму (если вдруг критично).
В данном опросе выбрал текст.
 
В опросе выбрал текст.
Но "поколение после меня" :-) выбирает видео уроки.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.