Ответ: Точность измерений спектра осветителя
reef сказал(а):
Я при замере тест-карт часто сравниваю 2 разных промера. Если максимальное различие dE2000 больше 1, … Это, конечно, Если бы такая ошибка была, как вы приводите,…...
Ну вот, слышим звон, но не знаем откуда он. Это
не ошибка, и не повторяемость, а влиянее отбрасывания (
искусственного,
handmade в
Excel'е!) «ртутных линий» в спектре осветителя на стабильность тона. Утверждалось, что 16-полосный прибор потому и не мереяет спектр осветителя, потому что результат измерений даст просто неприемлемую на практике погрешность из-за провала в области резких выбросов.
Однако оказалось, что при усреднении ртутных линий ошибка не превышает 2 dE на
отдельных patсh'ах, а при… не знаю как это назвать — изуродовании_спектральной_плотности_как_бог_черепаху ошибка не превысила 4 dE на тех же отдельных патчах. Причем этот «эксперимент» был скорее из разряда «посмотрим, а что будет если…», чем отражающий реальное положение дел.
Если сопоставить результаты измерений i1 и DTP-20 (что и делалось, когда принималось решение о покупке прибора), то
разброс полученных значений при промерах тестовой шкалы i1 и DTP-20 оказался в пределах инструментальной погрешности обоих приборов, т.е. не превысил 1 dE. Это по поводу кореллятов, дистиллятов и др. феноменов.
Опять же по поводу точности. Насколько я понимаю, профайлы строятся не из любви к искусству, но с целью предсказать в будущем что получться, если напечатать… Так вот есть процессы, в которых повторяемость на уровне 3-5 dE по средненасыщенным цветам (в основном из-за плавания
a и
b) — это нормально и даже хорошо. Т.е. неизвестно, какой цвет даст 0/100/100/0 в след. раз: (50;-65;30), (52;-68;28), (48;-63;32)? Смысл измерять случайную величину с такой мощной случайной составляющей с аццкой точностью 0.0(0)1%? Построим мы профайл, описывающий такую печать и будем полагать, что зеленый 100/100 у нас (52;-68;28), а он возьми и окажись завтра (48;-63;32), а послезавтра (50;-65;30)! Или каждый день надо начинать с построения профайла «на час»? Для таких шумных процессов мерять реализации со случайной ошибкой, дисперсия которой на два(!) порядка меньше дисперсии самого процесса — стрелять из пушки по воробьям. Считается, что
практически достаточное отношение дисперсий 1/10 (в большинстве случаев это значит, что ошибка измерения в три раза должна быть меньше разброса измеряемой величины).
В описанном случае «максимальное различие dE2000 больше 1, перемеряю еще раз», если предположить, что шкала за время «перемера» не меняется, то, соотвественно dE2000=0,5–0,8 (в
dE это исчо больше) — это повторяемость самого прибора, т.е. реально таким прибором можно мерить процессы с разбросом dE2000>=1,5…2,5. Более стабильные процессы будут зашумляться самим прибором.
Сейчас оценил повторяемость рез-татов DTP-20, получил <0.1 dE, т.е. достаточна для измерения процессов со стабильностью от 0,5 dE. Про согласование межприборных i1 и DTP-20 результатов писал выше. Т.е. разница, возникающая из 16 и 30 с лишним точек измерения мала и в большинстве случаев не имеет практического значения.
