Имеется Swatchbook, возрасть не маленький, 6 лет. Насколько сильно вносит погрешность в измерения, в этом возрасте? И как правильно откалибровать прибор по черному?
Точность измерений у прибора после нескольких лет эксплуатации!!!
- Автор темы Rinat
- Дата начала
- Статус
Ответ: Точность измерений у прибора после нескольких лет эксплуатации!!!
>>> Имеется Swatchbook, возрасть не маленький, 6 лет. Насколько сильно вносит погрешность в измерения, в этом возрасте? И как правильно откалибровать прибор по черному?
Как говорится, возраст-- не помеха, если нет механических повреждений.
А вот белый референс стоило бы поменять, при том давно.
Калибровать по черному производитель не рекомендует, если только "нет проблем при измерениях". Сама процедура достаточно хорошо изложена в мануале по прибору (насколько я помню).
>>> Имеется Swatchbook, возрасть не маленький, 6 лет. Насколько сильно вносит погрешность в измерения, в этом возрасте? И как правильно откалибровать прибор по черному?
Как говорится, возраст-- не помеха, если нет механических повреждений.
А вот белый референс стоило бы поменять, при том давно.
Калибровать по черному производитель не рекомендует, если только "нет проблем при измерениях". Сама процедура достаточно хорошо изложена в мануале по прибору (насколько я помню).
Ответ: Точность измерений у прибора после нескольких лет эксплуатации!!!
Спасибо за ответ. Получается что, старый референс может вносить погрешность в работу прибора. Если да, то понятно почему профиль получается на столько ужасный и охват через чур узкий.
Интересно, есть ли еще в продажи референсы для него?
По поводу калибровки по черному, я ее все таки сделал, незнаю на сколько это исправило ситуацию. Непонятно одно в инструкции, засунь прибор под стол
и калибруй. Освещение ведь под стол все таки попадает и тем более бывает разное.
Спасибо за ответ. Получается что, старый референс может вносить погрешность в работу прибора. Если да, то понятно почему профиль получается на столько ужасный и охват через чур узкий.
Интересно, есть ли еще в продажи референсы для него?
По поводу калибровки по черному, я ее все таки сделал, незнаю на сколько это исправило ситуацию. Непонятно одно в инструкции, засунь прибор под стол
и калибруй. Освещение ведь под стол все таки попадает и тем более бывает разное.Ответ: Точность измерений у прибора после нескольких лет эксплуатации!!!
Прежде всего нужно четко выяснить, какая система использована в DTP-22 (Swatchbook) -- либо там монохроматор (призма или дифр. решетка), либо там фильтры. Скорее всего фильтры, т.к. X-Rite, кажись, в принципе монохроматор не использует. Если фильтры, то дело дрянь -- они меняют свои спектральные характеристики со временем и замена референса ровным счетом ничего не даст. Сужение охвата противу предполагаемого -- плохой симптом в отношении прибора: если фильры "помутнели", то значит рассчитываемые стимулы имеют меньшую спектральную чистоту, чем на самом деле, да и в целом неверные.
Вообще даже новый X-Rite плох тем, что шаг измерений 20 Нм -- это даже по Джадду ниже допустимого. Потребный минимум -- это 10 нм (Гретаг).
Прежде всего нужно четко выяснить, какая система использована в DTP-22 (Swatchbook) -- либо там монохроматор (призма или дифр. решетка), либо там фильтры. Скорее всего фильтры, т.к. X-Rite, кажись, в принципе монохроматор не использует. Если фильтры, то дело дрянь -- они меняют свои спектральные характеристики со временем и замена референса ровным счетом ничего не даст. Сужение охвата противу предполагаемого -- плохой симптом в отношении прибора: если фильры "помутнели", то значит рассчитываемые стимулы имеют меньшую спектральную чистоту, чем на самом деле, да и в целом неверные.
Вообще даже новый X-Rite плох тем, что шаг измерений 20 Нм -- это даже по Джадду ниже допустимого. Потребный минимум -- это 10 нм (Гретаг).
Ответ: Точность измерений у прибора после нескольких лет эксплуатации!!!
В DTP22 - фильтры. Эталон выцветать может - но врядли. Вообще, надо отнести в сервис и протестировать прибор.
По поводу нехватки 20 нм. Недале, как на прошлой недели, имел возможность пооюбщаться со спецами лакокрасочниками, который все в один голос заявили что в полиграфии не используются такие колоранты, которые давали бы погрешность при таком шаге измерений. Образцов, которые вносят хоть мало-мальски существенную погрешность - просто единицы! Причет эти люди работают как с Х-райтом, так и с Гретагом.
Еще вопрос для Алексея Шадрина:
Почему Вы так зациклились на этом шаге в 20 нм? Люди десятки лет работают на подобных приборах! Как Вы относитесь к прибору X-Rite DTP41? Этот прибор очень популярен за счет своей точности и используется очень многими. А в основе его сенсора лежит 24-point engine, который как Вы понимаете меряет с шагом 15 нм. А выходные данные предоставляются в 32-точечном виде. Впрочем, это же относится и к DTP22.
В DTP22 - фильтры. Эталон выцветать может - но врядли. Вообще, надо отнести в сервис и протестировать прибор.
По поводу нехватки 20 нм. Недале, как на прошлой недели, имел возможность пооюбщаться со спецами лакокрасочниками, который все в один голос заявили что в полиграфии не используются такие колоранты, которые давали бы погрешность при таком шаге измерений. Образцов, которые вносят хоть мало-мальски существенную погрешность - просто единицы! Причет эти люди работают как с Х-райтом, так и с Гретагом.
Еще вопрос для Алексея Шадрина:
Почему Вы так зациклились на этом шаге в 20 нм? Люди десятки лет работают на подобных приборах! Как Вы относитесь к прибору X-Rite DTP41? Этот прибор очень популярен за счет своей точности и используется очень многими. А в основе его сенсора лежит 24-point engine, который как Вы понимаете меряет с шагом 15 нм. А выходные данные предоставляются в 32-точечном виде. Впрочем, это же относится и к DTP22.
Ответ: Точность измерений у прибора после нескольких лет эксплуатации!!!
* * *
Коллега, я ценю Вашу верность компании X-Rite, но еще более я ценю верность истине. "X-Rite мне друг, но истина дороже", коллега. Не все в этой жизни решают деньги и место работы...
В полиграфии может быть. Но на свете, слава Богу, не одна лишь полиграфия. Полно устройств, у которых колоранты обладают достаточно высокой спектральной чистотой, например современные струйники, которые мне, например, куда более по сердцу. Там шаг в 20 нм неприемлем. Опыт тому свидетельство: в бытность пользования DTP41 мы получали прекрасные результаты во флексо, но неприемлемые в струйной печати.
Ответ найдете у Джадда, Гуревича и прочих. Убедиться сможете сравнив измерения чистых стимулов. Кстати говоря, видимо из-за шага в 20 нм X-Rite не может позволить себе спектрометрию при настройке мониторов -- слишком высока спектральная чистота кардиналов.
* * *
Коллега, я ценю Вашу верность компании X-Rite, но еще более я ценю верность истине. "X-Rite мне друг, но истина дороже", коллега. Не все в этой жизни решают деньги и место работы...
Ответ: Точность измерений у прибора после нескольких лет эксплуатации!!!
Коллега, спасибо за развернутый ответ!
По возможности протестирую шкалы, отпечатанные на струйнике, приборами с 16, 24 и 32-точками измерений. Если получится читаемая таблица, поделюсь.
Коллега, спасибо за развернутый ответ!
По возможности протестирую шкалы, отпечатанные на струйнике, приборами с 16, 24 и 32-точками измерений. Если получится читаемая таблица, поделюсь.
Ответ: Точность измерений у прибора после нескольких лет эксплуатации!!!
Спешу обратить Ваше внимание, коллега, что печать шкал должна идти только через РИП, дабы гарантированно получить чистые колоранты.BF-Color сказал(а):
Ответ: Точность измерений у прибора после нескольких лет эксплуатации!!!
Хорошо, РИП есть. Но:
Из принтеров мне скорее всего будет доступен мой R300, а его я и не знаю к РИПу то как подключить...
Есть еще отпечатки с 7600 из под Беста, я думаю они вполне подойдут.
Сложность только в том, как бы добраться до всех приборов одновременно, а это уже сложнее.
Хорошо, РИП есть. Но:
Из принтеров мне скорее всего будет доступен мой R300, а его я и не знаю к РИПу то как подключить...
Есть еще отпечатки с 7600 из под Беста, я думаю они вполне подойдут.
Сложность только в том, как бы добраться до всех приборов одновременно, а это уже сложнее.
Ответ: Точность измерений у прибора после нескольких лет эксплуатации!!!
Связался с сервисной поддержкой X-Rite(Россия). Из объяснения понял, что, влияет на результат измерения со временем, это лампы находящиеся в приборе. С возростом спектор излучения ламп изменяется или если правильно ухудшается.
И еще, калибровачная мишень не выцветает, керамическая она
Вообщем надо прибор на тест сдавать.
Связался с сервисной поддержкой X-Rite(Россия). Из объяснения понял, что, влияет на результат измерения со временем, это лампы находящиеся в приборе. С возростом спектор излучения ламп изменяется или если правильно ухудшается.
И еще, калибровачная мишень не выцветает, керамическая она
Вообщем надо прибор на тест сдавать.
Ответ: Точность измерений у прибора после нескольких лет эксплуатации!!!
1. Если мы знаем СКО керамического образца, и имеем результирующее распределение энергии, отраженное от этого образца, то спектр лампы вычислить не представляет труда.
2. Затем, зная спектр лампы в данный конкретный момент, мы можем измерить спектральное распределение от интересующей поверхности, умножить спектр лампы (измеренный на сегодня) на это распределение и получить СКО интересующей поверхности, что и требуется.
Но это же чушь. Мы потому и используем спектрофотометры, а не спектрорадиометры, что качество лампы не имеет значения. Если керамический референс не убит и не загажен, то спектр лампы решительно ни на что не влияет. Мы уже неоднократно говорили о том, как происходит измерение. Повторю еще раз:Rinat сказал(а):
1. Если мы знаем СКО керамического образца, и имеем результирующее распределение энергии, отраженное от этого образца, то спектр лампы вычислить не представляет труда.
2. Затем, зная спектр лампы в данный конкретный момент, мы можем измерить спектральное распределение от интересующей поверхности, умножить спектр лампы (измеренный на сегодня) на это распределение и получить СКО интересующей поверхности, что и требуется.
Ответ: Точность измерений у прибора после нескольких лет эксплуатации!!!
Вопрос. Какого вида изменения(ухудшения) спектра будут у лампы в приборе, после нескольких лет эксплутации?
Блин, позарился на самое дешовое, вот теперь мучайся.
Вопрос. Какого вида изменения(ухудшения) спектра будут у лампы в приборе, после нескольких лет эксплутации?
Блин, позарился на самое дешовое, вот теперь мучайся.
Ответ: Точность измерений у прибора после нескольких лет эксплуатации!!!
Ну, какие у обычной лампы накаливания могут быть изменения? Ну, перегореть она может. Спектр как был прямая палка, так останется. Чуть-чуть гуляет, так это и в норме. Еще раз подчеркиваю -- спектр осветителя не имеет принципиального значения в работе спектрофотометров (на то они и спектрофотометры, а не радиометры). Гланое, чтобы равномерным был.
Почитайте Джадда, там четко всё расписано.
Ну, какие у обычной лампы накаливания могут быть изменения? Ну, перегореть она может. Спектр как был прямая палка, так останется. Чуть-чуть гуляет, так это и в норме. Еще раз подчеркиваю -- спектр осветителя не имеет принципиального значения в работе спектрофотометров (на то они и спектрофотометры, а не радиометры). Гланое, чтобы равномерным был.
Почитайте Джадда, там четко всё расписано.
Ответ: Точность измерений у прибора после нескольких лет эксплуатации!!!
Уважаемый Алексей!
Я вчера отослал своим коллегам по цвету ссылочку на это обсуждение, и сегодня получил ответ в очень неприемлимом для форума виде. Посему небуду и не хочу размещать здесь этот ответ, а лишь приведу выдержку:
"По поводу колорантов с высокой "чистотой" цвета и непригодности для
них приборов с 20 нм интервалом, то думаю, автор выдает свои предположения за действительность. В текстиле используют очень чистые
красители тоже. И меня есть стеклянные цветные эталоны необыкновенной чистоты цвета - проблем никаких с 20 нм."
И это маленький кусочек одного, из многих мнений.
У меня есть причины не полностью доверять Вам в вопросе о нанометрах.
Кстати, еще маленька выдержка, коль уж тема о Свачбуке: "Х-райт использует стеклянные (твердые) фильтры, а не желатиновые. Поэтому грешить на то, что они сколько-нибудь выцветают за период службы прибора не приходится. Но как всякая оптика они могут загрязняться. Хотел бы я посмотреть на прибор Гретага, который прослужит шесть лет без всякого сервиса." И это мнение человека, который много лет работал исключительно с Гретагом.
Не хотелось Вас злить, но увы, пока по другому не выходит..
Уважаемый Алексей!
Я вчера отослал своим коллегам по цвету ссылочку на это обсуждение, и сегодня получил ответ в очень неприемлимом для форума виде. Посему небуду и не хочу размещать здесь этот ответ, а лишь приведу выдержку:
"По поводу колорантов с высокой "чистотой" цвета и непригодности для
них приборов с 20 нм интервалом, то думаю, автор выдает свои предположения за действительность. В текстиле используют очень чистые
красители тоже. И меня есть стеклянные цветные эталоны необыкновенной чистоты цвета - проблем никаких с 20 нм."
И это маленький кусочек одного, из многих мнений.
У меня есть причины не полностью доверять Вам в вопросе о нанометрах.
Кстати, еще маленька выдержка, коль уж тема о Свачбуке: "Х-райт использует стеклянные (твердые) фильтры, а не желатиновые. Поэтому грешить на то, что они сколько-нибудь выцветают за период службы прибора не приходится. Но как всякая оптика они могут загрязняться. Хотел бы я посмотреть на прибор Гретага, который прослужит шесть лет без всякого сервиса." И это мнение человека, который много лет работал исключительно с Гретагом.
Не хотелось Вас злить, но увы, пока по другому не выходит..
Ответ: Точность измерений у прибора после нескольких лет эксплуатации!!!
Ваше право доверять или нет. Бесспорно для большинства случаев 20 нм достаточно, я уже об этом говорил. Но для измерений спектрально-чистых стимулов от экрана монитора, или для измерений "спектральнгого частокола" осветителей -- никоим образом. Поэтому X-Rite напрочь, цепями пристегивает нас к D50, что неприемлемо. Измерение света -- фантастическое, радикальное преимущество Гретага, которое кроет все телодвижения X-Rite, "как бык овцу", благодаря чему мы теряем всякий интерес к изделдиям от X-Rite. Это объективно.
Ваше право доверять или нет. Бесспорно для большинства случаев 20 нм достаточно, я уже об этом говорил. Но для измерений спектрально-чистых стимулов от экрана монитора, или для измерений "спектральнгого частокола" осветителей -- никоим образом. Поэтому X-Rite напрочь, цепями пристегивает нас к D50, что неприемлемо. Измерение света -- фантастическое, радикальное преимущество Гретага, которое кроет все телодвижения X-Rite, "как бык овцу", благодаря чему мы теряем всякий интерес к изделдиям от X-Rite. Это объективно.
Ответ: Точность измерений у прибора после нескольких лет эксплуатации!!!
Всем - привет.
Здравствуйте, BF-Color.
Очень бы хотелось уточнить: кто они - "коллеги по цвету", которые так
уверенно и однозначно отвечают на не самые простые вопросы. Вы, BF-Color, вообще,
фигура несколько загадочная. Спасибо, кстати, что не стали засорять форум "непарламентскими" выражениями, хотя непонятно - что могло вызвать столь бурную реакцию?
По существу вопроса.
"есть стеклянные цветные эталоны необыкновенной чистоты цвета - проблем
никаких с 20 нм."
Что значит "проблем никаких"? Это было измерено с шагом 10 и 20 нм, а потом
сравнили? И применения этих данных в какой области никаких проблем у неизвестного коллеги
не вызвало?
Даже при измерении на отражение (спектрофотометрия) проблемы иногда возникают. Пример - маджента у эпсоновских чернил ColorFast: там в одном месте возникает заметная разница между замером через 10 нм и интерполированными значениями при замере через 20 нм. Но в целом, если сразу получать из данных о спектральном апертурном коэффициенте отражения колориметрические данные по источнику D50, значительных ошибок ожидать не приходится, т.к. D50 имеет достаточно равномерное спектральное распределение. Точно также, не будет больших проблем с А-источником - такими ошибками можно пренебречь. Однако, если необходимо работать с реальными люминесцентными источниками (а это действительно необходимо) , вероятность появления существенных ошибок возрастает из-за наличия резких пиков даже у самых лучших ламп.
Есть еще одна вещь невозможная для X-Rite: математический расчет влияния флуоресцентных отбеливателей: слишком уж резким для шага в 20 нм оказывается взлет кривой в районе 390-420 нм. Ошибки интерполяции становятся фатальными. Именно поэтому для X-Rite в этом случае совершенно необходим т.н. UV-cut фильтр (замечу, за дополнительные деньги).
X-Rite не имеет в своих программах спектральных расчетов вовсе не потому, что его иженеры не понимают их необходимости. Скорее всего, дело именно в том, что они прекрасно понимают: их измерительные приборы неспособны во всех случаях обеспечить необходимую для таких расчетов точность. По той же причине прибор X-Rite не может ( в отличии от Гретага) работать как спектрорадиометр - точность фотоэлектрического колориметра оказывается существенно выше такого "урезанного" спектрофотометра.
С уважением, Андрей Френкель.
Всем - привет.
Здравствуйте, BF-Color.
Очень бы хотелось уточнить: кто они - "коллеги по цвету", которые так
уверенно и однозначно отвечают на не самые простые вопросы. Вы, BF-Color, вообще,
фигура несколько загадочная
. Спасибо, кстати, что не стали засорять форум "непарламентскими" выражениями, хотя непонятно - что могло вызвать столь бурную реакцию?По существу вопроса.
"есть стеклянные цветные эталоны необыкновенной чистоты цвета - проблем
никаких с 20 нм."
Что значит "проблем никаких"? Это было измерено с шагом 10 и 20 нм, а потом
сравнили? И применения этих данных в какой области никаких проблем у неизвестного коллеги
не вызвало?
Даже при измерении на отражение (спектрофотометрия) проблемы иногда возникают. Пример - маджента у эпсоновских чернил ColorFast: там в одном месте возникает заметная разница между замером через 10 нм и интерполированными значениями при замере через 20 нм. Но в целом, если сразу получать из данных о спектральном апертурном коэффициенте отражения колориметрические данные по источнику D50, значительных ошибок ожидать не приходится, т.к. D50 имеет достаточно равномерное спектральное распределение. Точно также, не будет больших проблем с А-источником - такими ошибками можно пренебречь. Однако, если необходимо работать с реальными люминесцентными источниками (а это действительно необходимо) , вероятность появления существенных ошибок возрастает из-за наличия резких пиков даже у самых лучших ламп.
Есть еще одна вещь невозможная для X-Rite: математический расчет влияния флуоресцентных отбеливателей: слишком уж резким для шага в 20 нм оказывается взлет кривой в районе 390-420 нм. Ошибки интерполяции становятся фатальными. Именно поэтому для X-Rite в этом случае совершенно необходим т.н. UV-cut фильтр (замечу, за дополнительные деньги).
X-Rite не имеет в своих программах спектральных расчетов вовсе не потому, что его иженеры не понимают их необходимости. Скорее всего, дело именно в том, что они прекрасно понимают: их измерительные приборы неспособны во всех случаях обеспечить необходимую для таких расчетов точность. По той же причине прибор X-Rite не может ( в отличии от Гретага) работать как спектрорадиометр - точность фотоэлектрического колориметра оказывается существенно выше такого "урезанного" спектрофотометра.
С уважением, Андрей Френкель.
Ответ: Точность измерений у прибора после нескольких лет эксплуатации!!!
Добавлю также, что, к примеру, после измерения спектра осветителя гейдельберговского просмотрового места на Спидмасетере (в типографии "Наука") точность попадания в цветопробу радикально выросла. Цифровая проба, в которой априори Tone Stability красителей достаточно низкая, спектральные данные об источнике освещения и пересчет координат в референсах -- вещь критичная. При шаге 20 нм данная операция неосуществима.
Несомненно, что инженеры X-Rite прекрасно понимают существо проблемы, но для ее решения необходима глобальная перестройка всего производства, переход на монохроматоры и т.д. В результате такой перестройки себестоимость новых спектрофотометров окажется слишком высокой, а приборы неконкурентноспособными в сравнении с гретаговскими. Поэтому остается лишь тихо умалчивать о таком важном мероприятии, как измерение ambient light в рассчете на некомпетентность потребителей.
Технология массового производства дешевых монохроматоров (голографических дифракционных решеток), разработанная (или купленная -- не знаю) Гретагом -- это большая удача и несомненно куда более перспективная вещь, нежели линейка фильтров.
Далее, несмотря на то, что фильтры стеклянные они все равно содержат красители, спектральные свойства которых не могут не меняться со временем. Дифракционной решетке всё "по барабану".
И последнее: уважаемый BF-Color, ответьте, пожалуйста, почему мнение мифических коллег, которые так грязно ругаются, что их высказывания можно публиковать только "в русском переводе", куда как более авторитетно, нежели мнение классиков, а также специалистов, обитающих на данном форуме?
Добавлю также, что, к примеру, после измерения спектра осветителя гейдельберговского просмотрового места на Спидмасетере (в типографии "Наука") точность попадания в цветопробу радикально выросла. Цифровая проба, в которой априори Tone Stability красителей достаточно низкая, спектральные данные об источнике освещения и пересчет координат в референсах -- вещь критичная. При шаге 20 нм данная операция неосуществима.
Несомненно, что инженеры X-Rite прекрасно понимают существо проблемы, но для ее решения необходима глобальная перестройка всего производства, переход на монохроматоры и т.д. В результате такой перестройки себестоимость новых спектрофотометров окажется слишком высокой, а приборы неконкурентноспособными в сравнении с гретаговскими. Поэтому остается лишь тихо умалчивать о таком важном мероприятии, как измерение ambient light в рассчете на некомпетентность потребителей.
Технология массового производства дешевых монохроматоров (голографических дифракционных решеток), разработанная (или купленная -- не знаю) Гретагом -- это большая удача и несомненно куда более перспективная вещь, нежели линейка фильтров.
Далее, несмотря на то, что фильтры стеклянные они все равно содержат красители, спектральные свойства которых не могут не меняться со временем. Дифракционной решетке всё "по барабану".
И последнее: уважаемый BF-Color, ответьте, пожалуйста, почему мнение мифических коллег, которые так грязно ругаются, что их высказывания можно публиковать только "в русском переводе", куда как более авторитетно, нежели мнение классиков, а также специалистов, обитающих на данном форуме?
Ответ: Точность измерений у прибора после нескольких лет эксплуатации!!!
Ну, не шибко оно равномерное на длинных волнах, вспомни. Так что ошибки будут.Andrey Frenkel сказал(а):
Ответ: Точность измерений у прибора после нескольких лет эксплуатации!!!
Всем - привет.
С уважением, Андрей Френкель.
Всем - привет.
Достаточно равномерное, чтобы ошибками интерполяции при замере X-Rite можно было пренебречь.Alexey Shadrin сказал(а):
С уважением, Андрей Френкель.
Ответ: Точность измерений у прибора после нескольких лет эксплуатации!!!
Спасибо, Андрей!
Ну раз моя загадочность привлекае людей, позвольте мне остаться именно в этой роли. Для пояснения: по роду своей работы я тесно связан с европейской лабораторией X-Rite.
По поводу незасорения - я уже обещал не писать гневные и "дурацкие" тирады. Выполняю. Да и пользы от эмоциональных ругательств - ничуть.
Видимо да. Думаю что лаборатория может сделать подобный несложный тест.
Я некогда не рассматривал разницу показаний приборов с 20 и 10 нм при других иллюминантах. Просто использовал стандартные настройки, в качестве которых как правило стоит D50. Хм.. Спасибо за мысль, хочу убедится собственноручно.
Пожалуй, соглашусь.
Вы имеете ввиду возможность измерения окружающего освещения?
Andrey Frenkel сказал(а):Очень бы хотелось уточнить: кто они - "коллеги по цвету", которые так
уверенно и однозначно отвечают на не самые простые вопросы. Вы, BF-Color, вообще, фигура несколько загадочная
.....
Спасибо, Андрей!
Ну раз моя загадочность привлекае людей, позвольте мне остаться именно в этой роли. Для пояснения: по роду своей работы я тесно связан с европейской лабораторией X-Rite.
По поводу незасорения - я уже обещал не писать гневные и "дурацкие" тирады. Выполняю. Да и пользы от эмоциональных ругательств - ничуть.
Andrey Frenkel сказал(а):
Видимо да. Думаю что лаборатория может сделать подобный несложный тест.
Andrey Frenkel сказал(а):
Я некогда не рассматривал разницу показаний приборов с 20 и 10 нм при других иллюминантах. Просто использовал стандартные настройки, в качестве которых как правило стоит D50. Хм.. Спасибо за мысль, хочу убедится собственноручно.
Andrey Frenkel сказал(а):
Пожалуй, соглашусь.
Andrey Frenkel сказал(а):
Вы имеете ввиду возможность измерения окружающего освещения?
- Статус