Ответ: точность попадания в цвет на струйном RGB-принтере
Печать - достаточно сложный процесс, в нём много этапов, на каждом из которых могут возникать ошибки. Предлагаю сперва составить список проблем, что могут приводить к ошибкам. Исключим очевидные вещи типа человеческого фактора, "ума" драйвера и пр. нетехнические проблемы. Общий принцип анализа любых ошибок звучит очень лаконично - uniformity and consistent check (очень лаконично и очень ёмко, в переводе "монотонно-однородно-единообразно" звучит много хуже, теряется очень важный смысл термина "консистентность").
Сделаем тесты в два этапа, на первом этапе исключим CMM, профилировщики, сглаживатели и линеаризаторы, сконцентрируемся на точности собственно принтера. Первый вопрос - как сформировать шкалу? Для повышения точности наших измерений желательно наличие в шкале нескольких "чистых" цветов, т.е. замеров на краях охвата печати (т.н. outer gamut patches). В режиме cmyk к ним относятся primaries cmyk+w, их растры (пусть 40% и 70%), их бинары (с+m, c+y, m+y), бинары в растре, как простые (40с+40m и т.п.), так и сложные (например 100с+40m). Аналогичный подход и к rgb - из готовых шкал этим условиям удовлетворяет CRT Monitor Reference.txt (перфекционисты могут взять из ProfileMaker какой LCD Monitor Reference или RGB Scan).
Конечно, в тестах желательно уделить внимание и нейтрали, зрение к ней очень чувствительно. Но мы договорились на первом этапе исключить color management, а без него обеспечить нейтраль практически невозможно (забегая вперед - нейтраль лучше оценивать по dH).
Итак, вернемся к нашему списку:
1. Ошибка прибора (единообразие измерений). Здесь i1 показал себя imho неплохо, испытывал много приборов, начиная с rev. A, пользуюсь ими параллельно с более взрослыми спектроглазами и спектролинами, особых ошибок не замечал, обещанные Short-term repeatability XYZ ± 0.05 вроде дает. Да, я в курсе претензий к ошибкам ивана в тенях, конечно там ± 0.05 могут привести к dE>5, неизбежная нехватка световой энергии, все спектрофотометры этим болеют, причем чем больше спектральное разрешение, тем тяжелее прибору, ведь энергию приходится делить на большее количество сенсоров, и интегрирование (многократное считывание) лишь немного помогает. Но к нашим outer gamut patches эта проблема не относится, там ожидаем dE<0.5. Из практики больше опасности от неудачной калибровки, например прибор криво сел на подошву.
2. Однородность бумаги. Лишь бумаги premium-класса дают гарантию по однородности своей поверхности. Недорогие бумаги даже внутри одной пачки (да что пачки, в пределах одного листа) могут давать разнобой dE>2. Впрочем проверить бумагу несложно, сделаем десяток замеров в разных частях листа, в нескольких листах из пачки. Несложно, но крайне желательно.
3. Единообразие работы печатного механизма. Считаю это наибольшим источником проблем, основной причиной неудач при калибровке.
3.1 Однородность по полю (в пределах одного листа) по обеим направлениям развертки, по направлению движения печ.головки (fast) и по протяжке бумаги (slow). Не раз встречал ошибки dE>5. Причем незначительная юстировка снижала ошибки впятеро. Бывало, что никакая юстировка не помогала, особенно в любительских моделях, где нет прецизионных механических узлов, где большая часть механики пластмассовая, и неизбежен сильный износ.
3.2 Однородность печ. головки. Печатная головка содержит очень много дюз, и не секрет, что технологический разброс по дюзам превышает ± 30% даже в новой головке. Некоторые производители пытаются компенсировать этот разброс, индивидуально тестируя каждую голову (известный head ID у Epson - тупо запакован объем по дюзам). Года три назад можно было доверять, реально снижали погрешность лучше ± 5%. Сейчас хуже, сейчас тот же Epson перенес эту головную боль на сервис-центры, и даже выдает юстировочную процедуру (см. Colorimetric Calibration Tool) энтузиастам-перфекционистам.
3.3 Bi-Directional Adjustment. Здесь лишь практический совет - проверяйте обязательно. Или даже проще - отключайте bidi при калибровках.
Общий совет по поводу принтера - дублируем нашу простенькую шкалу в разных частях листа, в разной ориентации, в нескольких листах из пачки. Оцениваем ошибку самого принтера. Несложно, но крайне желательно.
4. Стабилизация чернил. Здесь можно без фанатизма, не обязательно ждать по часу каждую шкалу. Но один раз проверить пару чернила+бумага с шагом 5 минут крайне желательно. Встречал не раз пары чернила+бумага, где какой красный гулял dE>4 в течении 10 минут.
Если на первом этапе мы нашей простейшей шкалой вписываемся в dEaverage<1, dEmax<3 - можно ожидать и от color management похожих чисел. Если же наше железо не держит dEaverage<2, dEmax<6, то нечего ожидать "хороших" чисел от color management, пусть даже это наилучший профилировщик, и ему кормят 5000-польные шкалы.
