Том IV

[LeonidB]

Сноски пока никакие. Придется их оторвать и отдельными фреймами держать. Индизайн отвратительно работает со сносками.
Я бы еще сказал - дефолтное и не могу я его изменить, точнее не умею, поэтому сейчас когда нумерация сносок улеглась, можно отрывать.

 

[gasyoun]

Леонид, я ходил туда. Ничего интересного там нет. Возможно для журнальной верстки и достаточно, для научной книги там нет ничего.

 

[LeonidB]

Леонид, я ходил туда. Ничего интересного там нет. Возможно для журнальной верстки и достаточно, для научной книги там нет ничего.

Тогда я не понимаю, почему нельзя изменить расстояние после номера сноски.

Сноски пока никакие. Индизайн отвратительно работает со сносками.
Я бы еще сказал - дефолтное и не могу я его изменить, точнее не умею

Либо поставить полукегельный пробел, как предписывают правила:

,

либо оставить табуляцию, но настроить её в стиле сноски:

и .

 

[LeonidB]

Возможно для журнальной верстки и достаточно, для научной книги там нет ничего.

Вот просто интересно стало, чего же тут не хватает для вёрстки "научной" книги:

 

[Serbel]

Волосяные шпации использовал везде, где заметил. На что намекаете?

Смотрел в уменьшенном варианте, всё слиплось. Но я вообще за равные пробелы между И., О. и Ф.

Именно так и есть, но и сам шрифт даже того же кегля крупнее.

Можно уменьшить так, чтобы зрительно было одинаково.

3мм в основной книге, 5мм в приложениях. Не стоит иметь разный, везде унифицировать к 3мм?

Сделайте, что ли, 4 мм: это ближе к цицеро.

Разницы нет, это 11й кегль.

Сделайте всё одного кегля.

Никак невозможно. Пусть касаются. Иначе нужно в 1.5 увеличить расстояение между всеми строчками, а это уже на страницу больше, то есть пусть касаются.

Я не про строчки, а про то, что хвосты справа от слов касаются латиницы. Это решается, например, вставкой увеличенных пробелов после глифов с хвостами. Учитывая Ваш подход и условия не менять всё радикально — не решается.

Я верстаю с 1999 г., но CSS. Для меня Индизайн - сплошная мука, все, что может быть сделано через попу, сделано через попу. Но ради тех нескольких
книг, что я задумал, приходится мучаться. Ибо те три верстальщика, с которым имел дело, проваливали задачу в сто раз хуже меня. Но от хорошей жизни.

Css и книжная — разная вёрстка всё-таки.
В Индизайне очень много хорошего, но для вёрстки научной литературы действительно порой не хватает всяких деталей. Я как верстальщик академического лингвистического журнала уже успокоился и только закладываю лишнее время на «пересмотреть, чтобы диакритика не съехала». Корректоры всё равно потом вычитают, но проще сразу сделать хорошо. Зализняк, по крайней мере, свёрстанную статью принял с первого раза без комментариев.
А с верстальщиками… Что ж, «повезло».

 

[Serbel]

Вот просто интересно стало, чего же тут не хватает для вёрстки "научной" книги:

Да хотя бы сносок в таблицах, нумерации окромя предложенной (кириллицей, как минимум), а лучше — возможности более тонкой её настройки, желанных многими сносок в две колонки (не в виде перелопачивающего всего скрипта), возможности расставлять динамические сноски «в подбор», нормальных динамических затекстовых сносок со своей нумерацией.

 

[LeonidB]

Да хотя бы сносок в таблицах, нумерации окромя предложенной (кириллицей, как минимум), а лучше — возможности более тонкой её настройки, желанных многими сносок в две колонки (не в виде перелопачивающего всего скрипта), возможности расставлять динамические сноски «в подбор», нормальных динамических затекстовых сносок со своей нумерацией.

Не-не-не... Я не об том. Я о конкретном примере вёрстки @gasyoun. Ему-то чего не хватает?

 

[gasyoun]

Я о конкретном примере вёрстки

Он еще не верстал их, ибо верстать их, когда все вокруг меняется - пустая трата времени.

Зализняк, по крайней мере, свёрстанную статью принял с первого раза без комментариев.

Дорогово стоит.

4 мм

Хорошо, сделаю.

Тогда уменьшить кегль

Никак нет, он везде одинаков по всей книге.

Сделайте всё одного кегля.

Так так и есть, не понял Ваше уточнение, извините.

В Индизайне очень много хорошего

Видать еще 10 лет нужно, чтобы добраться до хорошего. Про то, как скрипты работают, точнее не работают, это отдельная песня.
Больше всего меня удручает работа со стилями - она ничем не умнее вордовской, а тогда на кой мне этот огород? Зря мучался, получается.

 

[Serbel]

Ещё мелочи:

• стр. 23 — почему всё снизу?
• стр. 26 — спусковая полоса, колонцифры не нужны.
• стр. 329 — между инициалами обычный пробел.
• там же — гг. оторвалось от цифр.
• стр. 330 — сверху между инициалами вообще нет пробела.
  
• стр. 348 — не нужна колонцифра.
• стр. 352 — ни между инициалами, ни между ними и фамилией Лихушиной нет пробелов.

 

[Serbel]

Ему-то чего не хватает?

Никого не хочу обидеть и не могу сказать, что сам безупречен, но герою темы не хватает опыта, накопленного на более простых текстах, и умения критически смотреть на свою вёрстку.

Так так и есть, не понял Ваше уточнение, извините.

Извините, я запутался, там дважды обсуждался кегль.
В случае колонцифр: уменьшить санскрит так, чтобы визуально был равен европейской нумерации.
В случае транскрипции: убрать увеличение до 11 пунктов, там и без него всё внятно.
В случае гигантского санскрита в тексте рядом с латиницей — Вы уже ответили.

Больше всего меня удручает работа со стилями - она ничем не умнее вордовской, а тогда на кой мне этот огород?

Индизайн не плодит самостоятельно стили в духе «тут раньше было подчёркивание, автор его убрал, но стиль Обычный + полужирный + א + зачёркнутый + чёрт знает что ещё мы оставим во имя всего сущего» и позволяет с ними удобно работать. По крайней мере, я понимаю, что произойдёт, если я сделаю вот это или вот то.
Не говоря уж о том, что настройки тоньше.

 

[gasyoun]

стр. 23 — почему всё снизу?

А почему нет? Если нельзя, подниму справа вверх.

стр. 26 — спусковая полоса, колонцифры не нужны.

Убрал.

стр. 329 — между инициалами обычный пробел.

Точно, исправил.

там же — гг. оторвалось от цифр.

Текст мною многократно переписивался да и сейчас уже не соответствует правде. ААЗ дал добро, но исправил на случай, если забуду переписать.

стр. 330 — сверху между инициалами вообще нет пробела.

Оставил как у автора. После того, как в 2007 г. проявил некоторые вольности, я и пробелы-то боюсь трогать у ААЗ.

стр. 348 — не нужна колонцифра.

Да, разумеется, убрал.

нет пробелов

Устранил, при переносе все куда-то подевалось, спасибо.

Обновил файл.

 

[andrejK]

Больше всего меня удручает работа со стилями - она ничем не умнее вордовской, а тогда на кой мне этот огород? Зря мучался, получается.

из того, что вы не умеете пользоваться инструментом и не знаете, как он работает,
отнюдь не следует, что инструмент плох.

 

[gasyoun]

не хватает опыта, накопленного на более простых текстах

Уж какие попадались - не выбирал. Где другие отказывались, я брал. А отказывались везде, где санскрит или гнали полню халтуру.

умения критически смотреть на свою вёрстку

С этим не соглашусь. Я к себе вполне критичен. Вопрос скорее в том, что замылен глаз, ибо эту книгу собираю уже четыере года, раз,
и я все же от природы не верстальщик, но смотреть как верстаются лингвистические издания сил нет, поэтому и вступился, два.

уменьшить санскрит так, чтобы визуально был равен европейской нумерации.

Уже в прошлой верстке сделано, 10й кегль вместо 15го.

убрать увеличение до 11 пунктов

Что значит увеличение и кого убирать? Там везде 11. Запутался.

настройки тоньше

Согласен, но псевдо-стилей все равно хватает, недодуманно. Например какие-то закрепить так, чтобы никакой псевдо + на них не налезал, а чтобы
помеченный им текст всегда оставался чистым. Чтобы все по честному как с тэгами в XML, а то попахывает вордом.

 

[Serbel]

Что значит увеличение и кого убирать? Там везде 11. Запутался.

Начиная со страницы 30. Под стихом идёт запись слова латиницей увеличенным кеглем, далее либо курсивом грамматическая информация, либо тире, потом перевод. Вот я предлагаю латиницу сделать того же размера, что все остальные буквы в строке. Она всегда будет отбита визуально от остального тире или курсивом рода.


Не по теме:

Уж какие попадались - не выбирал. Где другие отказывались, я брал. А отказывались везде, где санскрит или гнали полню халтуру.

О том и речь: желательно сначала с простыми текстами на русском языке поработать.

С этим не соглашусь. Я к себе вполне критичен. Вопрос скорее в том, что замылен глаз, ибо эту книгу собираю уже четыере года, раз, и я все же от природы не верстальщик, но смотреть как верстаются лингвистические издания сил нет, поэтому и вступился, два.

Умение критически смотреть в моём представлении включает в себя умение удерживать взгляд от замыливания.
Мне близорукость помогает: откидываешься от монитора и листаешь развороты. Глаз в размытой картинке порой много чего ловит.

 

[gasyoun]

запись слова латиницей увеличенным кеглем

Кегль тот же, 11й. Можно сделать 10м. Считаете, что так будет лучше? Отбивка действительно есть. Просто рисунок Кларендона крупнее Чартера, поэтому кажется, что он крупнее. Обман, так сказать.

Критичность взгляда и замыливание глаза все же разные весовые категории, мухы и котлеты.

 

[andrejK]

Обман, так сказать.

если на клетке слона написано "буйвол", не верь глазам своим ©

конечно, очко кларендона крупнее и необходимо оптическое выравнивание размером кегля.

 

[gasyoun]

необходимо оптическое выравнивание размером кегля

Так лучше?

 

[Serbel]

Так лучше?

Да, гораздо.
Стр. 61 — второй стих, куцая строка «лы;».

 

[LeonidB]

Так лучше?

А так было бы ещё лучше:

 

[gasyoun]

Напечатали, наконец. Как?