Трансформ или не трансформ, господа?

  • Автор темы Автор темы Glor
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Ответ: Трансформ или не трансформ, господа?

Если хочешь узнать еще мнения,
то задай этот вопрос здесь
http://www.prodtp.ru/[/QUOTE]

Угу. Задал там вопрос. Меня расстреляли из пушки.
 
Ответ: Трансформ или не трансформ, господа?

Ну это не беда -меня в первый
раз 2 раза расстреляли.
Но Mendow успел дать Вам хороший
совет -освоить обе программы и
самому решить,что лучше.
Кстати Mendow серьезный художник.
Я бы порекомендовал зайдти сюда
http://powerclip.ru/modules/mydownloads/
и посмотреть работы профессионалов Корела.
(Здесь не стреляют)
 
Ответ: Трансформ или не трансформ, господа?

В PS CS2, может, это и опция, но человек-то ее найти не может, так, может у него, как и у меня just PS CS??. Так вот там это еще фильтр. А вообще-то не носом тыкать надо, а человеку сразу отвечать на вопрос (в смысле хотя-бы попытаться помочь)
 
Ответ: Трансформ или не трансформ, господа?

вы читать умеете?!
в моём первом сообщении я написала "Фотошоп CS2", и я не телепат, чтобы знать какие у вас версии, я и скрин прицепила, куда ещё подробнее?
А вообще-то не носом тыкать надо
ведите себя сдержаннеe, ваши нервы никого не интересуют!
 
Ответ: Трансформ или не трансформ, господа?

это команда-операция-процедура-фильтр-опция-функция
 
Ответ: Трансформ или не трансформ, господа?

Уважаемый Glor. Могу сказать сравнительные данные по поводу Корала и Иллюстратора, исходя со своего опыта. В Корале нежелательно делать всякие эффекты, прозрачность, линзы и тд. Потому как при печати вылазят нежелательные последствия. Также импортировать в Корал растровые объекты, при этом он его переводит скажем в свой "формат" который сжимается что-то типа джипейга. В иллюстраторе, в отличие от Корал, никогда или намного меньше бывают проблемы при печати после наведения эффектов, прозрачности плавного перехода прозрачности(она делается с помощью нанесения маски). А также Иллюстратор удобен тем, что можно корректировать фотку в ФШ, и она автоматом изменяется в АИ, тоесть АИ ссылается на фото, и не переводит ее в свой ужасный формат, как Корал. Еще мне нравится, что в CS большая библиотека цвета, пантона, кистей и тд. вообщем сам поройся.Одним словом, АИ более профессиональная прога чем Корал, советую перейти в нее работать.
 
Ответ: Трансформ или не трансформ, господа?

MILLA сказал(а):
Уважаемый Glor. Могу сказать сравнительные данные по поводу Корала и Иллюстратора, исходя со своего опыта. В Корале нежелательно делать всякие эффекты, прозрачность, линзы и тд. Потому как при печати вылазят нежелательные последствия. Также импортировать в Корал растровые объекты, при этом он его переводит скажем в свой "формат" который сжимается что-то типа джипейга. В иллюстраторе, в отличие от Корал, никогда или намного меньше бывают проблемы при печати после наведения эффектов, прозрачности плавного перехода прозрачности(она делается с помощью нанесения маски). А также Иллюстратор удобен тем, что можно корректировать фотку в ФШ, и она автоматом изменяется в АИ, тоесть АИ ссылается на фото, и не переводит ее в свой ужасный формат, как Корал. Еще мне нравится, что в CS большая библиотека цвета, пантона, кистей и тд. вообщем сам поройся.Одним словом, АИ более профессиональная прога чем Корал, советую перейти в нее работать.

Хех... При чем тут лучше или хуже. Знать их нужно обе. Достали всякие выскачки, которые все время пытаются доказать всем, что та или иная прога круче. (Для тех кто не знает, корректировать фотку можно и в CorelPaint'e и она тоже будет автоматом изменяться в CorelDraw). Иллюстратор только в CS2 стал нормально экспортировать тифы большого размера. Я её только вчера поставил и сразу заметил, что мне новая версия очень напоминает кое-что. :)
 
Ответ: Трансформ или не трансформ, господа?

Ребят, вы чё? Вообще рулит AMD!
Какой там к черту Intel?

Не по теме:
Для тех кто в танке.
1. jpeg-сжатие внедренного растра в кореле по желанию. Кистей и библиотек цветов там тоже много.
2. Как раз в Ill`e c внедренным растром, - подстава. Поправить в шопе не допускается.

 
Ответ: Трансформ или не трансформ, господа?


Не по теме:

Блин! О чем Вы спорите... нужно в первую очередь быть профессионалом своего дела... а плохому танцору, ну дальше сами знаете.

P.S. :) я за Intel, если что.

 
Ответ: Трансформ или не трансформ, господа?

wienta сказал(а):
причём здесь фильтр? эта опция находится:
Edit-Transform-Warp, на появившейся верхней панели нажмите Costom (смотрите мой предыдущий скриншот)

У меня почему-то такого нет...((( Хотя CS! Может у меня CS1?
 
Ответ: Трансформ или не трансформ, господа?

В общем, сколько людей, столько и мнений... Придётся АИ покупать... А есть какие-либо обучающие ссылки у кого?
 
Ответ: Трансформ или не трансформ, господа?

Glor сказал(а):
А вот как сделать, например из доски коромысло, изогнуть по плавной кривой по контуру?
Попробуй Edit\Transform\Distort (D). Потянешь за любой узел — получишь соответственный результат (это самый простой совет).

Чем-то мне вопрос Глора напомнил одну задачку, с которой я повстречался годика 3-4 тому...
Ну типа вопрос ко всем отвечающим, которые above: кто-нибудь встречался с задачей "натягивания" плоских (2D) изображений на поверхность типа шара (3D) (общий случай), а именно глобус для полиграфии?
А ведь об этом (частный случай) спрашивает вопрошающий (насколько я понял его вопрос).

В случае с глобусом (похоже на твоё коромысло, но во мн. числе) мне пришлось решать задачу "ручным" способом, т.к. специализированные программы стоили довольно дорого (картографическая фабрика и т.п., встречи с оф. представителями из разных городов; дык только бабло высасывают — ну это как обычно).

Общий случай (глобус):
- определиться с меридианами (М);
- определиться с параллелями (П);
- зафиксировать для себя точки пересечения М и П (Т);
- пользуясь D и притягивая углы кусочков изображения к Т, получишь требуемое;
- логично предположить (и это верно), что чем на большее кол-во частей разделить изображение (или часть его), то тем правильней будет результат.

Надеюсь, что "сага" моя понятна.
 
Ответ: Трансформ или не трансформ, господа?

Glor сказал(а):
Если хочешь узнать еще мнения, то задай этот вопрос здесь http://www.prodtp.ru/
Угу. Задал там вопрос. Меня расстреляли из пушки.
Где именно?
Линк, пожалуйста.
 
Ответ: Трансформ или не трансформ, господа?

Evgen сказал(а):
Где именно?
Линк, пожалуйста.

Зачем Вам линк? Это Вы же меня и расстреляли! :D
 
Ответ: Трансформ или не трансформ, господа?

Неужели знания исчерпаны...((( А вот в старом ФШ каком-то, можно было объект заключить в шар, куб и т. д. он менял конфигурацию по фигуре. В CS этого нет, что ли?
Бизоны комп.графики, вы где!!!??
 
Ответ: Трансформ или не трансформ, господа?

Glor, судя по вашим словам вы не просто путаете термины, не правильно называете программные пакеты и не в курсе того, что у вас самого установлено на машине (об элементарных профессиональных знаниях я вообще не говорю) - вы еще и не хотите дать себе труд элементарно поискать в сети. История с HumanSoftware меня откровенно порадовала. Поймите, ответы на вопросы, что вы задали (кроме самого первого), элементарно находятся за 10 минут. Но вам все равно вежливо ответили - так нет! надо разжевать и в рот положить. ОК.
Подробно.
Вариант 1 (для трудоголиков).
Объект гнется не выходя из Шопа через Liquify. Взять кисть побольше и вперед. Требует тщательности. Справедливо для Шопов начиная, кажется, с 6-го.
Вариант 2 (оптимальный).
Объект либо через буфер, либо через сохранение (в TIF или PSD, а не в "жепех") и импорт тащится в Иллюстратор. Там он корячится как угодно через Envelope Distort (Make With Mesh). Так же через буфер или сохранение/импорт перекряченный объект тащите обратно. Верно для Adobe Creative Suite 2. Судя по всему - у вас Сюита не вторая, а первая. Ну поставьте уж вторую, пригодится.
Вариант 3 (через жoпy).
Под Шоп ищете и ставите Andromeda 3D или Squizz. Осваиваете, материтесь, но гнете. Можно также поставить LivePicture, но мне кажется, что месяца на ее освоение у вас нет, как нет и самой ее. Так же черезжoпным будет выглядеть вариант с освоением 3D-пакета и натягиванием объекта на поверхность нужной формы. Хотя и такие случаи в моей практике бывали.
Вариант 4 (для перфекционистов).
Включаете голову и стараетесь сделать макет так, чтобы то, что надо гнуть - гнулось в Иллюстраторе, что надо ретушировать - в Шопе, а что верстать - в ИнДизайне. Такое слово, как Корел - забываете, но зато больше не слышите мата в свой адрес из препресс-бюро.

Желающим поспорить со мной на тему Корел vs Иллюстратор - просьба не беспокоиться, с обоими пакетами я знаком уже не меньше 10 лет. ;) Ну или в личку.

sander сказал(а):
2. Как раз в Ill`e c внедренным растром, - подстава. Поправить в шопе не допускается.
А не надо внедрять, если хочется редактировать! А если уж очень захотелось - релинк и все дела. И вообще - внедрение и линковка растра в иллюстративном пакете - лишнее. Это верстальная операция и делать ее надо в ИД. Исключения, конечно, бывают, но на то они и исключения.

Glor сказал(а):
А вот в старом ФШ каком-то, можно было объект заключить в шар, куб и т. д. он менял конфигурацию по фигуре.
Это не в старом Шопе. Это как раз упомянутая Andromeda 3D. Хотя, конечно, в старом Шопе ;)
 
Ответ: Трансформ или не трансформ, господа?

hemul
черезжoпным будет выглядеть вариант с освоением 3D-пакета и натягиванием объекта на поверхность нужной формы.


А вот с этим позвольте не согласиться
http://www.prodtp.ru/index.php?showtopic=6330&view=findpost&p=64729
 
Ответ: Трансформ или не трансформ, господа?

Да ради бога! Поверьте, я могу и так, и сяк, и как угодно. И Землю такую (плюс-минус) нарисую как минимум 5-ю способами навскидку. ;) Но для того, чтобы просто погнуть объект (как стояла задача) 3D - это лишняя сущность, если вспомнить принцип бритвы Оккама.
 
Ответ: Трансформ или не трансформ, господа?

Ну это пожалуй правильно-
стрельба из пушки по воробьям
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.