- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 882
Назрел такой вопрос: результат усреднения цвета образцов в моделях Lab, Luv, XYZ и в спектре будет в каждом случае давать свой собственный результат. А в какой модели усреднять отраженку правильно?
Например возьмем два спектральных образца чернил на бумаге:
пурпурный образец:
голубой образец:
И усредним в Measure Tool по 4 предлагаемым в нем вариантам. Получим средневзвешенное значение цветового образца в координатах Lab следующее:
спектры - 52,4 22,7 -31,9
Lab - 52,3 18,4 -26,6
Luv - 52,3 30,9 -28,7
XYZ - 52,4 22,7 -31,9
Хорошо заметно, что сходятся усреднение спектров и усреднение XYZ, в моделях Lab и Luv усреднение по цвету отличается и довольно заметно.
В светодиодной тематике принято при смешении света от двух источников просто суммировать координаты XYZ от нескольких источников по принципу X1+X2+...Xn=Xsumm
А как правильно считать усредненное значение отраженных цветовых образцов в полиграфии? Простой пример, на контрольной шкале в печати повторяются одни и те же образцы, чтобы оценить среднее значение для дальнейших вычислений (например TVI оттиска) можно усреднить все повторяющиеся патчи вдоль листа, точнее будет. В какой модели правильнее усреднять?
Мы все так привыкли к лабам и манипулированию с ними. А вот что правильно и колориметрически достоверно - усреднить лабы или спектры (они же XYZ) для измеренной отраженки?
Ваши мнения?
Например возьмем два спектральных образца чернил на бумаге:
пурпурный образец:
Код:
MEASUREMENT_SOURCE WhiteBase=Absolute Filter=No
ILLUMINATION_NAME D50
OBSERVER_ANGLE 2
KEYWORD SampleID
NUMBER_OF_FIELDS 41
BEGIN_DATA_FORMAT
SampleID CMYK_C CMYK_M CMYK_Y CMYK_K nm380 nm390 nm400 nm410 nm420 nm430 nm440 nm450 nm460 nm470 nm480 nm490 nm500 nm510 nm520 nm530 nm540 nm550 nm560 nm570 nm580 nm590 nm600 nm610 nm620 nm630 nm640 nm650 nm660 nm670 nm680 nm690 nm700 nm710 nm720 nm730
END_DATA_FORMAT
NUMBER_OF_SETS 1
BEGIN_DATA
1 100 0 0 0 0.1874 0.2413 0.2782 0.3077 0.3406 0.3368 0.2884 0.2232 0.1669 0.1134 0.0694 0.0508 0.042 0.0279 0.0183 0.02 0.0239 0.0183 0.0165 0.0373 0.1423 0.3375 0.5025 0.5863 0.6215 0.6405 0.6575 0.6754 0.6929 0.7057 0.7118 0.7152 0.7168 0.7173 0.7199 0.7259
END_DATA
Код:
MEASUREMENT_SOURCE WhiteBase=Absolute Filter=No
ILLUMINATION_NAME D50
OBSERVER_ANGLE 2
KEYWORD SampleID
NUMBER_OF_FIELDS 41
BEGIN_DATA_FORMAT
SampleID CMYK_C CMYK_M CMYK_Y CMYK_K nm380 nm390 nm400 nm410 nm420 nm430 nm440 nm450 nm460 nm470 nm480 nm490 nm500 nm510 nm520 nm530 nm540 nm550 nm560 nm570 nm580 nm590 nm600 nm610 nm620 nm630 nm640 nm650 nm660 nm670 nm680 nm690 nm700 nm710 nm720 nm730
END_DATA_FORMAT
NUMBER_OF_SETS 1
BEGIN_DATA
1 100 0 0 0 0.1042 0.192 0.2853 0.3741 0.4746 0.5738 0.6471 0.6909 0.7012 0.6987 0.6873 0.6699 0.6413 0.5924 0.5168 0.4238 0.3211 0.2163 0.1294 0.0803 0.0589 0.0493 0.0429 0.0394 0.0391 0.0408 0.0442 0.0515 0.0609 0.0667 0.065 0.0596 0.0528 0.0486 0.0525 0.0664
END_DATAспектры - 52,4 22,7 -31,9
Lab - 52,3 18,4 -26,6
Luv - 52,3 30,9 -28,7
XYZ - 52,4 22,7 -31,9
Хорошо заметно, что сходятся усреднение спектров и усреднение XYZ, в моделях Lab и Luv усреднение по цвету отличается и довольно заметно.
В светодиодной тематике принято при смешении света от двух источников просто суммировать координаты XYZ от нескольких источников по принципу X1+X2+...Xn=Xsumm
А как правильно считать усредненное значение отраженных цветовых образцов в полиграфии? Простой пример, на контрольной шкале в печати повторяются одни и те же образцы, чтобы оценить среднее значение для дальнейших вычислений (например TVI оттиска) можно усреднить все повторяющиеся патчи вдоль листа, точнее будет. В какой модели правильнее усреднять?
Мы все так привыкли к лабам и манипулированию с ними. А вот что правильно и колориметрически достоверно - усреднить лабы или спектры (они же XYZ) для измеренной отраженки?
Ваши мнения?
