Усреднение цвета 2-х и более образцов: спектр, Lab, Luv, XYZ

  • Автор темы Автор темы mihas
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Если мы говорим о науке (об изображениях), то равноэнергетический спектр имеет строгое определение, а не "типа того". И он никаким боком ни к стандартным осветителям, ни отсутствию пиков и прочему не относится. Равноэнергетический спектр - это строго равные энергии во всех измеряемых полосах, прямая линия на спектре.

Для характеризации качества "белого" осветителя вполне подходит CRI (или что там еще есть). Этот показатель, упрощенно говоря, показывает насколько метамеры при освещении данным источником неких объектов будут близки к метамерам при освещении стандартными естественными источниками типа солнца, лампочки накаливания итд. В случае мониторов это не имеет значения, т.к. при калибровке спектрофотометром добиваются одинакового отклика зрительной системы, такого же, как при целевой ЦТ для естественного источника освещения. Плюс ко всему, монитор не освещает какие-либо объекты, цвет которых нам нужно воспринять. Т.е. у него нет задачи образовывать совпадающие метамеры при отражении его света.

Погрешности разного цветового тона рядом стоящих мониторах с разной подсветкой, думаю, возникают из погрешностей измерения. Или из погрешностей софта. Мне, честно говоря, лень проверять, откуда именно оно. Если есть BabelColor CT&A, то можете сами попробовать проверить.

Я буквально на одно деление подкрутил на втором мониторе уровень какого-то канала (не помню сейчас уже) и все стало идентично, небольшой уход точки белого пропал.


ЗЫ. Пардон, что мониторы из другой темы вылезли. Как-то оно все вместе слилось. :)


Не по теме:
После съемки, в общем и целом, нет. Для до съемки есть фильтры: https://en.wikipedia.org/wiki/Infrared_cut-off_filter
Разумеется, строго говоря, оно так и есть - равная энергия для равной полосы. Я же более в практической плоскости говорю, D55 из существующих наиболее приближен в видимой области, а искусcтвенного источника нет подобного. Это понятно. Нормировка на пики и провалы (их отсутствие) возникнет при достаточном количестве полос сама).
Про погрешности согласен полностью, тут перекличка с темой про колориметр версус спектрофотометр на неизвестном спектре.

Не по теме:
Про ИК так и думал, вопрос: в профиле это никак не учесть (думаю.что нет)? Многие аппараты этим грешат, какие фильтры посоветуете их недорогих. В идеале,чтобы можно было разрезать и наклеить на телефон? понимаю, что колхоз.
 

Не по теме:
в профиле это никак
Нет. Что пришло на сенсор, то уже не убрать. Хотя, в принципе, можно разогнать диапазон светлоты и разогнать хрому и этой паразитной вуали почти как нет. Но все равно это не то же самое.
аппараты этим грешат
Я бы сказал, что скорее линзы.
Для телефона не подскажу. Если для фотика, то например B+W ~~MM UV/IR CUT MRC (486M). У меня был такой. Не самый дешевый. Однако, после перехода с Сапога 50/1.4 на Сапог 50/1.2L надобность в нем отпала, т.к. линза сама блокирует все ненужное. Поэтому, думаю, лучше выбрать линзу хорошую, чем фильтры навешивать.

 
  • Спасибо
Реакции: dih
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.