Увеличение фото "без потерь" что-нибудь поменялось?

[_MBK_]

Спорить не буду, я настолько в глубь не копал, но мне кажется, подобные антропоморфические объяснения принципов работы- чисто маркетинговые ходы, ставящие целью еще раз перепродать краденного коня

 

[splxgf]

чисто маркетинговые ходы

Это объяснение для антропоморфов... А так сетке скармивается огромная база фоток и затем когда ей предъявляют синтезированную, то она уже в состоянии оценить похоже ли эта фотография на предыдущие.
Смена пола и расы на селфи с помощью нейросетей
Видео: нейросеть «перекрашивает» кино под Ван Гога (Мунка, Пикассо, Кандинского, наскальную живопись)
Удаление лишних людей из видеоролика
большая статья по сеткам Достижения в глубоком обучении за последний год
А вот что уже что делает адоба Adobe’s Crazy New Tools Destroy Reality As We Know It

 

[TRANTOR]

в состоянии оценить похоже ли

Нейронка ничего не оценивает. Это не человек с мнением и суждением, а просто сложная функция.

 

[_MBK_]

Это объяснение для антропоморфов... А так сетке скармивается огромная база фоток и затем когда ей предъявляют синтезированную, то она уже в состоянии оценить похоже ли эта фотография на предыдущие.

Ну я и говорю, обычному итерационному алгоритму с обратной связью придали антропоморфные черты

Проблема «человеческого опыта» была и в этом случае решена просто и элегантно: в систему загрузили архив всех американских телевизионных ток-шоу — то есть всех вообще. Используя свои базовые алгоритмы, «F.D.O.M.» могла выбирать из огромного богатства уже произнесенных реплик, и даже модифицировать их, создавая потрясающий эффект живого человеческого присутствия. На пике нагрузки это отнимало не больше двух процентов общей мощности системы, которая имела запас около десяти процентов.

 

[splxgf]

Нейронка ничего не оценивает. Это не человек с мнением и суждением, а просто сложная функция.

Ну конечно он не оценивает, а просто считает. Откуда у компьютера мнение и суждение возьмется.
Только что-то в шахматах не могу у него выиграть, да и в Го желающие что-то пропали.
Для самой простой оценки достаточно подбрасывать монетку, причем люди это используют с завидной регулярностью.
Не факт что вы выиграете в реверси у оценочной функции основанной на рандоме.

 

[_MBK_]

основанной на рандоме

Почему обязательно на рандоме?
В шахматах, во всяком случае, используется весь опыт веков
Да и просто без опыта, компьютер считает на мильен ходов вперед мгновенно - в этом его никак не переиграть, все равно, что в перетягивании каната с самосвалом состязаться

 

[xplight]

Не по теме:

Ну это смотря что за картинки, смотря как увеличивать...

И смотря как на все это дело потом смотреть.
Был первый печальный опыт, картинку со спичечного коробка растянули на ~10×2, напечатали и смонтировали. Приходит заказчик, смотрит на все это дело и говори — что за отстой! Ему наш отвечает, — так этож как живопись, ты отойди метров на 10!
Тот отошел, и такой ваах лепота!
Акт подписал.

 

[izrukvruki]

В американских фильмах могут вот так:

 

[splxgf]

В американских фильмах могут вот так:

Кстати нейросети тоже натаскивают получать результат из пиксельных картинок. (слева пиксельный вариант, справа исходник, посередине моделирование нейросетью).

Хотя до классически далековато.

 

[~RA~]

Тред не читал, просто отвечу на вопрос.
Ничего не изменилось. Как не было потерь, так они и не появились.

 

[andrejK]

Не по теме:
да © @~RA~

unser besitz ist verlust © reiner maria rilke

 

[_MBK_]

Кстати нейросети тоже натаскивают получать результат из пиксельных картинок.

Самый лучший улучшитель картинок - гугл!

Ничего не изменилось. Как не было потерь, так они и не появились.

Все осталось на своем месте
Ведь никто ничего не заметил

 

[idreamer]

сегодня прилетело в телегу:
Google Переводчик

Оригинал:
New algorithm helps turn low-resolution images into detailed photos, ‘CSI’-style

 

[_MBK_]

Я так понимаю, фото с птицей попало на страницу совершенно случайно и к алгоритму никакого отношения не имеет?

 

[idreamer]

у меня тоже сложилось впечатление, что как раз первую картинку сделали из второй

 

[_MBK_]

Так иначе и быть не может
Если бы было наоборот, то это и было бы искомое чудо, которого так жаждал Ёж

 

[splxgf]

Так иначе и быть не может

А посмотреть первоисточник?

Результат конечно хуже оригинала, но неплох. Хотя они наверное специально тренировались на птичках.

 

[_MBK_]

Результат конечно хуже оригинала, но неплох. Хотя они наверное специально тренировались на птичках.

Да ну брось! Ты прям как Йож в сказки веришь
Там на птичке и ветке такие детали, что их никакие нейросети не восстановят из мозайки

 

[~RA~]

мозайки

Чьей зайки?

 

[splxgf]

Там на птичке и ветке такие детали, что их никакие нейросети не восстановят из мозаики

Ну я что, зря ссылки накидывал... Нейросети на текущем уровне вполне могут дорисовывать детали. И даже квадрат Малевича заиграет новыми красками.