Весна

[Alexey Shadrin]

Ответ: Весна

Наверно, обычные.

denisgrim: Нет греха в обычности. Пейзажная фотография не ищет эпатажа, не ищет эффекта -- она ищет любви. Любви к тем местам, которые изображены.

 

[denisgrim]

Ответ: Весна

Но ведь есть же какие-то каноны, правила, требования к качеству? Если будет возможность, выложите, пожалуйста, примеры неудачных пейзажей и удачных. Но не только неудачных по композиции - это как раз самое простое, а по другим загадочным для меня критериям.

 

[funny1]

Ответ: Весна

имхо все снимки, которые здесь представлены, претендуют лишь на проходные снимки, показывающие что тут я был и все, художественности я в них не увидел, технически они мне тоже не нравятся))

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Весна

Но ведь есть же какие-то каноны, правила, требования к качеству? Если будет возможность, выложите, пожалуйста, примеры неудачных пейзажей и удачных. Но не только неудачных по композиции - это как раз самое простое, а по другим загадочным для меня критериям.

Очень сложно ответить на Ваш вопрос в общем виде, потому как у пейзажной фотографии разные задачи и, следовательно, разные способы решения этих задач.
Разумеется, вариант "здесь был Вася" мы не рассматриваем. Но насколько я знаю Алексея (Dresden) его задача чем-то созвучна моей: выразить свою любовь к тем местам, что на снимках (подобно тому, как мы выражаем любовь к женщине, детям и пр.). Выражение любви у каждого свое: свой темп, своя манера, своя мера экспрессии и пр. Однако пусть он сам расскажет -- всяко лучше услышать ответ из первоисточника.
Как один из смыслов (один из!!!) пейзажной фотографии могу предложить лишь свое собственное толкование: http://shadrin.rudtp.ru/Photos/Index/Index.htm
Особо подчеркну, что ставлю перед собой цель уйти от какого-либо "самовыражовывания", обезличить изображения, дабы открыть путь для genius loci (духа места).

 

[denisgrim]

Ответ: Весна

А как тогда отличить хорошего пейзажиста от плохого? У меня создается впечатление в последнее время, что чем больше у фотографа оборудования и чем оно круче, тем более профессиональными считаются его снимки.
Все перечисленные моменты - это какое-то студнеобразное мнение - никакой конкретики.
Возможно, я тоже невнятно выражаю свои мысли, поэтому приведу пример:
когда-то я слышал, что в хорошем пейзаже должны присутствовать 3 плана - передний, средний и дальний. Не должно быть хроматических аберраций на листве. Композиционное построение снимка должно быть выверено так же, как и в живописи (про это много написано, к счастью). Про игру света, цвета и теней тоже много написано, но в основном на примерах портретной или сюжетной съёмки, но не пейзажа. Можно упомянуть узкий цветовой диапазон, непроработанность снега, завалы в тенях и пересветы и тп.
В конце-концов, картинка должна вызывать хоть какие-то эмоции не только у автора, но и у зрителя. В противном случае - это действиетльно просто домашний альбом из разряда "я здесь был, и тут мне было клёво".
funny1, ну хоть вы скажите мне, какие технические моменты вам не понравились?

 

[funny1]

Ответ: Весна

все сугубо имхо:
1.большинство снимков снято в такое время суток, когда снимать на мой взгляд практически не имеет смысла, картинки плоские, нет воздуха, объема
2. могу судить лишь по превьюшкам, но создается впечатление перешарпа (думаю с оригиналами все в порядке)
3. а вообще все снимки сумбурные так сказать, но это уже не к технике скорее, а к композиционному построению
а вообще незнаю как объяснить, но у меня создается впечатление что снимки будто на цифромыло сняты, хотя уверен процентов так на 90 что это пятерочка кэноновская

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Весна

Все перечисленные моменты - это какое-то студнеобразное мнение - никакой конкретики.

Конкретика состоит лишь в одном: в том, насколько пейзажист достигает поставленной цели. Следовательно, прежде всего эта цель должна быть им понята и озвучена. Абсолютное большинство "пейзажистов" снимают прото так -- что понравилось, ничуть не задумываясь над тем, ЧТО они делают и ЗАЧЕМ.
К примеру, моя личная цель: рассказать о том или ином месте максимально полно в прикладном и эмоциональном планах. Такой визуальный рассказ (по моей идее) насыщает зрителя впечатлениями от места, создает ощущение того, что он побывал в этом месте и, самое главное -- избавляет само место от посещения этим зрителем, сохраняя там тишину, чистоту и покой. Это мой скромный вклад в дело greenpeace.
На первый взгляд, это иллюзии. Но я лично был свидетелем того, как на выставках, напитавшись впечатлениями, люди принимали решение НЕ ехать на Север в данном сезоне -- и я понимал, что не зря работаю.
Но при этом, я прекрасно понимаю, что для Вас эти рассуждения -- "вода".
Поэтому.
Чтобы насытить зрителя впечатлениями нужно, чтобы снимок был:
1. Технически безупречным.
2. Композиционно уравновешенным.
3. Эмоционально наполненным, т.е. содержал в себе некое природное событие, некую, если угодно драматургию, к примеру: ледостав, ледоход, бурю, первый снег, "пожар" осени, противостояние воды и камня, противостояние тепла и холода, воды и льда и пр.
Если снимок отвечает перечисленным требованиям, то его можно отнести к разряду "хороших".
В качестве иллюстрации:
http://forum.rudtp.ru/attachment.php?attachmentid=30659 Событие: ледостав.
Чтобы посмотреть на плохие снимки, достаточно зайди на любой фотосайт, скажем www.photosight.ru и набрать в поисковике слово "закат". Спустя секунду Вам будут представлены тысячи плохих пейзажных снимков.
То же проделайте со словом "тишина" -- еще несколько тысяч.
Итак, если снимки отвечают перечисленным требованиям, то оставшимся критерием того "хороший пейзажист или плохой" является не то КАК снято, а то ЧТО снято.
Если же Вы ищете ответ только в том, каковы критерии того КАК снято (свет, композиция, расплановка и пр.) -- то Вы неверно сформулировали вопрос. В этом случае Вы имели в виду не хороших и плохихз пейзажистов, а профессионалов и непрофессионалов, работающих в пейзажном жанре. То есть людей, владеющих ремеслом и не владеющих.
Однако если и это объяснение "вода", то смею Вас уверить, что нигде Вы не найдете ответа на свой вопрос -- его просто нет этого ответа.

Толик: "игра света" -- это не есть основа пейзажа. Это основа пейзажной фотокоммерции.

 

[Dresden]

Ответ: Весна

Лучше, чем Алексей, сказать трудно. Только немного дополню. Природа здесь, в средней полосе, очень спокойная, скал нет, камней нет, возвышенностей - и тех нет. Вместе с тем, это места, в которых я часто бываю и которые люблю. С драматургией здесь есть проблемы (если говорить о естественной драматургии, а не создавать ее искусственно). Пожалуй, в одном не соглашусь с Алексеем - относительно игры света и тени. Почему это обязательно движение в сторону коммерции?

Я благодарен всем за этот разговор и готов его продолжить. Часть снимков, выложенных здесь, я забраковал, часть поправил.

Для Funny. Да, это 5Д+телеобъектив. С воздухом, мне кажется, все в порядке. Иногда страдаю перешарпом (Алексей мне сделал недавно замечание, хотя при печати эффекта перешарпа нет).

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Весна

Пожалуй, в одном не соглашусь с Алексеем - относительно игры света и тени. Почему это обязательно движение в сторону коммерции?

Да, это я малость хватил лишнего: я имел в виду то, что когда носятся за светотенью, полагая ее эмоциональным центром пейзажа, то это скорее коммерция, нежели пейзаж. Конечно хорошо, если в кадре есть игра светотени, потому как это тоже проявление эмоциональной жизни места, но и без этой игры пейзаж живет.

 

[denisgrim]

Ответ: Весна

Большое спасибо за адекватные ответы! Теперь всё встаёт на свои места: автор констатировал, что драматизма в снимках нет, и не претендует на него. Funny1 отметил, что снимки похожи на результат работы "цифромыла" - это мне тоже показалось. Наверное, это как раз из-за размера превью и эффекта перешарпа. При печати действительно полезно немного перешарпить, особенно для большого формата.
Снимок ледостава, приведенный Алексеем Шадриным в пример, просто восхитителен! Безупречная композиция, наличие всех планов, гармоничное сочетание цветов и буквально ощутимая зернистая фактура снега, при взгляде на которую глаз отдыхает. Два дерева, хоть и не главные герои в сцене, но в них словно прослеживаются гендерные признаки и беспомощность перед зимой. Красивые объёмные облака и их отражение в водной глади, покрытой мелкой рябью от порывов ветра - такой же фактурной, как и снежная корочка. Каждый элемент в снимке повторяется словно эхо - даже цвет! Вот про этот снимок можно говорить. А про остальные... как-то нечего сказать :/

 

[funny1]

Ответ: Весна

to denisgrim http://lizard.zelcom.ru/main.php

 

[denisgrim]

Ответ: Весна

to denisgrim http://lizard.zelcom.ru/main.php

вах!...

 

[Konsta]

Ответ: Весна

Dresden, последний понравился, но обрезанные сверху ветки... Да и пространства вокруг мне не хватает. Хочется или отойти назад или уменьшить фокус...

 

[boba]

Ответ: Весна

Но я лично был свидетелем того, как на выставках, напитавшись впечатлениями, люди принимали решение НЕ ехать на Север в данном сезоне -- и я понимал, что не зря работаю.

Забавно. А если в результате просмотра у меня возникнет противоположная идея -- ехать немедленно?
Получается чем отвратительнее мы изобразим любимую природу (чтоб ехать никуда не хотелось), тем больше будет наш вклад в дело greenpeace
А если серьезно, скажите себе и нам: Я занимаюсь пейзажем, потому что мне это нравится. И это будет честно.

 

[denisgrim]

Ответ: Весна

Вот: весна, любовь, пиво и свинство...

Кстати, вы же тоже свою работу выложили: сейчас попробую прокомментировать, хоть я и не спец по пейзажам
Не могу понять идею снимка - что вы хотели этим показать? Парочка стоит вдалеке от мусора: вот если бы они сидели на лавочке среди мусора, то это бы ещё чего-то стоило. Это я к тому, что контраста вам так и не удалось передать
Ощущения весны тоже нет совсем - это какая-то осень и сплошной сумрак. Из этих кустов новосибирскую набережную не снимает только ленивый, и вам это, к сожалению, не удалось нормально сделать. Наверное, стоило подождать другое время суток, и вообще, сделать снимок ещё до того, как весь снег сойдёт.

 

[Zilla28]

Ответ: Весна

Неплохие снимки. Я бы тоже выложил, да поздно спохватился - лето уж).

 

[boba]

Ответ: Весна

что вы хотели этим показать?

Ну конечно это никакой не пейзаж Я выбрался поснимать реку, закат лед и так далее. Народ отогрелся и тоже выбрался... чуть во что-то прицелишься --хрусть под ногой бутылка. хлюп -- и что-то еще хуже. А парочка, если ее рассмотреть ближе, как мне показалось, являет собою вообще фарс. Раньше были коврики с лебедями -- нос к носу (по канонам): слева - она, справа -он, а между ними две банки пива, как два сердца, золотятся в лучах заката
Вообщем данный снимок выражает мое ужасное впечатление от данной прогулки, ни на какую художественность не претендует -- просто «мысли вслух»

ps denisgrim, а мы с Вами земляки?

 

[boba]

Ответ: Весна

А вот тоже весна... серебристая такая

 

[denisgrim]

Ответ: Весна


Не по теме:

ps denisgrim, а мы с Вами земляки?

ну у меня же под аватаркой написано: Проживание: nsk

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Весна

Я занимаюсь пейзажем, потому что мне это нравится. И это будет честно.

Увы, это не будет честно. Честно будет вот что: я занимаюсь пейзажем потому, что это то немногое, что я умею делать в фотографии и могу это умение употребить на пользу дела и, главное, хоть как-то оправдать и извинить свое пребывание в лесу. Человек в лесу лишний и незванный, более того -- вредный, и, если уж он лезет туда, то должно быть хоть какое-то оправдание (а без леса я погибну). Эту мысль мне в свое время "подкинул" Вадим Евгеньевич Гиппенрейтер в одном из своих интервью журналу "Советское фото".