Вопрос по цвету

[RPavel]

Скорее всего, речь о том, что типография порекомендовала не встраивать профиль в файлы.

Тот, кому встроенный профиль мешает танцевать - тоже встает в очередь за метлой

 

[1kuperster]

Скорее всего, речь о том, что типография порекомендовала не встраивать профиль в файлы.

Так и есть.

 

[1kuperster]

Разве ТС указал тип бумаги и конкретизировал, что за

?
В файле аутпут интент тоже не указан.

Меловка 250 мат

 

[sasa]

Тот, кому встроенный профиль мешает танцевать - тоже встает в очередь за метлой

Соглашусь, что встроенный профайл - это безумная помощь. Это - ИНФОРМАЦИЯ!
Правильно ли сделано или неправильно. Чтоб не гадать, а ЧТО же задумывалось "предыдущим оратором".
И если что не так, то и перецветоделить без ошибки.
Странно отказываться от ТАКОЙ возможности...

 

[sasa]

@Drawer, Цифровая дает точность не в процентах а по среднему отклонению - дельте от стандарта. Ищите среднюю меньше двойки, новые принтеры могут дать даже менее единицы, но это дороже. От 1 до 1,5 - нормальное отклонение.

В подтверждение "доступности" цветопробы.
Вчера настроил цветопробу на RGB-output profile на принтере SC-P600 и бумаге FOMEI Semigloss. Всё очень даже бюджетно. Принтер недорогой, бумага недорогая, РИП не нужен. И среднее отклонение = 1,16.
Рассказы о недоступности изготовления цветопробы скорее говорят о непонимании нужности и важности этого процесса.
Затраты невелики, а сколько времени, денег и нервов не приходится тратить!!! Никакого сравнения не существует.
P.S. Но можно этого и не делать. Если вас не интересует результат. (c) М.Жванецкий

 

[mihas]

@sasa, @1kuperster, я кстати люблю цитировать свежий офсетный стандарт в подобных случаях. Там прямо отдельным параграфом сказано: "цифровые файлы должны сопровождаться цифровой цветопробой". Точка. Просто должны и все. Экономим на пробе - значит нарушаем стандарт печати.
Стандарт на цифровую пробу тоже есть и он совершенно адекватный, что-то непохожее по нему вывести нельзя. Обычно подтверждением верности и точности пробы служит ОК-стикер, на котором показано, как проба вписалась в допуски стандарта по ее промеру. Распечатки без контрольной шкалы на 46-72 полей от фогры, без напечатанной информации об использованных профилях и рендеринге и без ОК-стикера цветопробой не являются.

 

[Sergant155]

Соответственно у типографии, которая регулярно калибруется по градационным среднее отклонение от стандарта 2-3.

Думаю, что читать следует так: у типографии которая регулярно калибруется - среднее отклонение по градационным от стандарта 2-3. Не стоит думать, что Mihas имел в виду любой производный цвет(к примеру венге)

В этих рамках какой-то заметной визуальной разницы между пробой и оттиском нет.

нуууу...тут конечно много тонкостей. Скажем так - для растровых изображений(картинки, фото) - соглашусь, значительной разницы нет. Для каких-нибудь огромных плашек с фирменными цветами - не факт, не факт.

 

[mihas]

Думаю, что читать следует так: у типографии которая регулярно калибруется - среднее отклонение по градационным от стандарта 2-3. Не стоит думать, что Mihas имел в виду любой производный цвет(к примеру венге)

Да я смутно написал "среднее отклонение по градационным от стандарта 2-3". Здесь ключевое слово - градационные. Вот по ним если мерить - 2-3. Просто калибровка на них влияет а не на наложения. Я между собой просто сравниваю разные типографии по одной и той же градационной шкале в 60 полей - по 15 полутонов на 1 краску. Вот такие цифры и выходят в среднем по всей шкале. С наложениями может быть хуже дельта без профилирования под конкретные краски и после калибровки. Совершенно верно. Просто правильный порядок действий все равно такой: сначала калибруем, потом профилируем. Или останавливаемся только на калибровке - большинство уже такая точность устраивает.

 

[mihas]

Вывести цветопробу - да, цифровая процентов на 90 попадет

Мне представляется вообще вредным в таком ключе обсуждать цветопробу и печать. Никакие проценты тут ни при чем, как я уже писал, точность и пробы и печати оценивается по отклонению от рефренса, стандарта, принятого сторонами за номинал идеального состояния. То есть хорошая проба по средней дельте укладывается до полутора от номинала. До двух уже не ахти. Стандарт позволяет вообще до трех, но это уже будет низковата точность, заметны отклонения. Печатника к средней дельте стандарт не обязывает, но по опыту от 2 до 4 средняя для офсета - это нормально. Да в офсете точность в 2 раза ниже, чем на пробе, ну что есть то есть, там процесс посложнее. Ни в каких процентах это описать невозможно. Просто чем точнее каждая из сторон калибруется, чем меньше у каждой дельта от номинала - тем тонее попадание.
Вот на днях клиент переразместил заказ печатать на какой-то помойке. Там по стандарту не умеют работать, в пробу попадание в вашей терминологии на 20 процентов Примитивно несколько оттенков черного и телесный выкатать не могут. Это не значит, что цветопроба плохо имитирует печать и "процентов на 20 попадает", у пробы дельта как у всех остальных до полутора от стандарта. Там визуально растискивание на некалиброванной машине около 30 вместо положенных 14 плюс минус допуск 4. И нет полутонов на контрольной шкале, чтобы хотя бы проконтролировать. Разумеется это печать не по стандарту уже по факту того, что градационные не контролируются, по стандарту обязаны контролироваться. Компетенция катастрофически низкая, цветового профиля своей нестандартной печати сделать тоже не могут, но готовы бесплатно любые клиентские шкалы напечатать, только бы заказ не потерять. Ну хоть так. Так вот и живем. Одни типографии освоили тонкости калибровки и ГОСТ заучили на зубок, другие словно в каменном веке.

 

[Drawer]

Одни типографии освоили тонкости калибровки и ГОСТ

К сожалению в такой типографии мне работать не довелось, увы. Это конечно не значит что не надо учиться и разбираться как это делается, но к сожалению на практике этого пока никому тут не надо. Конечно проценты некорректное определение ... Это "среднепотолочная" цифра которая озвучивается клиенту когда он спрашивает насколько отпечатанное офсетом будет отличаться от пробы или того что он видит на экране. В данном ключе как раз цветопроба и принимается за стандарт, а отклонения происходят уже при печати.

Мне представляется вообще вредным в таком ключе обсуждать цветопробу и печать.

Постараюсь исправиться...

 

[mihas]

к сожалению на практике этого пока никому тут не надо.

Ну как я понимаю - капля камень точит. 10 лет назад вообще никто и никак не калибровался и про свежий профиль фогра 39 никто не знал. Сейчас благодаря в том числе и усилиям этого форума - и фогра 39 у всех на слуху, и появились типографии, которые калибровкой загоняют процесс в стандарт. Их пока не много но со временем станет больше, прогресс есть в этом направлении. У меня стало субьективно больше заказов на калибровку офсета, а я их специально не ищу и не навязываю такие услуги. И люди лучше подготовлены, уже сами шаги в этом направлении предпринимали, остается только все упорядочить пологичнее.
Если рассуждать просто как заказчик: у нас журналы в паре крупнейших типографий, обе калибруются, но водной через пень колоду и мне честно говоря даже не известно как, но результат часто странный, часто дельта больше десятки и так далее, в другой сама главный технолог в известном софте калибрует давно и очень точно. Визуально мне всегда нравятся оттиски где калибруют и у заказчиков к ним вообще годами нет претензий, в пробу все попадает, а с другими вечно разборки. Чисто отвлеченное наблюдение, мне разборки нафиг не нужны, поэтому всем рекомендую вторую типографию, где калибровку знают на зубок!

 

[RPavel]

10 лет назад вообще никто и никак не калибровался

Ну уж прям никто и уж прям 10 лет. 10 лет назад даже тут спорить на эти темы надоело.
Первую свою цифровую цветопробу я сделал 19 лет назад. У Грибунина.
А моими профилями 10-летней давности, бывшие коллеги до сих пор пользуются

 

[mihas]

Первую свою цифровую цветопробу я сделал 19 лет назад.

Я имел ввиду калибровку офсета а не цветопробы. Продолжаю настаивать: 10 лет назад печатали как умели, не калибровали печать через пластины. 10 лет назад описывали профилем и митировали на пробе нестандартную печать а не приводили печать к номиналу. Я так это время запомнил что для Москвы, что для Киева, что для Финляндии.

 

[mihas]

цветопробу я сделал 19 лет назад. У Грибунина.

А я и сейчас беру все железо и расходники в Юните у Грибунина, оно того стоит: если раз в год возникает какой сложный вопрос - всегда есть к кому обратиться за помощью. И ради этой квалифицированной поддержки и просто ради дружбы мы не ищем других поставщиков цветопробных решений.

 

[RPavel]

10 лет назад печатали как умели, не калибровали печать через пластины.

Не знаю как в офсете, а во флексе, с понятием Target Curve я столкнулся в 2001 году.

 

[mihas]

Ясно. Нет в офсете до сих пор многие не знают что такое целевая кривая. До сих пор встречаются договоры, где прописана своя кривая для каждой печатной машины, а не целевая кривая стандарта. В вопиющем противоречии с ГОСТ естественно: ГОСТ привязывает целевую кривую к типам бумаг - и повторяет это дважды, - а не к особенностям печатных машин.

 

[RPavel]

Нет в офсете до сих пор многие не знают что такое целевая кривая.

И во флексе сейчас многие печатают как есть. Хотя технология существует более 10 лет, и никаких засад там нет. Просто пользу мало кто видит.

 

[mihas]

Мне всегда интересна первая реакция печатника от колориметрической настройки: у меня нет особо эмоций от настройки, ну стало правильно и норм. А они поражаются, типа раньше же вот тени были завалены, и то не так и это не получалось, а вдруг все стало получаться! Типа даже не знали что такое вообще возможно.

 

[mihas]

Коротко сформулировать, чем плоха некалиброванная печать можно в двух словах: печатник спасает контраст и гробит цвет, либо гробит контраст, вытягивая цвет. Возвращаясь к первому посту в теме с почернением, угроблен контраст. Некалиброванный офсет очень типичен и предсказуем, вот со вчерашней калибровки типичные кривые с типичных линейных пластин на исправной машине на верном накате краски по цвету:

Если не настроить попадание в целевую зону, отмеченную зеленым цветом, то силами печатника можно только сбавить накат, чтобы привести кривые и контраст в подобие нормы. Но тогда резко провалится цвет. А наша задача - чтобы кривые вписывались в зеленую область на правильном накате краски. Вот и вся премудрость, но задача не может быть решена силами печатника. Вы Павел все это прекрасно знаете, я скорее отвечаю на вопрос топикастера что делать, когда в печати все почернело в тенях: калиброваться по стандарту печати, не заказчику - типографии калиброваться. Не хочет учиться - искать более продвинутую типографию, голосовать ногами в конце концов, уходить от дураков и печататься у умных.