вопрос про обложки?

[Ch]

Ответ: вопрос про обложки?

А вы бы взялись напечатать своей цифрой на бумаге, где уже напечатано офсетом, да еще и металлизированной краской? Я бы нет. Это большой шанс угробить цифру.

Запросто берусь и регулярно делаю - персонализацию например. И в металлизированной краске проблем тоже не вижу. ИМХО, перестраховка на пустом месте.

Узнал, что машина назывется Xerox DocuColor 7000.

ДС7000 не печатает пятый цвет - это точно. ДУмаю либо действительно испорченный телефон (обещали ПОД золото), либо где-то рядышком офсетная однокраска. Фольгировать гемор (ИМХО).

Чего гадать - позвоните и расспросите. Знания у Вас уже есть...

 

[TRANTOR]

Ответ: вопрос про обложки?

JAW
У нас тут и фолиевая на какой-то странной дизайнерской бумаге (уже не помню название) недели 2 сохла. Загадка.

 

[JAW]

Ответ: вопрос про обложки?

TRANTOR
Да нет... Бывает.
С фолиевой проблема с балансом краска-вода...
Плюс она при малом выходе сохнет хуже (печатникам не удержать баланса).
Воду приходится держать на самом минимуме, чуть побольше и приехали...

Тираж лежит неделями, сохнет под термо вентиляторами.

 

[TRANTOR]

Ответ: вопрос про обложки?

JAW
Я так же что-то краем уха слышал про какую-то электрофикацию бумаги. Дескать, она может быть неверной, от того и не сохнет. Как ее сделать верной - не понятно.

 

[ilias]

Ответ: вопрос про обложки?

Запросто берусь и регулярно делаю - персонализацию например. И в металлизированной краске проблем тоже не вижу. ИМХО, перестраховка на пустом месте.

Ну если "цифра" не основной бизнес, то ее и не жалко.

 

[Ch]

Ответ: вопрос про обложки?

Денег жалко в любом случае.
Другое дело, что с пропускания офсетных тиражей должен быть зафиксирован хоть какой-то вред. Мало того, что я этот вред никогда не видел, так и еще с точки зрения физики даже не понимаю, как он хотя бы теоретически возможен.

ИМХО, суеверия все это.

 

[JAW]

Ответ: вопрос про обложки?

JAW
Я так же что-то краем уха слышал про какую-то электрофикацию бумаги. Дескать, она может быть неверной, от того и не сохнет. Как ее сделать верной - не понятно.

Это другое...
Называется каронированием.

Поэтилен и прочие полимеры практически не держат на себе краску.
Для печати их активируют, или разрушают верхний полимерный слой, насколько понимаю, каронным зарядом (заряд высокого напряжения и низкого тока).

Это необходимо для нанесения лака на ламинат, для печати на плёнке и т.п. Офсетные материалы в этом не нуждаются, обычно, или они уже заранее подготовлены. Бумага тем более.

Кстати... У нас ламинатор умудрялся снимать каронирование с ламинаторой плёнки, за это его теперь используют в качестве пресса.

 

[TRANTOR]

Ответ: вопрос про обложки?

JAW
А, точно - пластик был, а не бумага.

Спасибо за инфу про каронирование. Отсюда вопрос такой: можно ли это каронирование восстановить и как проверить его наличие?

 

[JAW]

Ответ: вопрос про обложки?

Проверить, есть специальный карандаш.
Восстановить - теоретически можно, практически нет (нужен специальный коронатор, его часто флексушники в линию используют, они же многие полиэтилен сами из гранул выдувают)

 

[ilias]

Ответ: вопрос про обложки?

Мало того, что я этот вред никогда не видел, так и еще с точки зрения физики даже не понимаю, как он хотя бы теоретически возможен.
ИМХО, суеверия все это.

Лист бумаги в классическом лазерном принтере соприкасается и трется с целым рядом важных и дорогостоящих узлов: с лентой переноса (фотобарабаном), в узле переноса подается высокое напряжение, в "печке" лист подвергается давлению и нагреву, проходя через валы. Если на листе есть какая-нибудь "грязь" (офсетная краска, противоотмарывающий порошок) то она будет в контакте со всеми узлами, подвергая их загрязнению и абразивному воздействию, а впечке еще и, может быть, прилипнет и "запечется". Если "грязь" имеет электропроводящие свойства, то при переносе возможен электрический "пробой". Даже лист напечатанный на одном лазерном принтере может иногда оставить внутри другого лазерного принтера свой пакостный след на валах печки, зависит от соотношения свойств тонеров и температур припекания. Вот такая элементарная физика и никаких суеверий.

 

[ch_alex]

Ответ: вопрос про обложки?

Это другое...
Называется каронированием.

Коронированием. От названия коронный разряд.

 

[magneto]

Ответ: вопрос про обложки?

Вот такая элементарная физика и никаких суеверий.

При чём здесь физика - деньги всё решают. Выбираешь аппарат с дешевыми и легкозаменяемыми "соприкасающимися", сокращение их ресурса оплачиваешь деньгами клиента...

 

[ilias]

Ответ: вопрос про обложки?

Это я согласен, если есть какой-нибудь дешевый лазерный принтер на совместимых барабанах, тонере и т.п., то его можно насиловать надпечаткой цифирек и буковок после офсета, если времени не жалко, т.к. обычно за такую работу платят копейки. Но у Ch, наскоко я помню, Сфида. Вот интересно, позволяются ли на его Сфиде такие вещи

 

[Ch]

Ответ: вопрос про обложки?

Порошка, конечно, быть не должно, а хорошо положенная краска - сухая. Кроме того, краски ГОРАЗДО меньше, чем тонера - примерно в 20 раз. Поэтому после одного прогона второй раз совать - вот это опасно, а с офсетной краской - нет.

Я повторюсь, на моей Сфиде такие вещи делались и делаются неоднократно, и никаких отрицательных эффектов замечено не было. Вот от "самореза" - да, некоторые узлы приходится заменять быстрее, тут надо считать (посчитано - выгодно быстрее менять запчасти). А от краски просто НИКАКОГО заметного глазу эффекта нет. НЕТ.

 

[JAW]

Ответ: вопрос про обложки?

Кстати, ещё такой неприятный момент...
Меловка таки она более абразивна. Посему износ, скорее всего должен быть повыше.

если времени не жалко, т.к. обычно за такую работу платят копейки

Можешь предложить технологию случайной нумерации лотерейных билетов?
при том условии, что номером является случайное число и должно исключаться повторение номеров.

С последовательной то и ежу понятно...

Кстати... Осторожней с такой нумерацией, нужно принтеры аккуратно выбирать.
Вот ребята заранее не проверили и попали.
Взяли что-то из серии LaserJet 4510 (A4, 60 листов/минуту), так выяснилось, что вумная зараза до жути... Как только чувствует, что её дурят и подсовывают нестандартный размер сразу скорость снижает. Кажется даже меньше 20.
Причём говоришь что A4, он видит, что реально меньше, обмануть так и не удалось. В общем сроки ребятки чуть не сорвали...

 

[Ch]

Ответ: вопрос про обложки?

Кстати, ещё такой неприятный момент...
Меловка таки она более абразивна. Посему износ, скорее всего должен быть повыше.

Я написал - от меловки проблемы заметны. Не бог весть какие, но заметны. От краски - НЕТ.

Можешь предложить технологию случайной нумерации лотерейных билетов?
при том условии, что номером является случайное число и должно исключаться повторение номеров.

Ты будешь долго смеяться, но это одна из моих немногочисленных научных работ. Я в свое время в студенчестве придумал очень простой и эффективный алгоритм для этой задачи когда моделировал матмодель случайного осаждения атомов на поверхность. Там задача один в один.

Попробую объяснить. Допустим надо выбрать в случайном порядке числа от 1 до 1000, чтобы они не повторялись.
Берется массив, нужной размерности для чисел а[1]...a[1000].
В НАЧАЛЬНОМ СОСТОЯНИИ он забивается числами от 1 до 1000 так, чтобы a=i
Потом делается цикл такого вида:

for i:=0 to 999 do begin

y:=RND(1000-i)
ХХХ:=a[y]
a[y]:=a[1000-i]​

end

Собственно все. ХХХ - это результат.
Выбывшие числа в массиве заменяются "неигравшими" с конца массива, при этом вероятность выпадения всех "неигравших" чисел остается равной. Диапазон при каждом цикле сужается на единицу.

Ну как? Я до сих пор немного горжусь этим алгоритмом...

 

[JAW]

Ответ: вопрос про обложки?

Ch

В принципе красиво...
Есть несколько НО!!!
Во первых в данном случае размерность массива должна бы была быть 1000000000
Во вторых реализация самой функции RND Но думаю последним можно бы было пренебречь.

Плюс выпавшие числа нужно сохранять в другом массиве и иметь возможность их оттуда изъять для бракованных билетов.

Но вопрос то в другом... Иначе, как цифрой я не представляю как такое можно пронумировать.

 

[Ch]

Ответ: вопрос про обложки?

Господи, ну это уж совсем элементарно.
Пишешь программку на турбо-паскале (да хоть на Васике), выводишь числа в текстовый файл в столбик по 50 000. Засасываешь Экселем.
Размер же массива большого значания не имеет. Это же примерно 4 Гигабайта - по 4 байта на число должно хватить. В крайнем случае делаешь динамическую структуру - ее Пасквиль на диске хранит.

Я работал с миллионом значений на 386(!) машине - считала 3-4 часа. С тех пор техника давно вперед ушла. Ставишь три писюка - и вперед с песней - максимум сутки считать. RND - тоже стандартная Паскалевская функция...

Потом погоди - ты хочешь сказать, что у тебя где-то есть заказ на персонализацию в МИЛЛИАРД билетов? Тогда я с тобой дружу - и за скромное вознаграждение решу тебе эту задачку...

 

[JAW]

Ответ: вопрос про обложки?

Ch...
Веришь, решить такую задачку для меня не составляет проблем

Решал не я. Решали другие, с их слов долго мучались над алгоритмом

Самое тупое решение... Занесение всех чисел в массив и при генерации случайного числа проверять его наличие в массиве. На скриптовых языках типа Перла, или Питона это вообще решается элементарно. На компилирующих - тривиальный проход по массиву. Можно даже не парится с оптимизацией алгоритма поиска.

Вопрос в другом... Как это напечатать

P.S. Я сам в состоянии купить дешовый лазерник и отфигачив тираж сдать его по гарантии обратно В тот раз ребятки и лазерник окупили и наварились реально.
Теперь у них халявный принтер в офисе стоит.
Так что не надо

Да... Не Миллиард естественно. Тираж по бумаге был где-то 600 тыс.
Они нумеровали по 2 "билета" (это не билеты были, а стикеры. Типа поощрительная лотерея, или как оно там), т.е., кажется 1,2 млн.

Просто разрядов в числе было больше. Был реестр номеров, по которому потом определялся выйгрыш.

 

[JAW]

Ответ: вопрос про обложки?

Эх... Был бы Миллиард.
Эх... Отдых на Гавайях, сладкие гавайские девочки, где вы?

Мда... Наварчик получился бы неплохой.