Вопросы по базовой линии

[pom]

Не подскажете, как вы боретесь с пустотами, образующимися при удержании строк в конце и начале страницы?
Превью ниже. Это лишь один из примеров. Бывает что на последней строке ещё и сноска висит, так что приходится умещать уже не 1-2 строки, а ещё больше.


Знаю про разгонку текста по вертикали и сокращение текстового блока на развороте на одну строку. А есть что-нибудь другое? Менее заметное.

 

[JAW]

Вгонка/выгонка строк за счёт межбуквенного интервала.

Это так и называется вгонка/выгонка. Вгонять пытаются абзацы у которых строки короткие, выгонять наоборот длинные.
Собственно в этом и есть сущность вёрстки.

 

[pom]

А если строка не короткая и не длинная, а в половину ширины фрэйма?

И ещё, вгонка-выгонка - вручную?

 

[JAW]

А если строка не короткая и не длинная, а в половину ширины фрэйма?

Просто на странице и иногда предыдущих ищутся абзацы, которые хорошо вгоняются или выгоняются.
Та же проблема возникает когда становится понятным, что нужно сократить объём книги, или увеличить её для соблюдения кратности страниц.

Делать естественно это нужно минимально.

И ещё, вгонка-выгонка - вручную?

Да.

 

[Н. Васильева]

Вгонка/выгонка строк за счёт межбуквенного интервала.

Ой, вот межбуквенный интервал лучше не трогать! Работать желательно межсловным интервалом.
Изменение межбуквенного интервала — что уменьшение, что увеличение — очень заметно и делает картину текста отвратительно неряшливой!

 

[Н. Васильева]

А если строка не короткая и не длинная, а в половину ширины фрэйма?

И ещё, вгонка-выгонка - вручную?

Нет, не обязательно. Сделайте пару стилей с измененным межсловным интервалом. Тогда изменение компоновки абзацев будет занимать секунду.

Эта проблема возникает постоянно, и утрамбовывать или растягивать абзацы вручную — мягко говоря, не лучший способ.

На первой странице показанного разворота задача элементарно решается за счет второго или последнего абзаца.

 

[JAW]

Изменение межбуквенного интервала — что уменьшение, что увеличение — очень заметно и делает картину текста отвратительно неряшливой!

Я согласен, что так лучше, но очень неэффективно. Я пытался работать пробелами и в Вентуре и в Ворде, эффективней межбуквенный. В TeX вообще можно играть только междусловным, но... В результате работает очень тяжко. Межбуквенный в малых значениях гораздо эффективней и практически незаметен.

Нет, не обязательно. Сделайте пару стилей с измененным межсловным интервалом. Тогда изменение компоновки абзацев будет занимать секунду.

Пара скриптов на быстрых клавишах эффективней. Теоретически можно делать итерациями, но это довольно сложные макросы.
И не забываем про дырки в строках и коридоры.

Вообще логика... Заливаем текст, делаем стилевую разметку, размещаем иллюстрации по месту. Смотрим что получилось.
Смотрим кратность и сколько страниц вогнать/выгнать.
Для всего текста изменяем междустрочник или кегль или что ещё для достижения кратности.
На корректуру/редактуру.
Только после этого начинаем внестилевую разметку вгонкой-выгонкой.

 

[DmitS]

Ой, вот межбуквенный интервал лучше не трогать! Работать желательно межсловным интервалом.

Н. Васильева

О чем это вы?
Хоть и CS5-й Help, да и по-русски, но все-таки:

 

[Н. Васильева]

DmitS, вам что-то приснилось? Что за бессвязный текст не по теме?
Я знаю терминологию, ваши заботы напрасны.

 

[Н. Васильева]

Я согласен, что так лучше, но очень неэффективно. Я пытался работать пробелами и в Вентуре и в Ворде, эффективней межбуквенный. В TeX вообще можно играть только междусловным, но... В результате работает очень тяжко. Межбуквенный в малых значениях гораздо эффективней и практически незаметен.

Пара скриптов на быстрых клавишах эффективней. Теоретически можно делать итерациями, но это довольно сложные макросы.
И не забываем про дырки в строках и коридоры.

Вообще логика... Заливаем текст, делаем стилевую разметку, размещаем иллюстрации по месту. Смотрим что получилось.
Смотрим кратность и сколько страниц вогнать/выгнать.
Для всего текста изменяем междустрочник или кегль или что ещё для достижения кратности.
На корректуру/редактуру.
Только после этого начинаем внестилевую разметку вгонкой-выгонкой.

Межбуквенный интервал спокойно задается в стилях (Basic Character Formats). Скрипты тут совсем не нужны. Но это очень некрасиво. Незаметно, только если изменение совсем ничтожно. Но в таких случаях и межсловный интервал вполне действенен.

Дырок в строках не будет, если не злоупотреблять приемом.

А описанная логика работы самоочевидна. Но использование нескольких стилей не составляет труда, и я часто пользуюсь этим на промежуточных этапах, просто машинально.

 

[Йожег]

Не по теме:
Такую муть можно верстать и без привязки к базовым. Тоже мне вечные вопросы бытия (увеличил, прочитал, ой-ей)

 

[pom]

Спасибо. Идея со стилями неплохая. Раньше всё решал трекингом вручную.

Не по теме:
Такую муть можно верстать и без привязки к базовым. Тоже мне вечные вопросы бытия (увеличил, прочитал, ой-ей)

Не по теме:
Такую муть лучше на заборе писать, а не на форуме.

 

[Йожег]

Не по теме:
Ну обсуждение украинской политики действительно выходит за рамки форума, но загубленные леса все равно жалко.

 

[@diz@]

Ой, вот межбуквенный интервал лучше не трогать! Работать желательно межсловным интервалом.

С трекингом можно всё-таки более-менее пристойные компромиссные решения получать.
Если у нас 3-4 интервала между словами на строке, то эффект от их изменения — почти пшик.

Кроме того, для разного текста и шрифта неплохо можно поиграть и этим:

 

[DmitS]

вам что-то приснилось?

Страшный сон -- верстка изменением межсловных интервалов. (Осталось еще интерлиньяжем поиграться).

Я знаю терминологию

Знать мало, надо уметь пользоваться.

Ясно, что установленные в INDD по умолчанию межсловные и межсимвольные интервалы далеки от идеала и установки, предложенные @diz@'ом много лучше, но проблему вдов и сирот, вгонки и выгонки строк, общего объема публикации это не решает. Остается только трекинг.

Принятый по умолчанию шаг изменения трекинга "20" тыс. em слишком велик, приемлемого результата можно добиться и меньшими значениями, начать, скажем, с пяти:

​

а дальше выделяем абзац, и уменьшить/увеличить = Alt+ стрелка влево/вправо, сброс в ноль = Alt +Ctrl+Q. Времени занимает не больше чем наложение стилей хоткеями. Межсловные и межсимвольные изменятся пропорционально и никаких дыр.

Ясно, что как в любом деле главное не переборщить, но до плюс/минус 20 em'ов, а иногда и 25 смотрится вполне пристойно.

 

[JAW]

Страшный сон -- верстка изменением межсловных интервалов. (Осталось еще интерлиньяжем поиграться).

Да нет, в принципе так и положено делать. В ручном наборе ведь полуапроши не изменить...
Но реально работает только на довольно длинных абзацах.

Скрипты тут совсем не нужны.

По крайней мере в Вентуре и Ворде были нужны, просто чтобы повесить это дело на клавиши.

 

[splxgf]

Я всегда шириной букв игрался в пределах 3-4% от номинального, трекинг не совсем удачное решение. Я лучше глифы зажму чем буду играться межбуквенным расстоянием.

 

[DmitS]

Да нет, в принципе так и положено делать. В ручном наборе

JAW
Какой ручной набор? Проснитесь! И на календарь иногда посматривайте.
Неужели стоит давить межсловные и оставлять межсимвольные без изменений? Не лучше ли менять и те и другие пропорционально.
Тем более сами говорите:

реально работает только на довольно длинных абзацах.

, а с остальными как быть?

 

[DmitS]

Я всегда шириной букв игрался в пределах 3-4% от номинального... Я лучше глифы зажму чем буду играться межбуквенным расстоянием.

Вы поджали/увеличили ширину символов, а межсловные и межсимвольные оставили без изменений. Следовательно, относительно текущего размера символа интервалы уменьшились/увеличились. И в чем смысл? Меняем шило на мыло?

 

[Skvoznyak]

Вы поджали/увеличили ширину символов, а межсловные и межсимвольные оставили без изменений. Следовательно, относительно текущего размера символа интервалы уменьшились/увеличились. И в чем смысл? Меняем шило на мыло?

а какое отношение межсимвольный интервал имеет к ширине символа? между vv и ww интервалы разные?
тем более, трэкинг измеряется в em, и зависит от высоты символа, а не ширины (например, трэкинг 50 - это 5% кегля)

но 3-4% - это очень заметно, позволяю максимум колебания ширины в 1%, а в основном, конечно, трэкинг (с шагом в 1). Иногда, если материал позволяет - можно абзац разбить на два, или наоборот, объединить два в один.