Ответ: Впечатления от Agfa:Sublima
В целом соглашусь с igors. Лишь пару уточнений.
Маркетинг Agfa привычно внёс в стройную структуру растров Sublima пару неясностей. Первая связана со связью spot size аппарата (здесь CtF или CtP) и минимальной точкой растра. В именах растров используются именно spot size, отдельно для светов (H - highlight) и теней (S - shadow).
В оптических системах аппаратов agfa (как и в некоторых других "тяжелых" моделях других фирм) spot size напрямую зависит от разрешалки. Это делается для снижения влияния "перехлеста" пятен лазера на линейность аппарата. Поэтому для каждой разрешалки выбирается соответствующая диафрагма (для конструкции "внутренний барабан"), например для 2400 dpi это ~ 11 мкм (для идеально сфокусированного аппарата).
Растровый процессор редко генерит точки такого размера. Они могут возникнуть, если балбес-дизайнер использовал толщину hairlinе для вектора, или в растре есть 1% (99)-участки (spot size диаметром 11 мкм занимает площадь менее 1% ячейки 175 lpi AM-растра). Точки такого размера практически невозможно напечатать (их даже на форме сформировать трудно - см. зернение). Следующий по размеру печатный элемент имеет размер 2x2 spot size, упрощенно квадрат со стороной 22 мкм. Это ~2.5% типичного растрового поля. Именно такой размер принято считать (в офсете) устойчиво воспроизводимым, именно на него рассчитаны все стандарты печати (ISO12647-2 п.4.3.3 Tone-value reproduction limits).
Зачем нам следить за минимальным устойчиво воспроизводимым печатным элементом? Этот параметр отвечает за печатный дефект, который называется "срыв светов" (залипание теней). Зрение способно увидеть границу исчезновения растра в светлом градиенте ("растяжка в ноль"), воспринимает такие области, как "блик", на изображении возникают неприятные контуры, пятна "потных лбов" и пр. Здесь порог восприятия у человека чуть более 3%, т.е.наши tone-value reproduction limits c запасом.
Казалось бы, в таких комфортных условиях нет проблемы с растрированием, и нет необходимости это растрирование улучшать. Поэтому основным клиентом для перехода на XM-технологию растрирования agfa сперва считала другие направления - флексу (где устойчиво воспроизводимый печатный элемент порой 80 мкм в диаметре), высоколиниатурный (более 240 lpi) растр для офсета.
Но действительность оказалась печальнее. Даже в такой простой ситуации (с устойчиво воспроизводимым печатным элементом >20 мкм) производство находит способ налажать. Ибо на производстве (и в формном, и в печатном) практически никогда не встретишь контроля по этому параметру (контроль за микроэлементом). Причин может быть много, видел и плохую фокусировку аппарата, или даже аппараты без управления апертурой, и низкую разрешалку материалов, и неоптимальные ("левые") настройки мощности лазера, режимов проявки и т.д.
Ладно, закругляем тему. Из вышесказанного можно сделать т.н. "magic size" устойчиво воспроизводимых печатных элементов:
sheet-feed (листовой) офсет - мин. 21 мкм, т.е.2х2 spot size, или s2h2 для режима 2400 dpi;
heatset webs (ролевой с сушкой) - 28 мкм, т.е.s2h2 для режима 1800 dpi, или s2h3 для режима 2400 dpi;
сoldset webs - 35 мкм, т.е.3х3 spot size, или s3h3 для режима 1800 dpi.
По поводу встроенных компенсаций (SHRP, STRNG, UNC). Я не очень пойму пассаж igors по поводу "адобовский движек". В apogee все успешно компенсируется и линеаризуется. Предкомпенсации - это маркетинговый прием, они сделаны больше для "удобства пользователя". Дело в том, что градационная печати очень сильно влияет на качество воспроизведения цвета. Популярные методы (профили) цветоделения рассчитаны на некоторую фиксированную форму градационных (например A-curves из ISO12647-2), такие характеристики типичны для простых AM-растров для 150 lpi линиатур. Повышение линиатуры приводит к отклонениям градационной (см. ISO12647-2 приложение B "Dependence of the tone value increase of press prints on screen frequency"). Далеко не каждая типография (и тем более репроцентр) способен правильно выполнить компенсации в таких случаях. Вот agfa услужливо и предлагает "предкомпенсацию". Суть которой, увы, "средняя температура по больнице".
Sorry за общие слова. Я могу более детально рассказать о компенсациях, если будет известна модель рипа. У старого апогея своя метода (см. HLT-curves), у ApogeeX - другая (см. Press Calibration Curve). Один нюанс - конкретные приемы компенсаций у agfa (как и у других) раздавать на public не принято, здесь welcome в приват.
![;-]](/styles/default/xenforo/smiles.rudtp/4100_7.gif ";]] ;-]")
