Вывод через Xitron RIP

[sniffysko]

Вывод чарез Xitron RIP

Подскажите пожалуйста такую везчь. Есть у нас программка Xitron RIP. С нее мы посылаем на фотонабор Agfa Accuset 1000 свои SP и PDF-ы. В ощем проблем с выводом через эту прогу небыло. За что ей отдельное спасибо. В PS, которые встраиваются в документы иногда встерчаются довольно фитрые эффекты: тени, прозрачности и проч. При этом, никто и никогда этих эффектов не растрирует. И прога это все жрет.
Собственно сам вопрос. Отсутствие проблем это достоинство проги? Потому как все макеты, которые мы сдаем на сторону, растрируем и приводим в описанный в литературе вид. С чем это связано? С тем, что РИП-ы, которые стоят у людей встроены в железо? И вобще, какой вывод лучше? Тот, который встроен в железо, или софтовый типа Xitron RIP? Ну и почему.

Блин, не в тот раздел форума написал. Пардон. Но если не трудно ответьте плиз. Или сообщение можно как-то перетащить?

 

[Shlyapa]

Ответ: Вывод чарез Xitron RIP

PostScript не поддерживат прозрачностей. И всяких прочих эффектов тоже. Всё, что в графическом редакторе делается с использованием этих штучек, при записи PostScript подвергается преобразованию буквально в несколько простых вещей, поддерживаемых PostScript-ом: векторные объекты, растровые объекты, градиенты, Gradien Mesh, и векторные маски, в которые могут помещены любые из перечисленных объектов. Плюс текст и шрифты.

Поэтому, в том, что RIP выводит ваши PS-ы без проблем, заслуга не столько RIP-а, сколько программ, из которых вы пишете PS-ы, ну и, конечно, ваша.
Единственно, что может иметь значение при прочих равных, это версия RIP-а — более свежие версии менее капризны и менее требовательны к качеству PS-а, но в основном, в части градиентов, Mesh-ей и шрифтов.
Плюс свежие версии лучше работают с PDF-ами. (Полагаю, вы там это уже заметили.)

«Железные» RIP-ы, как правило, древнее, потому капризнее.

макеты, которые мы сдаем на сторону, растрируем и приводим в описанный в литературе вид. С чем это связано?

Это связано с тем, что там, куда вы отправляете файлы, может оказаться какой-нибудь лабух, ничего, кроме Корела не знающий (и его лишь по верхам). По большому счёту, всё, что вы делаете, готовя файлы к отправке, это ставите защиту от дурака, везде, где только возможно.

Закон Нейсдра
Можно сделать защиту от дурака, но только от неизобретательного.

Хорошо, что не всяк дурак изобретателен.

 

[sniffysko]

Ответ: Вывод чарез Xitron RIP

Это связано с тем, что там, куда вы отправляете файлы, может оказаться какой-нибудь лабух, ничего, кроме Корела не знающий (и его лишь по верхам). По большому счёту, всё, что вы делаете, готовя файлы к отправке, это ставите защиту от дурака, везде, где только возможно.
Хорошо, что не всяк дурак изобретателен.

Спасибо. Кстати, пользуюсь высказанным Вами в других топиках советы и перехожу на Иль. :о) Кстати, однажды сдавал макет и его у меня не хотели брать в EPS. Просили только Корел. Ы!

 

[Shlyapa]

Ответ: Вывод чарез Xitron RIP

Кстати, однажды сдавал макет и его у меня не хотели брать в EPS. Просили только Корел. Ы!

Я уж высказывался об этом. Ситуация в отрасли ужасна — каждый каждого подозревает в технологическом кретинизме, потому требует исходник, которые ещё можно довести до ума, а не файл, в котором многих вещей уже не исправишь. Как, например, показанное здесь (извиняюсь за банальность).

 

[JAW]

Ответ: Вывод чарез Xitron RIP

Еще раз, Шляпа...
Не гони. Если ты умеешь работать только в одной программе не говорит о том, что все остальные гавно.
Еще раз повторяю. Количество проблемных работ и слетов получаемых нашей типографией из AI и FreeHand'а существенно выше, чем количество слетов из Корела. Это не считая того, что AI работает на порядок медленней и существенно менее удобен.

А из Corel'а нужно PostScript'ы писать, а не EPS'ы.

По теме...

1) Xitron RIP, это клон Harleguin. Строго говоря у него нет PostScript'а, унего "эмулятор", т.к. ядро интерпретатора не пренадлежит фирме Adobe.
Понятно, что этот "эмулятор" может иметь расширения, которые у Adobe только в проекте. Понятно, что модернизация этого ядра может происходить быстрее, чем Adobe напишет ядро, производители RIP'ов внедрят его в очередную версию и т.п.

2) RIP состоит не только из интерпретатора PS, но и из растеризатора, причем задача получить правильный, качественный растр, посчитать его максимально точно, избежать муара растрирования вообще говоря не тривиальная. Именно поэтому многие RIP'ы отдают эту задачу на откуп специализированным компьютерам. Причем если именно растеризатор железный, то сам рип вполне себе софтовый и апгрейдабельный.

3) Насколько я в курсе не один взрослый RIP сейчас не может похвастаться тем, что адекватно разбирается с прозрачностями. Delta их не понимает (Используемое ядро их еще не поддерживает), Creo'е рипы вроде местами держат, но за счет самой логики своей работы лажают. Так нужны ли такие прозрачности?

4) В общем то без проблем програмно эти самые прозрачности "сплющиваются", это умеют делать практически все программы. Иногда такое "сплющивание" приводит к получению весьма тяжелого для растеризации файла, но тем не менее результат обычно вполне нормален.

Специально для Шляпы.
1) PostScript поддерживает прозрачности, иначе откуда бы они брались в PDF?
2) Железных RIP'ов не существует. Так, или иначе они все софтовые и вполне апгрейдабельные.
3) Там, куда направляют файлы совсем не обязательно сидят лабухи работающие исключительно в Кореле. Мне кажется, что совершенно естественно привести файл в удобоваримый вид перед сдачей на вывод. Начнем с того, что время риповки достаточно сильно зависит от качества файла, а иногда это время может быть критично (некоторые особо продвинутые работы у нас риповались часами, мы себе такой роскоши позволить не можем).
Кроме того, имея свой RIP, не унося работу за пределы своей конторы, зная тот макет, о котором идет речь и зная что в нем в принципе может слететь мы можем себе позволить существенно больше, чем своим клиентам. Например шрифты мы курвить в макетах не будем, на прозрачности и прочие фичи наплюем (т.к. наша технологическая цепочка их и так отстреливает и мы знаем что проверить) и т.д. и т.п., а вот если мы отдаем наружу, например на пробу, или в другую типографию... Тогда да, мы постараемся ликвидировать все возможные и невозможные проблемы.

 

[Shlyapa]

Ответ: Вывод чарез Xitron RIP

Количество проблемных работ и слетов получаемых нашей типографией из AI и FreeHand'а существенно выше, чем количество слетов из Корела. Это не считая того, что AI работает на порядок медленней и существенно менее удобен.

Во-первых, это говорит о том, что не умеете вы там работать по-настоящему ни в AI, ни в FH. И «остутсвие слётов» может означать и то, что вы просто не видите этих самых «слётов» и думаете, что именно так оно и должно должно быть.

Во-вторых, примеры сравнения производительности и удобства AI и Корела можно найти в форуме. (Сравнивать удобство программ. кстати, можно лишь владея обоими!)
Среди прочих, можно найти пример, когда при обработке простых векторных объектов (и обработка простая — всего навсего замена цвета контуров) Корел медлительнее, чем AI в шестьсот раз.

4) В общем то без проблем програмно эти самые прозрачности "сплющиваются", это умеют делать практически все программы. Иногда такое "сплющивание" приводит к получению весьма тяжелого для растеризации файла, но тем не менее результат обычно вполне нормален.

http://www.rudtp.ru/articles.php?id=74

А из Corel'а нужно PostScript'ы писать, а не EPS'ы.

Хоть в лоб, хоть по лбу — см. ссылку.

3) Насколько я в курсе не один взрослый RIP сейчас не может похвастаться тем, что адекватно разбирается с прозрачностями.

Harlequin нормально понимает прозрачности в PDF-ах, и нормально их «плющит» (не как Корел).
Единственно, есть там нестыковка с Harlequin-овским же In-RIP Trapping-ом — если в PDF-е обнаруживается прозрачность, RIP честно предупреждает, что трепповать его не будет, и выводит не треппованным.

Специально для Шляпы.

Специально для JAW:

1) Прозрачности присутсвуют только в PDF-ах, полученных прямым экспортом, минуя PostScript. Вернее, могут присутсвовать, и только в том случае, если это PDF версии 1.4 и выше.
Странно, что кто-то этого не знает.

В PLRM.PDF (знаешь, что это?) на 912 страницах только два вхождения слова Trasparency. Одно из них — в алфавитном указателе.

2) Может быть, может быть.

3) Да, совершенно не обязательно на выводе сидят лабухи. Но и нередко.

К тому ж, принимающая сторона не обязательно является выводной конторой. Это может быть и РА «Дизайн всего и кошек душим» и чёрт его знает кто ещё. И расковырять нормально подготовленный к выводу файл они могут как угодно — их действия не предсказуемы.
Делаешь нормальный, по всем правилам PDF/X-1a, который только нужно, что затолкать в RIP и получить плёнки. Так нет же, они затолкают его в Корел, сохранят в CDR (дай бог, ничего там не «подправив»!) и в таком виде потащат на вывод, где из него выведут PS или (опять!) PDF, и отправят в RIP. Или начнут названивать и ныть «дайте нам кореловский файл, а то ваш файл в наш Корел не влеза-а-а-е-е-ет…». «Зачем вам его в Корел пихать?», спрашиваешь. «Чтобы вывести», говорят. Чем PDF открыть-поглядеть можно, не знают, а вывести — спецы, куда бы деться!!!
И ведь не выдуманный пример!

 

[metr]

Ответ: Вывод чарез Xitron RIP

2) Железных RIP'ов не существует. Так, или иначе они все софтовые и вполне апгрейдабельные.

Андрей, мне очень интересно посмотреть на апгрейд RIP 30 по моему для Lino 330. Или на апгрейд Santext Rondo рипа, вообще неизвесной комплектауии встроенного в сам фотонабор как черный ящик. нет, понятно, что там как то можно проапгрейдить зашитый в его биос РИП, наверное.

 

[sniffysko]

Ответ: Вывод через Xitron RIP

Т.е. как я понял из вышесказанного, если у меня стоит программа Xitron, которая содержит в себе интерпретатор языка PS и растеризатор интерпретированного уже документа, то она на выходе дает битмапу с непосредственным разрешением фотонабора.

И по большому счету эта битмапа ничем не отличается от того внутреннего битмапа, который сгенерит встроенный в железный РИП интерпретатор перед тем как спихнуть его лучу лазера, наносящего картинку на пленку.

 

[Shlyapa]

Ответ: Вывод через Xitron RIP

2 sniffysko

Именно так.

Xitron (ECRM, Express и пр., и пр реинкарнации Harlequin-а) — нормальный промышленный RIP. Чего бы тут ни говорили.
Тем более, что жалуются тут (на форуме), если присмотреться, всё как-то на другие RIP-ы, не Harlequin-овские.
У нас тут (в городе) добрая половина выводних контор работают на Harlequin-ах, и конторы эти далеко не самые занюханные.

 

[Aksuk]

Ответ: Вывод через Xitron RIP

2 sniffysko

Именно так.

Xitron (ECRM, Express и пр., и пр реинкарнации Harlequin-а) — нормальный промышленный RIP. Чего бы тут ни говорили.
Тем более, что жалуются тут (на форуме), если присмотреться, всё как-то на другие RIP-ы, не Harlequin-овские.
У нас тут (в городе) добрая половина выводних контор работают на Harlequin-ах, и конторы эти далеко не самые занюханные.

Shlyapa, а не трудно Вам провести ликбез по растрированию harlequin (можно просто ссылкой)? Интересует, например, HDS - это нормальный рабочий алгоритм, или просто прообраз стохастики 2 порядка, на основе которого возникли staccato и пр. Годен ли этот растр для вывода на CTP, где самая мелкая точка гарантированно отэкспонируется, или там заложен "пленочный" алгоритм увеличения спотов в светах? Есть удачный опыт печати staccato 20, почему не попробовать HDS 10?
HMS - что за гибрид? Чем отличаются (не на форме - на печати) EllipticalIP, EllipticalQ1, EllipticalQ2 и другие. HCS и Hexachrome chain - одно и то же? И еще примерно миллион вопросов
Документация у производителя больше маркетинговая, а вот по сути ничего не нашел. Если есть мануалы в сети - может подскажете?

 

[Shlyapa]

Ответ: Вывод через Xitron RIP

Нет, многого ты от меня не добъёшься. Самому бы кто-нибудь поподробнее обо всём этом рассказал.

Но, HDS, было дело, использовали для ч/б журнала с картинками — очень недурно получалось. Про CTP не скажу — опыт невелик, и тот, что есть, оставил об этой ЦыТыПы не самые лучшие впечатления.

HMS — интересная штука. Я ей на флексо пользовался. Суть там в том, что в средних тонах линиатура та, что указана в параметрах, а по краям диапазона — вдвое меньшая.

 

[1998]

Ответ: Вывод через Xitron RIP

Если есть мануалы в сети - может подскажете?

http://www.ecrm.com/support/index.html#software

http://www.xitron.net/Support_files/User_Main.htm
http://www.xitron.net/Support_files/Tech Bulletins/Navtechbull.htm
http://www.xitron.net/Support_files/Docu/Navigator/Navdocu.htm
и т.д.

 

[Aksuk]

Ответ: Вывод через Xitron RIP

Сердечное спасибо. Я почему-то полез к разработчикам ядра а не рипов