Еще один глупый вопрос
- Автор темы Hosanna
- Дата начала
- Статус
- Сообщения
- 2 333
- Реакции
- 684
Ответ: Еще один глупый вопрос
1. Регулировка количества тонера должна быть в самом принтере. Что-нибудь типа Light-Normal-Dark.
2. Промеряйте плотность плашки на пленке. Если плотность 3.8 и выше (это вряд-ли будет) - то у вас почти фотонабор.
3. Скорее всего будет в районе 1,5-2.
4. Про "штуку" не знаю.
1. Регулировка количества тонера должна быть в самом принтере. Что-нибудь типа Light-Normal-Dark.
2. Промеряйте плотность плашки на пленке. Если плотность 3.8 и выше (это вряд-ли будет) - то у вас почти фотонабор.
3. Скорее всего будет в районе 1,5-2.
4. Про "штуку" не знаю.
Ответ: Еще один глупый вопрос
Сталкивались с ситуацией когда не живет денситометр в типографии или в любом месте, где выводят пленки на фотонаборе... И близко не живёт...
Есть только прибор - "на глазок"
Сталкивались с ситуацией когда не живет денситометр в типографии или в любом месте, где выводят пленки на фотонаборе... И близко не живёт...
Есть только прибор - "на глазок" 
- Сообщения
- 451
- Реакции
- 125
Ответ: Еще один глупый вопрос
Mallard
Хм... первый раз слышу...
то есть знаю, что такая штука есть, но ни разу ее в деле не видела.
спрошу в типографии. обязательно
Vadim_PDF
на глазок - эт когда знаешь, что с чем сравнивать... а я никогда таких штуков не видела...
Mallard
Хм... первый раз слышу...
то есть знаю, что такая штука есть, но ни разу ее в деле не видела.
спрошу в типографии. обязательно
Vadim_PDF
на глазок - эт когда знаешь, что с чем сравнивать... а я никогда таких штуков не видела...
Ответ: Еще один глупый вопрос
На всякий случай не удивляйтесь, если они спросят вас что это такое ...
На всякий случай не удивляйтесь, если они спросят вас что это такое ...
)
- Сообщения
- 451
- Реакции
- 125
Ответ: Еще один глупый вопрос
Тут такой проблемс возник... по советам умных людей я епсы, экспортированные из корела, открываю и пересохраняю в иллюстраторе. при этом некоторые растровые изображения отображаются в илле не совсем корректно (с горизонтальными тонкими полосками), в результате чего и епс из илла корректным не получается.
что сей сон означает? где у меня ошибка? растр - в цмике, 300 дпи... вроде все, как положено... :confuse:
Тут такой проблемс возник... по советам умных людей я епсы, экспортированные из корела, открываю и пересохраняю в иллюстраторе. при этом некоторые растровые изображения отображаются в илле не совсем корректно (с горизонтальными тонкими полосками), в результате чего и епс из илла корректным не получается.
что сей сон означает? где у меня ошибка? растр - в цмике, 300 дпи... вроде все, как положено... :confuse:
Ответ: Еще один глупый вопрос
Наверное какие-то эффекты (прозрачности, тени и т.д.) в кореле были применены? Вообще-то уже писалось, что не епс из корела, а Publish To PDF и доводка в иллюстраторе!
Наверное какие-то эффекты (прозрачности, тени и т.д.) в кореле были применены? Вообще-то уже писалось, что не епс из корела, а Publish To PDF и доводка в иллюстраторе!
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Еще один глупый вопрос
Есть старый, добрый метод проверки.
Через пленку смотрим на лампочку, если нить накаливания видна через плашку, то в морг. Правда не помню сколько люменов должна быть лампочка.
Вообще денситометр "на просвет" необходим в первую очередь для линеаризации ФНА. В принципе можно взять его на прокат (линеаризация как правило держится в пределах допуска без проблем). Остальное в принципе можно контролировать на глазок.
Но если денсика в глаза не видели, то это значит что линеаризации в принципе небыло (вообще линеаризацию нужно проводить раз в неделю, на крайняк раз в месяц, но уж всяко не реже раза в пол года).
Vadim_PDF сказал(а):Сталкивались с ситуацией когда не живет денситометр в типографии или в любом месте, где выводят пленки на фотонаборе... И близко не живёт...
Есть старый, добрый метод проверки.
Через пленку смотрим на лампочку, если нить накаливания видна через плашку, то в морг. Правда не помню сколько люменов должна быть лампочка.
Вообще денситометр "на просвет" необходим в первую очередь для линеаризации ФНА. В принципе можно взять его на прокат (линеаризация как правило держится в пределах допуска без проблем). Остальное в принципе можно контролировать на глазок.
Но если денсика в глаза не видели, то это значит что линеаризации в принципе небыло (вообще линеаризацию нужно проводить раз в неделю, на крайняк раз в месяц, но уж всяко не реже раза в пол года).
- Сообщения
- 2 333
- Реакции
- 684
Ответ: Еще один глупый вопрос
Какая же была плотность???JAW сказал(а):
Раз в два дня делал. Особенно после выходных, когда химия в проявке застаивается. Линеаризация держится действительно нормально (плюс-минус 2 процента коррекции), но плотность гуляет. Ее и приходится подправлять. И контролировать несколько раз в день! А чем, если не денситометром? Не настолько у меня глаз был наметан, чтоб "на глазок"JAW сказал(а):
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Еще один глупый вопрос
Видиш ли в чем дело...
Тут есть особенности, очень многое зависит от ФНА, от химии, от собственно пленки.
Например Квазар (вообще аппараты от Heidelberg) дают очень жесткую, в отличие от Долевов точку. Они позволяют упускать плотность практически до 3.0D без особых последствий. (Мы держим плотность в диапазоне 3.5D-4.8D) После выходных ну упадет она до 3.5D, не криминал. На линеаризации и на копировке не отражается совершенно.
Если не химичить с химией и не особо на ней экономить и не экономить на пленке, то без проблем (к слову химия и пленки Fuji хоть и дорогие, но очень е критичны к режиму проявки, у нас тут сперва в фиксаже тэн сдох, ну увеличили немного добавку, а потом и в проявителе. Вот тогда пока не привезли новый пришлось снизу термовинтилятором греть, на качестве вывода не отразилось).
В Долеве предполагаю необходимо держать плотности не ниже 4D, что сложнее.
Не скажу. Однажды нарвались на такое на пленках принесенных из Амоса. Вопросы возникли уже на тираже, плотность пленок была 2.1DMallard сказал(а):
Раз в два дня делал. Особенно после выходных, когда химия в проявке застаивается. Линеаризация держится действительно нормально (плюс-минус 2 процента коррекции), но плотность гуляет. Ее и приходится подправлять. И контролировать несколько раз в день! А чем, если не денситометром? Не настолько у меня глаз был наметан, чтоб "на глазок"
Видиш ли в чем дело...
Тут есть особенности, очень многое зависит от ФНА, от химии, от собственно пленки.
Например Квазар (вообще аппараты от Heidelberg) дают очень жесткую, в отличие от Долевов точку. Они позволяют упускать плотность практически до 3.0D без особых последствий. (Мы держим плотность в диапазоне 3.5D-4.8D) После выходных ну упадет она до 3.5D, не криминал. На линеаризации и на копировке не отражается совершенно.
Если не химичить с химией и не особо на ней экономить и не экономить на пленке, то без проблем (к слову химия и пленки Fuji хоть и дорогие, но очень е критичны к режиму проявки, у нас тут сперва в фиксаже тэн сдох, ну увеличили немного добавку, а потом и в проявителе. Вот тогда пока не привезли новый пришлось снизу термовинтилятором греть, на качестве вывода не отразилось).
В Долеве предполагаю необходимо держать плотности не ниже 4D, что сложнее.
Ch
Участник
- Сообщения
- 916
- Реакции
- 659
Ответ: Еще один глупый вопрос
Есть, Есть такая жидкость для поднятия плотности тонера. Продается например в фирме ГРАС на Фрунзенской или Спортивной (не помню, телефон в Яндексе)...
Только ею надо уметь обращаться. Наносится мягкой кисточкой и полностью просушивается. Поднимает оч. хорошо плашки, нормально текст и прочие вектора. Но в основном плашки и крупные шрифты.
НЕ используется на растре, при грубом обращении просто делает в тонере дырку. Связано с тем, что подрастворяет тонер, делает его "липким". До высыхания.
Литровой бутылки хватает на несколько лет, стоит(ла) 1000 р.
Есть аэрозоли - сильно дороже. Есть машинка для смачивания - при промышленном употреблении можно купить. Расход жидкости будет больше, но обеспечивается (при навыке) равномерное смачивание всех калек.
Мы используем для экстренной ретуши.
Есть, Есть такая жидкость для поднятия плотности тонера. Продается например в фирме ГРАС на Фрунзенской или Спортивной (не помню, телефон в Яндексе)...
Только ею надо уметь обращаться. Наносится мягкой кисточкой и полностью просушивается. Поднимает оч. хорошо плашки, нормально текст и прочие вектора. Но в основном плашки и крупные шрифты.
НЕ используется на растре, при грубом обращении просто делает в тонере дырку. Связано с тем, что подрастворяет тонер, делает его "липким". До высыхания.
Литровой бутылки хватает на несколько лет, стоит(ла) 1000 р.
Есть аэрозоли - сильно дороже. Есть машинка для смачивания - при промышленном употреблении можно купить. Расход жидкости будет больше, но обеспечивается (при навыке) равномерное смачивание всех калек.
Мы используем для экстренной ретуши.
- Сообщения
- 8 420
- Реакции
- 2 709
Ответ: Еще один глупый вопрос
Кроме того, появление полосатости зависит от уровня постскрипта, с которым экспортировали ЕПС. Можете проверить - поставьте 3-й левел и посмотрите результат.
Дальше правильно говорят - применяются прозрачности.Hosanna сказал(а):
Кроме того, появление полосатости зависит от уровня постскрипта, с которым экспортировали ЕПС. Можете проверить - поставьте 3-й левел и посмотрите результат.
- Статус