Ответ: Еще раз о трихромазии
Filmoscope сказал(а):
а физика - абсолютная чушь
Отче! Ну, зачем же так передергивать? Неужели я настолько выжил из ума, что посмею фундаментальную науку обозвать чушью? Чушью я назвал, пардон, Ваше высказывание, относительно того, что "цвет -- это э-м. волны". Но физика тут ни при чем совершенно.
Давйте отложим копия и начнем разбираться.
У физики есть раздел --
радиометрия. Радиометрия изучает излучения и их свойства. В контексте радиометрии мы и говорим о корпускулярно-волновой природе некоторых ИЗЛУЧЕНИЙ.
Параллельно с радиометрией существует междисциплинарная наука
фотометрия. Область интереса фотометрии -- э-м. излучение, из которого выкинуто все лишнее в контексте зрительного восприятия этого излучения.
А именно:
1. Выкинут почти весь частотный диапазон и оставлен лишь его крохотный участок: 380-730 нм, как учаток видимого спектра излучения.
2. Спектральное распределение того или иного электромагнитного излучения в данном диапазоне (380-730 нм) умножается на некую взвешивающую функцию, т.н. функцию скотопической световой эффективности (она же -- функция видности).
Последнее означает, что фотометрия интересуется не просто излучением в видимом диапазоне, а еще и спектрально-взвешенным, исходя из особенностей зрительной системы человека.
Откуда взялась функция скотопической световой эффективности? Из нескольких ФИЗИОЛОГОИЧЕСКИХ экспериментов по т.н. фликкерному уравниванию, проведенных в 1926 г.
Таким образом, мы видим, что фотометрия никак не является составной частью радиометрии (и, соответственно, физики), но самостоятельной дисциплиной, представляющей собой плотный спай радиометрии и физиологии зрения человека.
И только в контексте фотометрии мы начинаем оперировать понятием "свет".
Теперь возьмем официальное определение света:
"
45-05-025 visible radiation; light
Any radiation capable of causing a visual sensation directly
Note: ...lower limit is generally taken between 380 and 400 nm and the upper limit between 760 and 780 nm..."
В зависимости от того, каким будет спектральное распределение энергии в указанном диапазоне зрение отреагирует тем или иным цветовым ощущением -- цветом. Самое же излучение есть ни что иное как "цветовой стимул".
Читаем определение цветового стимула, взятое из Международного светотехнического словаря (1987 г.):
http://forum.rudtp.ru/attachment.php?attachmentid=21485
Таким образом, понятия "цвет" в физике не существует, существует лишь понятие "цветовой стимул", который для краткости физики обзывают "цветом", что создает грандиозный понятийный бардак, жертвой которого стали не только Вы, но вся наша отрасль в целом. Укреплению этого бардака всецело поспособствовал (обласканный Сталиным) Н.Д. Нюберг, полагавший "цвет" свойством излучения, а не зрительным ощущением.
* * *
Теперь о "Моделях". Вам стало трудно и скучно по ряду причин, о которых позволю себе сказать открыто:
1. Потому что я допустил грубую ошибку, начав работу над переводом фундаментальных материалов с "конца", а не с "начала". Следовало выстроить работу так:
а) Б. Ванделл (Стэндфордский ун-т) "Основы зрения"
б) Роберт Хант (Kodak research Laboratories) "Цветовоспроизведение"
в) М. Фершильд (Манселловская науч. лаб. по цвету) "Модели цветового восприятия".
Но уж как получилось -- миль пардон. На то были кое-какие причины.
Три перечисленных учебника -- это, если угодно "три источника и три составных части" imaging science, которая представляет собою framework, каркас профподготовки (если угодно -- "образования") в сфере imaging technology, в частности полиграфии. В этот каркас уже можно заливать "бетонную массу" наших сегодняшних технологий и программ. Но без него "специалист" -- не специалист.
Три перечисленных учебника -- это основа проф. полигр. образования в США и Европе (но, разумеется, не полное его содержание).
2. Ваше образование и технопафос не дали Вам возможности подняться в рассуждениях выше "материального" подхода. Но проблема в том, что все происходящее в зрительной системе человека столь же материально, как и волны, возбуждающие эту систему. Другое дело, что миллионократно сложнее описывается.
3. В России еще не настало время четкого понимания того, что такое imaging technology, что она состоит минимум из пяти секторов (фотография, кинематограф, телевидение, полиграфия, WEB imaging), и что фундаментальное знание, обслуживающее эту индустрию -- это знание нетехническое, но междисциплинарное (interdisciplinary team). На Западе это поняли, но тоже совсем недавно, буквально 30 лет назад, а специалистов стали готовить (в Стэндфорде и Рочестере, а также в Хайдельберге) всего 10 лет назад (первый выпуск, вернее).
А они меняются от настроения, приливов крови и прочего. Я по себе знаю, что в зависимости от положения, в котором я лежу или стою, правый и левый глаза дают разную по оттенкам картинку.
