Забавные вещи люди в иле ваяют
- Автор темы german
- Дата начала
- Статус
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: Забавные вещи люди в иле ваяют
Доводилось слышать мысль, что, дескать, Gradient Mesh (и даже просто Gradient) есть предательство чистой и светлой идеи векторной графики. То есть, будто бы это вовсе и не векторная графика, и что, мол, рисовать надо векторами «чистыми». Соответственно, всякие такие замуты, вроде этой курточки или этой кошечки, нужно рисовать либо «чистА» векторами (что и демонстрирует курточка), либо в растровом редакторе, «чистА расторм».
Однако при внимательном и пристальном рассмотрении легко придти к парадоксальному, на первый взгляд, выводу — эта курточка и есть предательство чистой и светлой идеи векторной графики, а кошечка, нарисованная Gradient Mesh-ами в этом смысле образец верности этой идее. Ниже я как раз и попытаюсь пояснить, почему сей вывод парадоксален лишь на первый взгляд.
Итак, взгляд первый, через Outline Preview.
Глядим на кошечку: четко видны границы немногочисленных объектов (хотя, я не видел исходников конкретно этой кошечки, я предполагаю на основании опыта), а границы и направления цветовых (полутоновых) переходов не видно. Прмерно так же выглядит в этом режиме и растровая графика. Самый очевидный (и ошибочный) вывод — не векторная это графика, не правильная.
Теперь глядим на курточку: всё видно — и границы объектов, и направления и границы цветовых переходов, образованных дополнителными объектами. Вот он, чистый вектор, во всей красе, можно заключить. А ни фига!
Взгляд второй, более пристальный и вдумчивый, через Preview обычное, в цвете.
В чём принципиальное отличие векторной графики от растровой? Самое принципиальное, глобальное? В том, что растровое изображение дискретное, состоящие из элементов фиксированного размера, формы и цвета. А векторное есть набор математических формул, описывающих изменение чего-либо (формы, цвета) от одной опорной точки о другой.
В простейшем случае это иллюстрируется изображением какой-нибудь загогулины при большом увеличении — на растровой картинке отчётливо видны «ступеньки», а векторное — гладкое. И на этом, как правило, объяснения и иллюстрации заканчиваются.
Но что демонстрирует этот пример? Только то, что точность описания формы границы изменения цвета в растровой графике конечна, а в векторной — бесконечна (грубо говоря, бесконечна, поскольку выше на порядки).
Но это резкий переход цвета, граница. А как же плавный переход цвета, полутона? В растровой графике всё понятно — цвет дискретно изменяется от пиксела к пикселу.
В векторной же есть два пути: создать Blend от объекта начального цвета к объекту конечного цвета, либо воспользоваться градиентом.
А что есть Blend? Это всё та же дискретная структура, где каждый элемент имеет равномерный цвет по всей площади. И не важно, что элементы эти имеют гладкие контуры и большую площадь, а не квадратную форму и меленькую площадь, какие имеет пиксел в растром изображении, важно то, что цвет от элемента к элементу изменяется дискретно. В растровой графике цвет изменяется дискретно, и здесь тоже — где же разница? А нету! В тот момент, когда радетель за «чистоту векторов» создает такой Blend, он, совершенно не отдавая себе отчёта в этом, предаёт эту «чистую и светлую» идею.
Создавая же плавные переходы цвета градиентами и Gradient Mesh-ами, автор абсолютно последователен в следовании этой идеи: ключевое отличие растровой графики от вектроной в том, что растровая численная, где числа забиты в таблицу битовой карты, а вектоорая графика — вычислительная, переводящаяся в конкретные численные значения на лету, непосредственно в устройстве вывода.
Недостатки первого подхода («читыми векторами», Blend-ами) видны на примере курточки даже и при таких размерах изображения — кое-где дискретность перехода цвета не увидеть не возможно. А было бы это решено Gradient Mesh-ами, там бы и намёка на эту дискретность не было.
А если увеличь картинку вдвое? А если напечатать на формате А1? А если на ещё большем формате?
Попробовать скрыть дискретность, сделать переход цвета визуально более плавным, путём увеличения шагов Blend-а — дык, это ещё дальше уйти от векторного (описанного формулами) в сторону растрового (дискретного, численного).
Вот такие вот мыслишки…
Вот глядя на курточку и на кошечку, родились у меня следующие мысли. Вернее, даже не родились, а обрели кое-какую законченную форму, поскольку крутились в голове уже давно. Итак:german сказал(а):Да, куртка очень классно вышла. Вот, еще примерчик кидаю. Но, с мешом
Доводилось слышать мысль, что, дескать, Gradient Mesh (и даже просто Gradient) есть предательство чистой и светлой идеи векторной графики. То есть, будто бы это вовсе и не векторная графика, и что, мол, рисовать надо векторами «чистыми». Соответственно, всякие такие замуты, вроде этой курточки или этой кошечки, нужно рисовать либо «чистА» векторами (что и демонстрирует курточка), либо в растровом редакторе, «чистА расторм».
Однако при внимательном и пристальном рассмотрении легко придти к парадоксальному, на первый взгляд, выводу — эта курточка и есть предательство чистой и светлой идеи векторной графики, а кошечка, нарисованная Gradient Mesh-ами в этом смысле образец верности этой идее. Ниже я как раз и попытаюсь пояснить, почему сей вывод парадоксален лишь на первый взгляд.
Итак, взгляд первый, через Outline Preview.
Глядим на кошечку: четко видны границы немногочисленных объектов (хотя, я не видел исходников конкретно этой кошечки, я предполагаю на основании опыта), а границы и направления цветовых (полутоновых) переходов не видно. Прмерно так же выглядит в этом режиме и растровая графика. Самый очевидный (и ошибочный) вывод — не векторная это графика, не правильная.
Теперь глядим на курточку: всё видно — и границы объектов, и направления и границы цветовых переходов, образованных дополнителными объектами. Вот он, чистый вектор, во всей красе, можно заключить. А ни фига!
Взгляд второй, более пристальный и вдумчивый, через Preview обычное, в цвете.
В чём принципиальное отличие векторной графики от растровой? Самое принципиальное, глобальное? В том, что растровое изображение дискретное, состоящие из элементов фиксированного размера, формы и цвета. А векторное есть набор математических формул, описывающих изменение чего-либо (формы, цвета) от одной опорной точки о другой.
В простейшем случае это иллюстрируется изображением какой-нибудь загогулины при большом увеличении — на растровой картинке отчётливо видны «ступеньки», а векторное — гладкое. И на этом, как правило, объяснения и иллюстрации заканчиваются.
Но что демонстрирует этот пример? Только то, что точность описания формы границы изменения цвета в растровой графике конечна, а в векторной — бесконечна (грубо говоря, бесконечна, поскольку выше на порядки).
Но это резкий переход цвета, граница. А как же плавный переход цвета, полутона? В растровой графике всё понятно — цвет дискретно изменяется от пиксела к пикселу.
В векторной же есть два пути: создать Blend от объекта начального цвета к объекту конечного цвета, либо воспользоваться градиентом.
А что есть Blend? Это всё та же дискретная структура, где каждый элемент имеет равномерный цвет по всей площади. И не важно, что элементы эти имеют гладкие контуры и большую площадь, а не квадратную форму и меленькую площадь, какие имеет пиксел в растром изображении, важно то, что цвет от элемента к элементу изменяется дискретно. В растровой графике цвет изменяется дискретно, и здесь тоже — где же разница? А нету! В тот момент, когда радетель за «чистоту векторов» создает такой Blend, он, совершенно не отдавая себе отчёта в этом, предаёт эту «чистую и светлую» идею.
Создавая же плавные переходы цвета градиентами и Gradient Mesh-ами, автор абсолютно последователен в следовании этой идеи: ключевое отличие растровой графики от вектроной в том, что растровая численная, где числа забиты в таблицу битовой карты, а вектоорая графика — вычислительная, переводящаяся в конкретные численные значения на лету, непосредственно в устройстве вывода.
Недостатки первого подхода («читыми векторами», Blend-ами) видны на примере курточки даже и при таких размерах изображения — кое-где дискретность перехода цвета не увидеть не возможно. А было бы это решено Gradient Mesh-ами, там бы и намёка на эту дискретность не было.
А если увеличь картинку вдвое? А если напечатать на формате А1? А если на ещё большем формате?
Попробовать скрыть дискретность, сделать переход цвета визуально более плавным, путём увеличения шагов Blend-а — дык, это ещё дальше уйти от векторного (описанного формулами) в сторону растрового (дискретного, численного).
Вот такие вот мыслишки…
Ответ: Забавные вещи люди в иле ваяют
>> ...такой Blend... предаёт эту «чистую и светлую» идею.
Намудровал что-то, намудровал... имхо.
ЗЫ: курточка существует как минимум с 1996 года, шла с 7 версией... тогда еще "свита" FH7 + Fontographer, Extreme 3D + даже какой-то у них бестолковый растровый редактор в то время был.
Мне лично курточка нравится, но там же был куда покруче пример блендов и градиентов: динозаврик такой... может кто помнит. Меня, помню, сильно впечатлило тогда.
>> ...такой Blend... предаёт эту «чистую и светлую» идею.
Намудровал что-то, намудровал... имхо.
ЗЫ: курточка существует как минимум с 1996 года, шла с 7 версией... тогда еще "свита" FH7 + Fontographer, Extreme 3D + даже какой-то у них бестолковый растровый редактор в то время был.
Мне лично курточка нравится, но там же был куда покруче пример блендов и градиентов: динозаврик такой... может кто помнит. Меня, помню, сильно впечатлило тогда.
Ответ: Забавные вещи люди в иле ваяют
Соображения интересные.
Тем не менее, в то время (1996 или даже раньше), если я правильно помню, никакой речи о мешах не было. Следовательно, такой вот ход действий для отображения идеи.
Скорее всего, если бы эта курточка рисовалось в году 2004, использовались бы и другие приемы... но:
Вот, что я хочу сказать: у векторного рисунка (чисто векторного) есть своеобразная красота, такими вещами эстетически наслаждаешься именно потому, что они сделаны только вектором (при соответствующих художественных способностях и при соответствующем исполнении). Только это, а не что лучше или хуже.
Соображения интересные.
Тем не менее, в то время (1996 или даже раньше), если я правильно помню, никакой речи о мешах не было. Следовательно, такой вот ход действий для отображения идеи.
Скорее всего, если бы эта курточка рисовалось в году 2004, использовались бы и другие приемы... но:
Вот, что я хочу сказать: у векторного рисунка (чисто векторного) есть своеобразная красота, такими вещами эстетически наслаждаешься именно потому, что они сделаны только вектором (при соответствующих художественных способностях и при соответствующем исполнении). Только это, а не что лучше или хуже.
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: Забавные вещи люди в иле ваяют
Это напоминает ситуацию с фотографией (с т.н. художественной фотографией), когда немало народу до сих пор полагает, что она должна быть непременно чёрно-белой. Аналогично и цветной кинематограф со звуком «против» «Великого Немого».
Просто на заре развития технологий нашлись талантливые, трудолюбивые и усердные люди, сумевшие преодолеть серьёзные ограничения технологий в их зачаточном состоянии. Но это вовсе не означает, что так, и только так, нужно продолжать делать, когда технологии шагнули далеко вперёд.
«Высшая» идея векторной графики именно в том, чтобы всё было описано формулами, а не числами, чтобы всё было «гладким», и не собранным из цветных лоскутков. Градиенты и Mesh-ы — это абсолютно закономерный и абсолютно отвечающий этой «высшей» идее этап развития технологий векторной графики.
Тут ещё вопрос терминолгии и трактования терминов. Ведь что есть «вектор»? Разве это означает «путь», «кривая», Path? Кто сказал, что векторами должны описываться только контуры объектов? Нет, векторами, благодаря Mesh-ам, можно опиывать и цвет. Ничего незаконного в этом нет.
Впрочем, ты, skareta233, и не говорил, что это не законно. Однако, находятся говорящие…
Это напоминает ситуацию с фотографией (с т.н. художественной фотографией), когда немало народу до сих пор полагает, что она должна быть непременно чёрно-белой. Аналогично и цветной кинематограф со звуком «против» «Великого Немого».
Просто на заре развития технологий нашлись талантливые, трудолюбивые и усердные люди, сумевшие преодолеть серьёзные ограничения технологий в их зачаточном состоянии. Но это вовсе не означает, что так, и только так, нужно продолжать делать, когда технологии шагнули далеко вперёд.
«Высшая» идея векторной графики именно в том, чтобы всё было описано формулами, а не числами, чтобы всё было «гладким», и не собранным из цветных лоскутков. Градиенты и Mesh-ы — это абсолютно закономерный и абсолютно отвечающий этой «высшей» идее этап развития технологий векторной графики.
Тут ещё вопрос терминолгии и трактования терминов. Ведь что есть «вектор»? Разве это означает «путь», «кривая», Path? Кто сказал, что векторами должны описываться только контуры объектов? Нет, векторами, благодаря Mesh-ам, можно опиывать и цвет. Ничего незаконного в этом нет.
Впрочем, ты, skareta233, и не говорил, что это не законно. Однако, находятся говорящие…
SAS
15 лет на форуме
- Сообщения
- 685
- Реакции
- 30
Ответ: Забавные вещи люди в иле ваяют
а вот если посмотреть на трехмерные редакторы...
все также... везде вектор.. ну кроме текстур.. рендериться все в растр..
рендер это тот же рип чтоли.. в конечном этоге все становиться растром..
описано же все формулами.. (опятьже кроме текстур.) вот если бы текстуры тоже придумали бы векторные. ( а уже момоему есть.)
зы.
вообще как вы думаете наш мир (вселенная) растровый или векторный?
а вот если посмотреть на трехмерные редакторы...
все также... везде вектор.. ну кроме текстур.. рендериться все в растр..
рендер это тот же рип чтоли.. в конечном этоге все становиться растром..
описано же все формулами.. (опятьже кроме текстур.) вот если бы текстуры тоже придумали бы векторные. ( а уже момоему есть.)
зы.
вообще как вы думаете наш мир (вселенная) растровый или векторный?
Ответ: Забавные вещи люди в иле ваяют
to German
А мне пришлите исходники, пожалуйста. Я про самый первый пост.
a @ t h u l e - a v t o . r u
to German
А мне пришлите исходники, пожалуйста. Я про самый первый пост.
a @ t h u l e - a v t o . r u
растрируется через зрение мозгом - Статус