Добрый день!
Поводом к открытию темы послужила одна хантовская фраза, брошенная вскользь при разборе CIECAM, но которая поставила точку в лично моем понимании смысла трехстимульных значений. Фраза о том, что величины RGB (XYZ) суть линейная комбинация эффективных поглощений излучения (efficiently absorption of radiation). Критическим для меня стало слово "эффективных". До самого недавнего времени я полагал, что критерием воздействия излучения на колбочковый аппарат является отклик. Однако же нет: он не прямо пропорционален поглощению, но зависит, в частности, от т.н. физиологического шума зрительной системы.
А вот "эффективное поглощение" как раз и определяет воздействие.
Я искренне благодарю Сергея Безрядина и Андрея Френкеля, заставивших меня почти год назад всерьез задуматься о том, что XYZ характеризуют излучение как стимул. Полагаю, их соображения верными (чему нашел подтверждение).
Однако это было вступление.
Важно иное.
Важно, что в данной логике получается, что законы Грассмана утратили актуальность. Теперь, когда мы знаем спектральные поглощения cyanolabe, chlorolabe и erythrolabe, располагаем кривыми LMS и умеем вычислять отклик, то необходимости в рассуждениях о кардинальности, аддитивности, пропорцинальности и пр. просто нет.
Что думаете, господа?
Поводом к открытию темы послужила одна хантовская фраза, брошенная вскользь при разборе CIECAM, но которая поставила точку в лично моем понимании смысла трехстимульных значений. Фраза о том, что величины RGB (XYZ) суть линейная комбинация эффективных поглощений излучения (efficiently absorption of radiation). Критическим для меня стало слово "эффективных". До самого недавнего времени я полагал, что критерием воздействия излучения на колбочковый аппарат является отклик. Однако же нет: он не прямо пропорционален поглощению, но зависит, в частности, от т.н. физиологического шума зрительной системы.
А вот "эффективное поглощение" как раз и определяет воздействие.
Я искренне благодарю Сергея Безрядина и Андрея Френкеля, заставивших меня почти год назад всерьез задуматься о том, что XYZ характеризуют излучение как стимул. Полагаю, их соображения верными (чему нашел подтверждение).
Однако это было вступление.
Важно иное.
Важно, что в данной логике получается, что законы Грассмана утратили актуальность. Теперь, когда мы знаем спектральные поглощения cyanolabe, chlorolabe и erythrolabe, располагаем кривыми LMS и умеем вычислять отклик, то необходимости в рассуждениях о кардинальности, аддитивности, пропорцинальности и пр. просто нет.
Что думаете, господа?
