Ответ: Замена видюхи и памяти. Нужна помощь.
aspirin сказал(а):
Кто сказал, что WD Raptor - это, типа жигули??? Тогда SCSI - старый дряхлый запорожец с превязанным проволокой глушителем.
Это маркетинговые байки про что-то было изначально,
Единственное, с чем я согласен, что это — маркетинговые байки
Насчет запорожца — я бы не спешил с такими выводами. То железо, какое снабжалось интерфейсом SCSI (не CD-ROM'ы конечно) — действительно более быстрое, таковым остается и в ближайшем будущем останется — раз кто-то покупает за такие деньги, значит оно кому-то нужно.
Проблема «
bottle neck'a» возникла в электрическом интерфейсе — в параллельных многопроводных каналах, обслуживающих одновременно несколько устройств (вспомним например, как поменялся внешний вид параллельного шлейфа при появлении спецификации UDMA-66). Т.е. с ростом плотности записи и, как следствие, ростом скорости обмена данными с пластиной, диски уперлись в банальную невозможность передать этот поток по проводам. С ростом рабочих частот м/сх стало возможным «свернуть» параллельный канал в последовательный с одновременным расширением полосы пропускания. Заодно решилась пресловутая «проблема ножек», состоящая в том, что развести на кристалле сколь угодно сложную схему оказывалось проще, чем сделать к этому кристаллу выводы: действительно, замена 30 контактных площадок на 4 «стоит мессы», даже если это приведет к появлению пары тысяч дополнительных транзисторов на кристалле — по площади эти транзисторы едва ли занимают место одной площадки. Кроме того, теперь при передаче данных не надо было ждать успокоения сигнала на трех десятках линий и стробировать этот момент (защелкивать данные) — последовательный канал асинхронный и дифференциальный, что снижает влияние помех. Поэтому последовательный интерфейс и был так горячо поддержан разработчиками железа (и я бы его сейчас «горячо поддержал» — пятнадцать лет назад мучался с передачей данных для газоразрядных панелей по паралелльному каналу) и стал использоваться повсеместно вплоть до CPU.
Единственный «недостаток» — на таком канале могут «сидеть» только два устройства: приемник и передатчик, меняющиеся ролями. Но, в связи с «малопроводностью» последовательного канала не составляет труда добавить еще один, два, десять… каналов.
В результате получилось, что S-ATA использующие
полудуплекс («один говорит, другой слушает») при обмене данными между контроллером и устройством «в сборке» оказываются быстрее, чем 2 SCSI-винта, сидящих на одном шлейфе и вынужденных «делить» полосу пропускания канала между собой. Но такой же подход к
SCSI-интерфейсу: «свертка» его до двух последовательных каналов, работающих в
полном дуплексе («оба говорят») позволяет снять подобные ограничения (интерфейс SAS).
