Железо для графики

  • Автор темы Автор темы saloed
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
saloed

saloed

В бане
Топикстартер
Сообщения
281
Реакции
5
Важен ли кеш третьего урорвня для корела и иллюстратора (необходимо учитывать и поддержку растрововых эффектов в этих программах)? Или первое что влиет на производительноесть это частота? Количество ядер, как я понимаю, не важно. Видеоадаптер скорее всего не сильно важен, т.к. современные видеадаптеры, даже интегрированные достаточно мощные. И что все таки лучше Intel или Amd ?
 
Ну все начинается с бюджета.
А так лучше интел последних поколений, частота повыше. Дискретная видеокарта приветствуется. Ядер много не бывает, поэтому i5-i7 и выше.
 
— Забивать голову кэшами и прочей мутью смысла особого нету
— Количество ядер важно, если есть денег, покупайте лучше 4-х ядерник, бюджет вы не озвучили
— Интел лучше, да.
222139.png

222138.png

Источник
 
  • Спасибо
Реакции: funny1
splxgf сказал(а):
А так лучше интел последних поколений, частота повыше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Амд сейчас есть не самые топовые, но с частотой 4, если говорим про частоту.

splxgf сказал(а):
Дискретная видеокарта приветствуется.
Нажмите, чтобы раскрыть...
с современными встроенными гр. адаптерами с частотами 800-1000 польза от дискретной карты сомнительная.

splxgf сказал(а):
Ядер много не бывает, поэтому i5-i7 и выше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Шарфюрер сказал(а):
Количество ядер важно, если есть денег, покупайте лучше 4-х ядерник, бюджет вы не озвучили
Нажмите, чтобы раскрыть...
Может начнем с того не все программы оптимизированы под многопоточность? Там кол-во не суть важно. Речь не про 3д-рендеринг или обработку сотен фотографий в лайтруме, а про корелл, иллюстратор... Например, в трехядерном амд замечал, что все три ядра в этих программах используются от силы на 15-25%.

Шарфюрер сказал(а):
Забивать голову кэшами и прочей мутью смысла особого нету
Нажмите, чтобы раскрыть...
эээ, не скажи. Почему-то в дешевые процы не ставят третий кеш.
 
...и я бы к вышесказанному присовокупил SSD.

Вообще, все в комплексе влияет на производительность: процессор, память, диски...
 
Смотря какие проекты делать. Для 2Д (в 3Д и видео не работаю) я не замечаю разницы в картах, у меня старые модели (мак):
– 2,7 GHz Intel Core i5 / AMD Radeon HD 6770M 512 MB (4 ядра)
– 2,3 GHz Intel Core i7 / Intel HD Graphics 4000 1536 MB (4 ядра)
Но вот во втором варианте у меня был раньше 2-ядерный i5. На нем при больших (типа 70х100 см при 300) затыкался именно процессор в Corel Paint. Заменил компьютер на озвученный – и проблема ушла.
На втором компе в ФШ делал изображения размером в 120х200 см при 300, сотня слоев – без проблем.
В обоих компах стоят SSD. 1 имеет 32 GB RAM, 2 – 16.
Думаю, что более современные 4-ядерные со встроенной картой будут работать отлично.
Про AMD ничего не знаю.
 
@saloed, если цена существенно ниже, а во всем остальном вас AMD устраивает – берите.
В основном борьба идет на поле игр, в нашем сегменте не должно быть проблем.
сравнение камней для разных бюджетов в играх:
Best Gaming CPUs for 2016 - The 19 Best CPUs Reviewed
 
saloed сказал(а):
Амд сейчас есть не самые топовые, но с частотой 4, если говорим про частоту.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А причем здесь частота у амд? АМД сливает по однопоточной производительности. Его покупают либо для совсем бюджетных решений (причем при таком раскладе я лучше intel pentium G поставлю), либо упоротые 3д-шники, для которых есть выигрыш в цена/производительность над интелом в некоторых задачах.
Опять же если не экономить, то внешняя карта предпочтительней. Adoba любит перекидывать часть ускорений на видюшку. К интеловской графике нареканий в целом нет, но если есть лишние тысяч дцать, то вопросов на что их потратить не возникает.
 
splxgf сказал(а):
А причем здесь частота у амд?
Нажмите, чтобы раскрыть...
при том, что частота один из критериев быстродействия для однопоточки (и многопоточки) и чем она выше тем должно быть лучше, и, как я говорил, есть еще и кеши разные, только вопрос насколько они важны

насчет того что "сливает", так это смотря что и счем и главное в каких задачах сравнивать. решения от амд дешевле, и это радует, но дело в том, насколько это может быть полезно для нас.

подходить к вопросу по принципу "возьми дороже - не ошибешся" много ума не надо... и тогда конечно надо бы всем брать i7 и не париться
 
Последнее редактирование:
Ну так и озвучьте бюджет. Если 100-200 тысяч, это один расклад, если 20-30, то другой.
 
Дабы не свалить топик в холивар «Intel vs АМD»,
сообщу, как сотрудник сервисного центра по ремонту компьютеров:
разницы вы не заметите. Разницу заметите в кошельке —
AMD в ценовой конкуренции выигрывает.
И их процессоры ничуть не хуже.

p/s/ Вообще, есть... обоснованное предположение,
что AMD и Intel уже давно одна лавочка...
 
  • Спасибо
Реакции: langry
Андрей Викторов сказал(а):
разницы вы не заметите. Разницу заметите в кошельке
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну тогда советуйте конкретные варианты, только чтобы не было потом стыдно.
Желательно с поддержкой DDR4 и не жарилась как печка. Амд неплоха была лет пять назад, только с тех пор прогресса не было.
К примеру сравнимые по производительности НИКС: Сравнение товаров
 
@splxgf, Я напишу...

А ТС, @saloed, — озвучьте, наконец, бюджет.
Трудно что-то советовать, когда известна задача
и неизвестны возможности финансовые.
 
Ну если тема не про бюджет, то уже все расписано.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ