Помогите разобраться в принципе работы

Вопрос наверное уже приевшийся, но все равно его задам, ибо в силу своей работы просто нету времени на поиск и отсеивание нужной информации. Дело вот в чём. Я работаю в частном издательстве, которое имеет полный спектр полиграфических услуг, от обработки заказа его печати, последующей отделки, упаковки и рассылки. Есть 4- и 2- красочные рапиды, два полара 115, ТВМ, Миллер с уф-лаком, целый этаж с переплётным очастком, фальцовка, етс... Так как пришел на фирму после окончания института на должность мастера цеха, по проишествии нескольких лет перевели в должность зав -производства. Теперь на мне лежит полностью вся обязаность как технолога. Одним из вопросов, который мучает меня уже давно является проблема сходства оригинала на мониторе и в печати. Для меня не до конца понятна система профилирования монитора, профилирования рабочего пространства СМУК. Хочу просто получить наконец адекватный ответ правильно ли я мыслю. На сколько я понимаю, в одной из статей http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=21419 было расказано, что можно с помощью замера тестовых шкал 40 и 80 % плашек узнать результат растискивания и относительно этого можно задать в шопе действительные результаты с машины. Но. Тут и непонятка. Во первых исправленное значение DotGain изменяет саму картинку, тоисть она поделится уже откоректированная относительно растискивания на машине? И плюс ко всему если мы откалибруем монитор, действительно ли он будет воспроизводить те цвета, которые будут приближенны к оригиналу в печати? Так как всё для проведения необходимых калибровок и замеров есть в наличии, хотел-бы наконец разобраться в этом вопросе, потому как в реале у нас печать получается с слегка заваленными тенями, тоисть контрастнее, и если сравнивать с монитором - в печати доминирует Magenta, а на мониторе Yellow. Оборудование - Монитор LG Flatron 2600HP; к нему есть калибровочный модуль; денситометр TechCon 216.
Хотел также выяснить, как можно отпрофилировать ICC-профайл, имею ввиду если есть показатели растискивания, цветопередачи, создать профиль, при котором монитор будет показывать реальную картинку?
Заранее благодарен, поправляйте меня если где-то заблуждаюсь, буду внимать

Ответ: Помогите разобраться в принципе работы

Да-да, первые две как-раз и изучаю, просто есть надежда, что кто-нибудь посоветует, выходя из личного опита...

Ответ: Помогите разобраться в принципе работы

Извиняюсь за неточную информацию - денситометр TechCon R410 E.
Я уже заранее его откалибровал на контрольной шкале, он уже в базовой комплектации идёт с фильтром DIN 16536 NB, с этим проблем нету. Монитор калиброван именно так так вы советуете. Насчёт CTP - спасибо за совет, но думаю сначала нужно провести у себя всю процедуру унификации оборудования, перед этим разобратся с проблемой увеличеного растискивания растра на самой печатной машине, ибо все профили и настройки не имеют никакого смысла, если проблема решается поверхностно а не в корне. Наверное если все пройдет нормально, попозже напишу что получилось

Ответ: Помогите разобраться в принципе работы

Здраствуйте. Ушло немало времени с тех пор, когда начал заниматся даной проблемой, но стого времени появились сдвиги в лучшую сторону в самом процесе. Дело вот в чем.
На данный момент сделано:
1) Был отпечатан пробный тираж с шкалками плотностей с шагом градации такой, как в фотошоповской кривой растискивания (2, 4, 6, 8, 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100) для каждой краски с накатом по стандарту ISO 12647, так как спектрофотометром не обладаем
2) Замерили каждую зону для каждой краски, составили таблицу, и внесли в рип как компенсационную кривую назвем ее "первго уровня" (как точно називается не знаю, ибо РИП чужой.) Вносили данные с помощью програми Creo Harmony 1.2.1 .
3) Отпечатали тираж еще раз но уже с компенсацией - оказалось по денситометру что растискивания вообще нет - "0". Как оказалось, РИП сделал компенсацию, которая линеаризировала печать. Но даже без растискивания фото на пробной печати вышли намного лучше, из-за того что теня не так завалены, был достигнут идеальний баланс по серому при накатах красок по исо стандарту. (Раньше держали накат намного меньше). Так пришлось применять копенсационную кривую "второго уровня", которая и давала возможность выставить прирост плотности на нужный уровень. Но!!! Теперь вопрос: Какое должно быть растискивание для 50% поля по стандарту ISO 12647 при 175 Lpi / 3000 на обычном растре? У нас было растискивание порядка 22-27, (до меня никто этим не занимался). Отпечатали с псевдо-нулевым растискиванием, пришли к выводу, что результат неплохой, но немного засветлое все показалось, решили поставить для 50% поля 12 процентов прироста, есественно что для остальных плотностей рип автоматически построит кривую относительно 50 % поля. Кто что думает по этому поводу?