Слайд сканеры. Трудности выбора.

  • Автор темы Автор темы aspirin
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

aspirin

Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
4 884
Реакции
1 141
В данный момент, существует не так много профессиональных сканеров для слайдов и негативов. Дорогих, и не очень, старых и новых. Идея данной темы в том, чтобы понять, насколько возможно качественное сканирование на том, или ином сканере слайдов.
Для этого, прошу обладателей любых аппаратов, которые умеют работать с пленкой, выложить результат сканирования, выполненный с теми параметрами:

1 - исходный слайд должен быть 35 мм, или 60х60 мм.

2 - сканирование должно осуществляться с 7-10 кратным увеличением, с выходным разрешением 300 точек на дюйм, без увеличения резкости программными или аппаратными средствами. Лучше не использовать интерполяцию.
Установки сканирования - те, которые считаете нужным, чтобы сохранить как можно больше деталей. Желательно использовать максимальный диапазон плотностей, для упрощения сравнения.
Формат - RGB, 8 Bit, Возможно Lab.

В данной теме, цветопередача сканера имеет второстепенное значение.

3 - Без дополнительной обработки, вырежьте из полученного файла фрагмент, который содержит мелкие детали, темные и светлые участки, идеально, если с фактурами на них. Этот фрагмент, сохраненный в JPEG с установкой Quality - Maximum (фактор 10), должен иметь размер не более 200 Кб. (Это около 4 на 7 см, при разрешении файла 300 точек на дюйм)


4 - Опубликуйте этот фрагмент в этой теме, с пояснением о марке сканера и необходимыми, по Вашему мнению, комментариями. Если использовались алгоритмы повышения резкости, удаления пыли, необходимо указать способ (программный, аппаратный.)
Просьба сообщить данные о сканере, согласно небольшой формы, которая присутствует во 2 сообщении темы.

5 - Если есть возможность, опубликуйте полное изображение в виде LowRes, с указанием местоположения фрагмента из пункта 3.

Заранее спасибо за участие.
 
Ответ: Слайд сканеры. Трудности выбора.

Модель сканера: Optronics ColorGetter 3 Pro
Ориентировочный год выпуска: 1993
Тип сканер: Барабанный, ФЭУ
Максимальное физическое разрешение: 8000 dpi
Глубина цвета, бит на канал: 16
Программа управления: ColorRight 5.1, только МасOS Classic
Интерфейс подключения: GPIB, (плата в компьютере)
Использование аппаратных возможностей сканера: Автофокус, определение толщины оригинала, Unsharp Mask, 21 диафрагма, сканирование негативов, пакетная обработка.
Возможности работы с цветом: не редактируемые таблицы для разных типов пленки, таблицы перевода в CMYK, автоопределение черной-белой точки, ColorCast, не поддерживает ICC.
Оригинал: 6x6 cm
Увеличение: около 7 раз
Улучшение резкости: нет
 

Вложения

  • Optronics no Sharp.jpg
    Optronics no Sharp.jpg
    221.6 КБ · Просм.: 2 350
Ответ: Слайд сканеры. Трудности выбора.

Модель сканера: LeafScan 45
Ориентировочный год выпуска: 1993
Тип сканерa: Оптический, CCD, с перемещением оригинала.
Максимальное физическое разрешение: 5080 dpi
Глубина цвета, бит на канал: 16
Программа управления: Photoshop Plug-In, только МасOS Classic
Интерфейс подключения: SCSI
Использование аппаратных возможностей сканера: Автофокус по линии, сканирование негативов.
Возможности работы с цветом: автоопределение черной-белой точки по области, не поддерживает ICC.
Оригинал: 6x6 cm
Увеличение: около 1000%
Улучшение резкости: нет
 

Вложения

  • Leaf no Sharp.jpg
    Leaf no Sharp.jpg
    259.8 КБ · Просм.: 2 200
Ответ: Слайд сканеры. Трудности выбора.

Модель сканера: LeafScan 45
Ориентировочный год выпуска: 1993
Тип сканерa: Оптический, CCD, с перемещением оригинала.
Максимальное физическое разрешение: 5080 dpi
Глубина цвета, бит на канал: 16
Программа управления: Photoshop Plug-In, только МасOS Classic
Интерфейс подключения: SCSI
Использование аппаратных возможностей сканера: Автофокус по линии, сканирование негативов.
Возможности работы с цветом: автоопределение черной-белой точки по области, не поддерживает ICC.
Оригинал: 6x6 cm
Увеличение: около 1000%
Улучшение резкости: нет

Тестил ч/б плёнки, решил заодно сюда поместить.
 

Вложения

  • acros2ilford.jpg
    acros2ilford.jpg
    358 КБ · Просм.: 3 550
Ответ: Слайд сканеры. Трудности выбора.

По настойчивым просьбам трудящихся выкладываю самплы с "легендарного" ICG.
Модель сканера: ICG 363
Ориентировочный год выпуска: 2003
Тип сканер: Барабанный, ФЭУ
Максимальное физическое разрешение: 8000 dpi
Глубина цвета, бит на канал: 16
Программа управления: ScanXact 16, только МасOS Classic
Интерфейс подключения: SCSI

Оригинал: 6x6 cm
Разрешение: 2000 dpi (увеличение ~ 7 раз) и 8000 dpi (увеличение ~ 30 раз)
Улучшение резкости: нет
 

Вложения

  • Tree1.frag2.no_usm_2000dpi.jpg
    Tree1.frag2.no_usm_2000dpi.jpg
    171.4 КБ · Просм.: 2 547
  • Tree1.frag1.no_usm_8000dpi.jpg
    Tree1.frag1.no_usm_8000dpi.jpg
    176.6 КБ · Просм.: 2 584
Ответ: Слайд сканеры. Трудности выбора.

Специально для любителей BW-пленок
 

Вложения

  • ilford_bw.jpg
    ilford_bw.jpg
    196 КБ · Просм.: 2 349
Ответ: Слайд сканеры. Трудности выбора.

Модель сканера: Heidelberg Tango
Тип сканер: Барабанный, ФЭУ
Максимальное физическое разрешение: 11000 dpi
Глубина цвета, бит на канал: 16
Программа управления: LinoColor, только МасOS Classic
Интерфейс подключения: SCSI
Оригинал: 6x6 cm
Увеличение: около 8 раз
Улучшение резкости: Unsharp Mask
 

Вложения

  • Tango HSharp.jpg
    Tango HSharp.jpg
    262.6 КБ · Просм.: 2 269
Ответ: Слайд сканеры. Трудности выбора.

Модель сканера: Heidelberg ChromaGraph 3400
Тип сканер: Барабанный, ФЭУ
Год выпуска: 1998
Максимальное физическое разрешение: 19000 dpi
Глубина цвета, бит на канал: 14 (у Танго, кстати тоже)
Программа управления: LinoColor 5.2, только МасOS Classic
Интерфейс подключения: SCSI
Оригинал: 4x6 cm
Увеличение: около 10 раз
Улучшение резкости: non
 

Вложения

  • Picture-1.jpg
    Picture-1.jpg
    60.8 КБ · Просм.: 2 080
  • 2.jpg
    2.jpg
    13.6 КБ · Просм.: 1 926
  • 2-1.jpg
    2-1.jpg
    85.1 КБ · Просм.: 2 110
  • 2-2.jpg
    2-2.jpg
    55.3 КБ · Просм.: 1 947
Ответ: Слайд сканеры. Трудности выбора.

еще: негатив 35 мм с увеличением в 10,3 раза, без повышения резкости
и для сравнения слайд 12х18 также масштаб: 1000% и фильтр резкости Linocolor с параметрами: Light Contour=5, Dark Contour=7, Start Point= 5, Scan Spot Size=4, Contour Width=3
 

Вложения

  • 3.jpg
    3.jpg
    110.3 КБ · Просм.: 1 937
  • 4.jpg
    4.jpg
    29.6 КБ · Просм.: 2 032
  • 4-1.jpg
    4-1.jpg
    88.6 КБ · Просм.: 2 015
Ответ: Слайд сканеры. Трудности выбора.

Динозавр:
Модель: закрытая цифровая система допечатной подготовки изображений MagnaScan (скан и фото вывод)
Ориентировочный год выпуска: конец 80-х
Тип сканер: Барабанный, ФЭУ
Максимальное физическое разрешение: 12000 dpi (возможно, что больше не было необходимости проверять в документации цифр нет), но при этом ограничен получаемый размер файла линейными размерами пленки фотовывода
Глубина цвета, бит на канал: ?? (на выходе в файле 8 бит)
Управление пресканом: с пульта сканера
Интерфейс подключения: плата в компьютере только получение файла Мас 8080 ОС 7,5 (прикручен в 1993г)
Использование аппаратных возможностей сканера: Ручная форусировка через визир с 10-ти кратным увеличением
Возможности работы с цветом: редактируемые таблицы плотностей по каналам и таблицы перевода из плотностей в CMYK, автоопределение черной-белой точки, автобаланс, предустановленные кривые по трем тоновым диаппазонам, суммирование-вычитание информации по каналам (аля канал миксер шопа, только отдельно для светов, полутонов и теней), работа по цифрам плотностей или по цифрам СMYK, не поддерживает ICC. На выходе только СMYK или файл RGB, каналы которого просто точно повторяют каналы СMYK файла (черный просто отбрасывается из-за чего собственно получать RGB файлы нет смысла - они кривые)
Оригинал: 4x6 cm
Увеличение: около 8 раз
Улучшение резкости: ручное


Не по теме:
Господа, владельцы Никонов, Минольт, Эпсонов и др. Ваше участие необходимо, иначе этот топик теряет практический смысл
 

Вложения

  • hermitage.jpg
    hermitage.jpg
    22 КБ · Просм.: 2 243
  • hermitage-fr.jpg
    hermitage-fr.jpg
    94.2 КБ · Просм.: 2 304
Ответ: Слайд сканеры. Трудности выбора.

Igor Bon сказал(а):

Не по теме:
Господа, владельцы Никонов, Минольт, Эпсонов и др. Ваше участие необходимо, иначе этот топик теряет практический смысл


Не по теме:
Как будет время, я сделаю и опубликую еще сканы с пары сканеров, один из которых обычный плоский (правда не Эпсон:))

 
Ответ: Слайд сканеры. Трудности выбора.

Очень интересные данный. Спасибо, aspirin.
Предложение. Для оценки сканера, имхо, лучше использовать специально изготовленный ч/б сверхмелкозернистый тест-объект (что-то вроде микрата) обязательно с физическим рахрешением сканера (как в #5). Это позволит увидеть нарушение цвета, исключит последствия ресайза и, собственно, продемонстрирует возможности сканера.
Очень желательно, чтобы тест-объект был изготовлен без участия фотоаппарата.
 
Ответ: Слайд сканеры. Трудности выбора.

Не вопрос. На ФНА засветить проблемы не составит.
 
Ответ: Слайд сканеры. Трудности выбора.

ch_alex сказал(а):
Не вопрос. На ФНА засветить проблемы не составит.
Какое разрешение можно получить?
 
Ответ: Слайд сканеры. Трудности выбора.

С ФНА есть некоторые сложности, помнится я пробовал выводить нечто подобное.
Разрешение у фотонабора может быть не квадратное, и не более 3600, или около того. Есть сканеры и 5000, и больше.
Надо подумать.
 
Ответ: Слайд сканеры. Трудности выбора.

Konsta сказал(а):
Очень интересные данный. Спасибо, aspirin.
Предложение. Для оценки сканера, имхо, лучше использовать специально изготовленный ч/б сверхмелкозернистый тест-объект
Такие тесты существуют (и продаются). Совершенно верно замечено, сделаны они "без участия фотоаппарата" (и без участия ФНА) - контактным способом (паспортное разрешение 24000 dpi). Основное их отличие - там не просто "сверхмелкозернистый", а сверхвысококонтрастный фотоматериал (литпроцесс тип 1 - если кто помнит такое). Однако спецтесты по MFT купить непросто (и недешево). Из доступных (цена менее $150) - Ugra PMW, она содержит микроэлементы до 4 мкм включительно. Т.е. можно инструментально оценивать падение микроконтрастов до 8000 dpi. Что на 99% покрывает наши потребности (см. размер зерна).
 
Ответ: Слайд сканеры. Трудности выбора.

Где-то должен валяться слайд (похоже засушенная муха напрямую экспонировалась на пленку) из поставки сканера - для теста на максимальное разрешение, надо поискать - лет пять назад последний раз с ней игрались. Но он скажет только о четкости, резкости.
 
Ответ: Слайд сканеры. Трудности выбора.

Жаль на барабан стекляшку не накрутить - можно было бы попробовать шаблон от кремниевой фотолитографии (хотя для планшетника наверное сгодится). правда контраст будет только в синем. Разрешение там субмикронное. У меня где-то валялась парочка от ПЗСных матриц, найду - попробую.
 
Ответ: Слайд сканеры. Трудности выбора.

magneto сказал(а):
Жаль на барабан стекляшку не накрутить
При натягивании дискрета на дискрет в реале основная проблема - углы. Невозможно исполнить угловые секунды точности вертикаль/горизонталь. Поэтому test resolution делают на радиальных (кольцевых) мирах. Вторая (основная) проблема сканера (ФНА, CtP)- overscan. Площадь захвата у датчика (спот лазера) больше (порой в два-три раза), чем адресуемый степ. Хитрят маркетологи. Поймать просто - отдельный анализ позитив/негатив кольцевой миры.
 
Ответ: Слайд сканеры. Трудности выбора.

sabos сказал(а):
Площадь захвата у датчика (спот лазера) больше (порой в два-три раза), чем адресуемый степ.
Раньше в барабанниках с этим немножко боролись нерезким маскированием (откуда, кажется, термин и пошел), сейчас этого вроде бы не используют (на аппаратном уровне).
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.