Т.е. никакого теоретического обоснования этой формулы нету?Gongofer сказал(а):Выведено опытным путем, оптимальное разрешение = линиатура x 1,5. Для 150 lpi - 225 dpi оптимально, 300 типа цифра с запасом, да и круглая она удобно пересчитывать.
Звучит логично! Пожалуй соглашусьIgor Bon сказал(а):Что бы появилось теоретическое обоснование необходимо раскрыть алгоритмы растрирования - ни один производитель растрового процессора на это не пойдет - главная комерческая тайна. Рассуждения о корне из двух логичны (я не говорю, что они верны) только для однокрасочной печати.
А какие будут логичны для многокрасочной?Igor Bon сказал(а):...Рассуждения о корне из двух логичны (я не говорю, что они верны) только для однокрасочной печати.
Суть возражений я наконец-то уловил. Попробую объяснить.AVorobyoff сказал(а):А какие будут логичны для многокрасочной?
Рассуждения про корень из двух показались мне правильными и для многокрасочной. Хотя я с удовольствием выслушаю возражения против этой цифры.
Я не понимаю, какое количество деталей можно передать растровой точкой, кроме самого главного - ее площади. Площадь растровой точки есть количество цвета, которое она показывает на данном элементе картинки. А детали уже передаются сочетанием, комбинацией более чем одной растровой точки. Увеличить количество деталей можно только одним способом - увеличивать линиатуру печати, соответственно увеличивая разрешение картинки (естественно, если эти самые детали в картинке есть).1998 сказал(а):опять 25?
рассуждения о "корне из 2", и о "1" для наклона 0 град., неверны, т.к. информацию несет не только размер растровой точки, но и ее форма. Отличие которой от требуемой (например, круглой) тем больше, чем больше отношение разрешения исходного изображения к линиатуре, и (т.е.) чем больше деталей надо передать
Точка после растрирования не всегда бывает округлой формы. Она может быть и порезана на куски, что не очень хорошо с точки зрения копировального процесса. Это в ведении разработчиков РИПа.AVorobyoff сказал(а):Я не понимаю, какое количество деталей можно передать растровой точкой, кроме самого главного - ее площади.
В повышении линиатуры есть смысл, если перед растрированием РИП делает ресемплинг растровых имиджей до линиатуры. В противоположность этому, на Агфе можно растрировать даже имиджи с разрешением в 1200 ppi на 175 lpi, при этом происходит значительное искажение формы точки. Но контрастные границы становятся менее размытыми (это не относится к границе векторных объектов - в этом случае точка срезается границей вектора). Как я и говорил, в отдельных случаях это осложняет воспроизведение мелких "обрывков" - они плохо копируются на формы и плохо переносятся на бумагу.Увеличить количество деталей можно только одним способом - увеличивать линиатуру печати, соответственно увеличивая разрешение картинки (естественно, если эти самые детали в картинке есть).
Как-то не проверял... Будет повод - загляну.Да, при использовании интерполяции в РИПе, .... например, при изготовлении флексоформ (про офсет не спорю, так как не знаю...)?
Это верно при тривиальном растрировании (координаты центра точки в ячейке растра не меняются). Но изменяя форму и место точки в ячейке растра (даже при регулярном растрировании), можно существенно увеличить контурную ёмкость (проработку мелких деталей) отпечатка. Чем, собственно и занимаются все "самые новые и лучшие" алгоритмы растрирования.AVorobyoff сказал(а):Увеличить количество деталей можно только одним способом - увеличивать линиатуру печати, соответственно увеличивая разрешение картинки
Оо... этой чепухе "о корне из 2" уже лет двадцать. С завидным упорством народ хранит этот миф. Порой даже два хранит - еще о Котельникове.1998 сказал(а):опять 25? рассуждения о "корне из 2"
Alien сказал(а):
Не по теме:
2 АДМИНИСТРАЦИЯ - На многих форумах есть "прикреплённые темы". Может и нам прикрепить?
@diz@ сказал(а):Кстати, вроде у Scitex линиатура переменная, в зависимости от угла и формы растра. Или ошибаюсь?