Акробат при даунсемпле "бьет" тифы

Ответ: Акробат при даунсемпле "бьет" тифы

Zampotech сказал(а):

Не подскажете, это лечится?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Лечится. Помогают чтение мануалов либо смена профессии.
перерасчет даже с 309 dpi это очень тайтово.

Ответ: Акробат при даунсемпле "бьет" тифы

Zampotech сказал(а):

корежит картинку

Нажмите, чтобы раскрыть...

For bicubic downsampling Distiller can only do 2:1 downsampling.
That's how the code is designed. Therefore, if you try to downsample
from for example 400dpi to 150dpi, Distiller first downsamples the
image with "Average" downsampling to two times the target resulution
which is 300dpi. Then it applies bicubic downsampling from 300 to
150dpi.
This also means that if you try to downsample with bicubic from
400 to 300 dpi, then Distiller won't do bicubic, but it switches
to Average downsampling to go from 400dpi to 300dpi in one step.

...

PDF experts/initiatives/boards – and of course Adobe itself – should take care that joboptions they provide with quality output in mind never ever contain a DownsampleTreshold below 2.0 and that Downsampling is disabled by default.

P.s. Забавно. Вместо "дистиллер" в верхней цитате можете поставить "адобовское приложение, кроме фотошопа", например "индизайн". Если "нельзя, но очень хочется" даунсэмплить, сделайте это не-адобовским софтом, например питстопом.

Ответ: Акробат при даунсемпле "бьет" тифы

Не надо было ломать настройки по умолчанию и щит бы не случился. Там насколько помню даунсемпл начинается с 450 дпи. А это стыдливое 309 дпи... Ну почему тогда не 300? Сто раз твердили что ровно в 300 дпи никто вгонять не заставляет нет ведь народ верит в них как в Святой Грааль.

Ответ: Акробат при даунсемпле "бьет" тифы

Йожег сказал(а):

Там насколько помню даунсемпл начинается с 450 дпи

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я ставлю 300/300
Т.е., все, что больше трехсот, должно превращаться в 300. Что за 450 (не диал-ап, но трафик жалко), а уж тем более 309 — не знаю

Ответ: Акробат при даунсемпле "бьет" тифы

Йожег сказал(а):

Не надо было ломать настройки по умолчанию и щит бы не случился. Там насколько помню даунсемпл начинается с 450 дпи.

Нажмите, чтобы раскрыть...

?? Вы читать умеете? ЛЮБОЙ даунсамплинг менее двукратного (300..599 для "до 300", или 250..499 при "до 250" и т.п.) идет, через pdflib (дистиллер, экспорт, все равно), как Nearest Neighbor. Поэтому умолчательные 450 -- точно такой же шит для исходников в диапазоне 450..599 (хотя, согласен, этот диапазон меньше, чем 309..599).

Zampotech сказал(а):

по поводу "вон из профессии"

Нажмите, чтобы раскрыть...

Тут весьма строгая публика, да.

Ответ: Акробат при даунсемпле "бьет" тифы

Разве Average = Nearest Neighbor?

Ответ: Акробат при даунсемпле "бьет" тифы

Нет, но дело в том, что результат получается ХУЖЕ фотошоповского Bilinear ( = Average).

Ответ: Акробат при даунсемпле "бьет" тифы

Обычно не загоняю в верстку картинки с двух и более кратным превышением. А запас до 450 дпи позволяет масштабировать картинку без опаски.

Ответ: Акробат при даунсемпле "бьет" тифы

1998 сказал(а):

результат получается ХУЖЕ фотошоповского Bilinear

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это экспорт из Индизайна:


Хуже, но больше похоже на косой бикубик чем на average или subsampling

Ответ: Акробат при даунсемпле "бьет" тифы

Здесь, возможно, я не совсем понимаю, "кто все эти клетки?". Они, скорее, демонстрируют, что любой даунсэмплинг есть зло -- здесь была где-то рядом подобная дискуссия. На что противники этого тезиса скажут, что пример не имеет ничего общего с жизнью

Свое "ХУЖЕ" я наблюдал на вполне жизненном файле (если уж скриншоты ТС не убеждают), выложенном по ссылке выше. В аттаче анимация с двумя кадрами. Первый -- поместить исходник в ИД, экспортировать в pdfx-1a (единственное, в пресете перебить лимит с 450 до 400, т.к. файл у немецких товарищей 405 ppi), ну и открыть имидж, который стал типа 300 ppi, из пдф в фотошопе. Второй -- открыть исходник в шопе и пересчитать, с Bilinear, на 701*272 px, т.к. так получилось в первом кадре. (Все это называется "воспроизводимый пример", ну и удобоваримый и легкоусвояемый баг-репорт.) Разумеется, тот кадр, где хуже (см. наклонные контрастные границы на фото, ну и само собой ч/б графику, особенно решетку, круги и т.п.) -- это "якобы bicubic" экспорт.

Ответ: Акробат при даунсемпле "бьет" тифы

Эти клетки аналог наклонных границ на жизненном файле

По центру – ваш первый вариант (помещенный в Индизайн и экспортированный в PDF). Справа-внизу – 'Bilinear' в Фотошопе. Во-первых, второй вариант не очень-то и похож на то, что делает экспорт или Дистиллер. А во-вторых, не ясно откуда взялся 'Bilinear' ведь по вашей второй ссылке речь идет о 'Subsampling' (который, кстати, дает результат заметно грубее Дистиллера, хотя похоже, да).

Но на искусственном примере «якобы bicubic» всё же похож на обычный «bicubic», хотя и криво реализованный. Баг на лицо, но он похоже не в подмене алгоритмов.

Ответ: Акробат при даунсемпле "бьет" тифы

1998 сказал(а):

Нет, но дело в том, что результат получается ХУЖЕ фотошоповского Bilinear ( = Average).

Нажмите, чтобы раскрыть...

Кстати, очень хороший пример, демонстрирующий ответ на то, что нужно ли заранее даунсемплить или всё можно переложить на Дистиллер или Индезайн. Недавно обсуждали в другой теме.

http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=48247