Чем определить наличие отбеливателя?

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

DesAlex

Участник
Топикстартер
Сообщения
138
Реакции
0
С помощью какого программного обеспечения возможно определить наличие отбеливателя и как скомпенсировать колоризацию оттенка измеренного спектрофотометром?
 

german

20 лет на форуме
Сообщения
4 566
Реакции
649
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?

Если значение b<0, т.е. имеет минус — значит отбеливатель есть. Компенсировать можно (например) в ProfileMaker при создании профайла. Программа по измерениям определит сама, надо компенсировать, или нет.
 

DesAlex

Участник
Топикстартер
Сообщения
138
Реакции
0
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?

А можно в PM посмотреть спектр измеренной бумаги (не в координатах, а в графике).

И PM задает компенсацию всегда автоматом или можно этот параметр аргументировать.

Третья ситуация, b в минусе - отбеливатель присутствует, хочу вручную установить белую точку по LAB, но где взять скомпенсированные параметры белой точки, как проверить насколько правильна эта компенсация?
 

BlackRed

Участник
Сообщения
293
Реакции
7
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?

german сказал(а):
Если значение b<0, т.е. имеет минус — значит отбеливатель есть. Компенсировать можно (например) в ProfileMaker при создании профайла. Программа по измерениям определит сама, надо компенсировать, или нет.
Где то в руководстве мелькала фраза, что если b < -5, то встроенная коррекция автоматом может не помочь. На некоторых бумагах, к примеру Canon GP-401 b=-10 и приходится ручками корректировать эту Гретаговскую автоматическую коррекцию. У меня есть алгоритм коррекции (естественно, самодельный), но применительно к системе: измерение в MeasureTool и конвертация в файл данных Monaco.

Принцип расчета: по белой точке бумаги расчитывается Бредфортовская матрица (хроматическая адаптация), по ней пересчитываются XYZ (естественно при расчете Lab по этим значения a и b, равны 0), затем для каждого патча делается пересчет: берется значение XYZ в диапазоне от исходного до расчитанного, причем пропорциональность как корень квадратный из координаты Z. Дополнительно вводится коэффициент коррекции (если коэффициент равен 0 значения не изменяются, если равен 100%, то для белой точки a и b, равны 0), на практике это, как правило, от 20 до 50%.

Смысл такого расчета, координаты цвета для темных патчей почти не изменяются, для светлых приближаются в базовому D50.
Еще бумаги Lomond Premium Photo Paper SuperGlossy, SemiGlossy и Satin так же грешат этим.
 

BlackRed

Участник
Сообщения
293
Реакции
7
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?

DesAlex сказал(а):
А можно в PM посмотреть спектр измеренной бумаги (не в координатах, а в графике).
Загнать результаты спектральных измерений в Excel
И PM задает компенсацию всегда автоматом или можно этот параметр аргументировать.
При построении профайла по спектральным измерениям есть галочка, больше не нашел...
Третья ситуация, b в минусе - отбеливатель присутствует, хочу вручную установить белую точку по LAB, но где взять скомпенсированные параметры белой точки, как проверить насколько правильна эта компенсация?
Как скорректировать, написал в предыдущем сообщении, проверить только визуально.
 

1998

Участник
Сообщения
1 895
Реакции
1 322
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?

DesAlex сказал(а):
А можно в PM посмотреть спектр измеренной бумаги (не в координатах, а в графике).
можно и дабл-кликнуть по патчу в MeasureTool

-----------

вообще, с компенсацией отбеливателя в PM я не устаю приводить один факт (т.к. за 1,5 года, что я занимаюсь этим, никто четко не подтвердил и не опроверг), а именно: коррекция на отбеливатель вносится им только в perceptual LUT. Товарищи без uv-cut фильтра, вы выводите пробы с perceptual RI? А если colorimetric, то не обманываете ли вы себя, в том что PM учёл отбеливатель?
 

Harlequin

15 лет на форуме
Сообщения
422
Реакции
0
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?

Добрый день!
1998 сказал(а):
вообще, с компенсацией отбеливателя в PM я не устаю приводить один факт (т.к. за 1,5 года, что я занимаюсь этим, никто четко не подтвердил и не опроверг), а именно: коррекция на отбеливатель вносится им только в perceptual LUT. Товарищи без uv-cut фильтра, вы выводите пробы с perceptual RI? А если colorimetric, то не обманываете ли вы себя, в том что PM учёл отбеливатель?
Хм... Но ведь white point в профайле одна - для всех LUT. Возможно, скорректированной white point достаточно для пруфа?
 

coLabs

Участник
Сообщения
208
Реакции
0
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?

При b<-5, наличие отбеливателя не обязательно, возможно - это только синька. Однозначно определить наличие можно только по спектральному выбросу в синем более 100%.
 

AlexG

15 лет на форуме
Сообщения
702
Реакции
492
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?

На крайняк УФ фильтр можно сымитировать в Экселе. Путем домножения на определенный коэфициент, меняющийся от 0...0.1 для 380нм до 1 для 450-470нм и выше.
 

german

20 лет на форуме
Сообщения
4 566
Реакции
649
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?

coLabs сказал(а):
При b<-5, наличие отбеливателя не обязательно, возможно - это только синька.
А для чего в бумагу добавляют синьку?
 

1998

Участник
Сообщения
1 895
Реакции
1 322
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?

Harlequin сказал(а):
Но ведь white point в профайле одна - для всех LUT. Возможно, скорректированной white point достаточно для пруфа?
если бы она корректировалась PM...

кроме WP, опыты-то простейшие -- колорлабом конвертировать ECI2002 в Lab, с разными RI. Или в PE, в режиме двух профайлов, печати и пруфера, наблюдаем за той же eci2002v.tif, при разных RI
 

serzin

20 лет на форуме
Сообщения
999
Реакции
292
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?

german сказал(а):
А для чего в бумагу добавляют синьку?
Типичный пример - Epson Premium Semigloss. Она синяя, т.е. b слегка отрицательное. Но отбелки в ней нет. Я думаю, что это делают для того, чтобы быть ближе к современным тиражным бумагам. А самый честный способ определения наличия оптического отбеливателя поглядеть на бумагу в свете у-ф лампы.:)
 

Mickhail K

Участник
Сообщения
32
Реакции
0
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?

Я все время не мог понять, почему при создании профиля для Ломонд Сатин и особенно Ломонд полуглянец требуется потом небольшая коррекция кривых,хотя и догадывался что дело в отбеливателе. У сатина В= -5,6 у полуглянца вообще -10,2 У Epson Semiglosse B= -3,7 и видимо отсуствие отбеливателя позволило сразу получить правильный серый клин.
 

Serge_e

15 лет на форуме
Сообщения
1 299
Реакции
489
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?

serzin сказал(а):
Типичный пример - Epson Premium Semigloss. Она синяя, т.е. b слегка отрицательное. Но отбелки в ней нет. Я думаю, что это делают для того, чтобы быть ближе к современным тиражным бумагам. А самый честный способ определения наличия оптического отбеливателя поглядеть на бумагу в свете у-ф лампы.:)

Не все так просто с этой бумагой. В лицевом слое у нее отбелки нет, это факт, а вот в подложке - есть. Проверяется, как и было сказано, УФ лампой ;). Как это влияет на измерения и просмотр при разных условиях, не в курсе.
 

magneto

Дед ест коней
15 лет на форуме
Сообщения
5 653
Реакции
4 373
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?

AlexG сказал(а):
На крайняк УФ фильтр можно сымитировать в Экселе. Путем домножения на определенный коэфициент, меняющийся от 0...0.1 для 380нм до 1 для 450-470нм и выше.
Так, по моему, смысл УФ фильтра не в том, чтобы не пустить УФ в спектрофотометр (он его и не меряет) а в том, тобы он не дошел от осветителя до бумаги. А каков будт спектр переизлучения - знает только ГБ и производитель бумаги, так, что компенсация сомнительная получается.
 

Mickhail K

Участник
Сообщения
32
Реакции
0
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?

Вот потому и приходится вручную потом в Дарк Руме слегка корректировать градационные кривые. Пробовал по Блек Рэду-лучше, но все равно нужна коррекция. А как не хочется. Ведь принято считать что профиль готовый лучше всего не трогать.
 

Eremeev

Участник
Сообщения
69
Реакции
0
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?

AlexG сказал(а):
На крайняк УФ фильтр можно сымитировать в Экселе. Путем домножения на определенный коэфициент, меняющийся от 0...0.1 для 380нм до 1 для 450-470нм и выше.
А не проще ли самому установить в i1 без uv-cut УФ фильтр (от объектива или УФ плёнку), либо вообще сканировать таблицы через УФ плёнку? Или от такой доработки калибровка прибора "поплывёт"?
 

magneto

Дед ест коней
15 лет на форуме
Сообщения
5 653
Реакции
4 373
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?

Eremeev сказал(а):
А не проще ли самому установить в i1 без uv-cut УФ фильтр (от объектива или УФ плёнку), либо вообще сканировать таблицы через УФ плёнку? Или от такой доработки калибровка прибора "поплывёт"?
Иван не спектролина со сменными фильтрами - похоже наличе юви-кат у него зашито в фирмвари и если его не было изначально, при доработке прибор лажать будет (может даже калиброваться не захочет).
А мерять через пленку - некорректно (юви-катом закрыт только осветитель, а на пути от бумаги к сенсору - его нет).

P.S. У пленки спектральная характеристика пропускания не идеальная, не говоря уже об отражении.
 

german

20 лет на форуме
Сообщения
4 566
Реакции
649
Ответ: Чем определить наличие отбеливателя?

coLabs сказал(а):
Чтобы убрать желтизну :)
Тогда светлота должна садиться. Или нет? А у бумаги светлота на уровне L=94.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.