Ответ: HDRi
Andrey Belokon' сказал(а):
Это на Ваш взгляд, или это можно увидеть на гистограмме?
Это можно увидеть на калиброванном мониторе и проконтролировать пипеткой в Lab-е. На гистограмме же нельзя увидеть ничего, кроме распределения яркостей по трихроматическим каналам.
Паразитный оттенок.
Короче: это всё субъективно или можно описать методически?
Субъективные ощущения описываются методически. Этим занимается наука
психофизика, на базе которой и построена вся imaging science. И ради субъективных ощущений -- и только ради них (а не ради гистограмм, спектров, фотометрических яркостей и пр.) мы и трудимся.
Хороший цветокорректор тот, кто умеет привести изображение в соответствие нашему представлению о сценах, в соответствие нашему ментальному стандарту (Хант, 2004; Фершильд, 2004). Этот человек привел свои снимки в полное соответствие, обеспечил ОВК -- но нигде не перегнул палку, не задрал насыщенности, не провалил тени, не выбил светА. Редкое (и очень ценное) качество для фотографа. Единственное, с чем не могу согласиться -- это с интепретацией зелени, в частности травы: ее хроматика академично задрана. Трава хрестоматийный пример: наш ментальный стандарт цвета травы много насыщеннее, чем цвет травы реальной. Понятно, что снимки нужно продавать и такая трава нравится обывателю. Но тренированному наблюдателю она видится пересыщенной. В остальном -- идеально.
Я и не претендую на реализм.
