"PS + Distiller" или "export в PDF"?

[Alien]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

А какая разница, если у новых файлов новые имена?

Во времени.
Быстрее.

 

[ch_alex]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

Сделал простейший пример со сплющиваемой прозрачностью: экспорт около 520 kB, через Дистиллер — 327 kB. Для "реальных" макетов разница ещё больше.

Подтверждаю. Сегодня в Кварке 7.5 сдали макет, содержавший спуск с повторением растровых и векторных запчастей (календарики). Экспорт в постскрипт и дистилляция на отдельном сервере дали размер файла в 11 мегабайт. Прямая "дистилляция" на локальной машине из Кварка в обход нашего сервера дистилляции - файл получился в 157 мегабайт. Время растрирования на РИПе АГФА первого - 1 мин 16 сек, второго - 4 минуты. Сравнение битовых кар на Принтдрайве показало, что разницы в вариантах нет, разве что незначительные отличия в растровой части (хоть разрешение было одинаковым для разных вариантов). Попытка "утоптать" кварковский ПДФ Акробатом не дало особенного результата - ну сделалось 99 мегабайт...

Моё предпочтение более быстрому в работе варианту, т.е. PS+Distiller.

 

[ch_alex]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

И препрессер ручками в ранлисте начинает материться.

Значит руки нужно выпрямлять, чтобы ими не материться в ранлисте.
Я, кстати, тоже против многостраничных файлов - перечитайте мой ответ.

 

[ch_alex]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

И практика показала что удобство работы при проверке (и исправлении!!!) файлов на предмет ошибок препресса при пополосном выводе возрастает, а вероятность перепутать полосы в спуске наоборот снижается.

Да, занятно. Я за всю мою работу на выводе не более 10 раз ошибся в порядке страниц в ранлисте. И только из-за перетасовки страниц в ПДФ заказчика (последний лист перед первым и прочие прелести с выброшенными пустыми страницами). Потому что есть практика распечатки битовых карт на принтере, фальцовка и просмотр в сложенном виде.

В толстых журналах вообще подобная ошибка с ПДФ, в которых по 10-20 страниц, на мой взгляд, невозможна при наличии элементарного внимания.

Ну, можно выпить пива литра 2, и накуролесить...

 

[~Tartuga]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

WebApproval решает проблемы вывода - заказчик сам отвечает за макет. Preflight Report читал? Читал. Подтвердил Спуск? Подтвердил. ПДФ готов к выводу.
Вопросы к исполнителю? А их и не может быть в такой ситуации.

Другое дело - какой РИП используется, "жует" ли все прелести ЦСов и прочее.

 

[I-O p a]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

С заменами отдельных полос в уже готовых спусках вечная проблема. И не важно был ли изначально один многостраничный пдф или "отдельные файлы с названием, в которых отражены диапазоны страниц (001-020, 021-040...)". Вариантов замены у препрессера всего два: или в ранлисте ручками или переименовывать и менять файлы (тоже ручками). Когда надо заменить 1, 2 полосы не страшно, а когда 10 уже гемморой, как по времени так и по возможности ошибиться. Единственное решение проблемы - постраничные файлы на входе, вида 001.pdf, 002.pdf, ... 948.pdf

 

[~Tartuga]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

I-O p a, А вы когда-нибудь видели что-то, кроме Препса, Сигны и им подобных продуктов?

 

[TRANTOR]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

~Tartuga
Ну, немногие могут себе позволить/осилить полноценный WF. Но если он есть, то все намного проще, конечно.

 

[I-O p a]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

~Tartuga Нет, не видел. Подозреваю, что это некий

полноценный WF.

? Расскажите, интереснож.

 

[ch_alex]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

Единственное решение проблемы - постраничные файлы на входе, вида 001.pdf, 002.pdf, ... 948.pdf

Нет проблем, если присылаются файлы с именами типа <work>-p105-new. В ранлисте меняешь хоть десяток. Зато понятно, что и когда сменили. А то поподставляешь файлы, потом ищи их по дате.

 

[~Tartuga]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

I-O p a, А расскажите про свой конфиг (про Препс- ясно уже). А остальное "железо", программы? Как работаете? Файлы взял-сам расставил = "косяк" за ваш счет? Или за что-то не только вы отвечаете, но и заказчик?

 

[I-O p a]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

Нет проблем

При наличии свободного времени, да.
Недавно менял около 40 полос в 500-т полосной книге, таская их из файллиста в ранлист в препсе. Хоть и устал очень, а одну всё-таки пропустил.
Вообще не понятно, почему в Индизайнах не реализована такая галочка, как вывод пополосно? Многие заказчики, узнав тех.требования типографии, справедливо удивляются - а что нам теперь 500 раз Ctrl-P нажимать? А многие не удивляются и жмут. ))

 

[~Tartuga]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

I-O p a, А можно как-то ваши требования посмотреть?

 

[I-O p a]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

~Tartuga У нас 2 Ctp - Creo Lotem400 и Kodak TrendSetter 800, плотер для пруфов Epson Stylus PRO 7600, и Prinerge Evo 4 на всё это.
Берём только pdf/ps. Так как спуски мы делаем сами, то и косяки в них, соответственно, за наш счёт.

 

[~Tartuga]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

При таком наборе оборудования известная фирма не показывала вам WorkFlow?

 

[I-O p a]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

I-O p a, А можно как-то ваши требования посмотреть?

Да обыкновенные тех. требования, правда несколько подустарели уже. )) Всё некогда обновить. Но уверяю вас, про то, что мы берём только постраничные файлы вида 001.pdf, 002.pdf, ... 948.pdf там написано.

 

[I-O p a]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

известная фирма не показывала вам WorkFlow?

Какой-то другой WorkFlow, нежели который есть? Наверно показывала, но не мне. Я простой препрессер. А что хоть за WorkFlow где полосы сами собой заменяются?

 

[ch_alex]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

Многие заказчики, узнав тех.требования типографии, справедливо удивляются - а что нам теперь 500 раз Ctrl-P нажимать?

Вот мы и не мучаем бедолаг - просим делать по 10-20 страниц. Жать им тогда приходится в десятки раз меньше.

ЗЫ.Замена 40 полос - это шедевр. У нас если с 10-к наберётся, то это уже много.

 

[bous]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

Такс... помидорами чур не кидать. В нашей провинции все норовили в кореле притащить макеты. После потерянных двух ведер крови приучили к пдф.
На правильность не претендую.
Но мы - за многостраничные пдф
- за export в пдф
А чтобы заказчикам долго не объяснять выложили пример экспорта у себя на сайте как сделать пдф
При получении файлов делаем префлайт акробатом, потом в сигне спуск полос.
А смысл мучить заказчиков дистиллиром я не вижу.

 

[ch_alex]

Ответ: "PS + Distiller" или "export в PDF"?

Но мы - за многостраничные пдф
- за export в пдф

Если количество страниц не более 32-64, то лучше многостраничность. А с особенно тяжёлыми макетами лучше генерировать по десяточку, не более. Это быстрее, чем дожидаться всего и только потом выяснять, всё ли хорошо в ПДФ. С 10-страничными ПДФ первые файлы можно уже рассмтаривать, пока генерируются остальные. А с наличием отдельного дистиллинг-сервера (хотя бы на том же компе, где крутится цветопроба или лежит стор всех работ) эта процедура вообще становится многопоточной и многозадачной.

А смысл мучить заказчиков дистиллиром я не вижу.

Если вы проверяли скорости в обоих вариантах и они не были разными, тогда экспорт. В отношении Корела практикуется экспорт в версию 1.5, потом сплющивание прозрачностей Акробатовским оптимайзером (наряду с другими действиями, происходящими при оптимизации). И только потом спуск. У Корела родовая травма, о которой давно и много говорилось. А вот крестики я обычно ставлю - я спуски делаю Препсом, поэтому полезно видеть, как становится полоса. Если она съедет, то это сразу будет видно. Кресты я отвожу на 5 мм, несмотря на то, что выпуски под обрез на спуске будут 3 мм.