Самый простой способ окривления текста

[Sham2]

Ответ: Самый простой способ окривления текста

2 MAO.
«...в качестве основного текста 40 кегль.»

А как насчёт 12-го? Лови новый пример. «Эффект незамкнутости» проявляется уже на 12-м кегле в гарнитуре HeliosCond, хотя в AcademyC — только начиная с 41-го. И та, и другая — т1 из набора «Паратайп-2002».

Без комментариев. Я просматриваю все епсы после кривления. Изделия более чем о 32-х страницах стараюсь спихнуть продакшн-отделу в pdf без всякого кривления. Чего и вам желаю.

 

[Darina555]

Ответ: Самый простой способ окривления текста

Это ж надо - зная, что текст корявый и им вовсю пользоваться, тем более для параграфа...
А что, 9 корел - супер-прога, последующие версии профессионалами не вопринимаются?
я

Ну вот такие у нас заказчики - нету у них 60 рублей на новый корел, а другими прогами вообще они пользоваться не умеют (как и корелом) =)

 

[MAO_the_Doom]

Ответ: Самый простой способ окривления текста

2 Sham
А я вот использую в верстке опентайповские шрифты. Если листовка, модуль и проч., то для этого - Корел или Иллюстратор, где эти проблемы не существуют для любых размеров и шрифтов. В верстке всякие неклассические художественные и иные нестандартные шрифты всегда перевожу в кривые и обводки на них накладываю как в старых версиях Иллюстратора: объект сверху, объект снизу. Бывают моменты, когда требуется каким-нибудь рукописным написать много текста - так я для него обводки не использую.
Это я о чем: я с такими проблемами не сталкивался. Если столкнусь - вспомню про твои замечания.
Что бы ты хотел, чтобы я вставил в свой текст - напиши, а то я чё-то уже нить потерял: понять не могу, что мне там дописать, чтобы у всех всё работало, или же не работало, или не у всех, или не всегда... может написать просто: может не сработать при таких-то условиях... ?????

 

[Shlyapa]

Ответ: Самый простой способ окривления текста

Кстати говоря, обводочки всякие в большинстве случаев (я не говорю, что во всех, но в подавляющем большинстве) есть показатель «крЫативной» импотенции автора нетленки.

Читаемости тексту они никогда не добавляют, а удачным дизайнерским решением, действительно необходимым для создания, тыкскыть, характера, являются в одном случае из нескольких десятков (как бы и не сотен).

А уж в наборе, в «голимой текстовухе», всяким обводочкам и подавно делать нечего.

 

[MAO_the_Doom]

Ответ: Самый простой способ окривления текста

Зачем писать, что и так всем известно: кривыми руками всё делается убого. Можно наывать это как угодно, хоть импотенцией крЫятивности.

Во всём нужно чувтво меры, в том числе и с обводками. Если обводки есть - значит ими можно воспользоваться. Как и тенями, как и 3D-эффектами и прозрачностями.

Особо не люблю когда в Кореле ставят обводку волосяную - 0,072 мм и радуются, глядя в монитор...

И вопрос: нетленка - это что за название? Очень интересно узнать историю этого слова

 

[Shlyapa]

Ответ: Самый простой способ окривления текста

И вопрос: нетленка - это что за название? Очень интересно узнать историю этого слова

Ну как же?! «Нетленные вечные ценности» — или что-то вроде того.

 

[Shlyapa]

Ответ: Самый простой способ окривления текста

Зачем писать, что и так всем известно

В том то и дело, что очевидные, казалось бы, вещи для большинства дЫзайнеров — откровение.

 

[Лапшин]

Ответ: Самый простой способ окривления текста


Не по теме:
Шляпа, ты госта пост сейчас удалил?

 

[Shlyapa]

Ответ: Самый простой способ окривления текста

Нет, не я. Захотел бы — не смог. Здесь не моя вотчина.

 

[Лапшин]

Ответ: Самый простой способ окривления текста


Не по теме:
ок, спасибо.

 

[Sham2]

Ответ: Самый простой способ окривления текста

2 MAO
«Если листовка, модуль и проч., то для этого - Корел или Иллюстратор, где эти проблемы не существуют для любых размеров и шрифтов.»

Есть в векторных редакторах (к примеру, в Иллюстраторе) один большой минус: они не умеют работать с текстом. Переносы, обтекание и т.д. И это правильно, для таких задач есть верстальные проги. Но ИнДи — гениальный гибрид одних и вторых. Поэтому (а также для набивания руки) я стараюсь большую часть работы делать в нём. И твой (или чей-то там, неважно) способ окривления текста — отличное в этом подспорье.

Опентайповые шрифты — тоже хорошо. Но их не так много, к сожалению, как хотелось бы.

А что касается полезных выводов, так я уже написал про всё, добавить нечего. Могу лишь резюмировать. При переводе текста в кривые с использованием «сплющивания» прозрачности (см. в http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=6108&page=2&pp=20) контуры некоторых шрифтов Type 1 остаются незамкнутыми. Это происходит тогда, когда прозрачный объект не накладывается на текст и, как правило, у конечных символов в строке. Не всегда критично, но всё же нежелательно. Будьте бдительны!

 

[Shlyapa]

Ответ: Самый простой способ окривления текста

Есть в векторных редакторах (к примеру, в Иллюстраторе) один большой минус: они не умеют работать с текстом. Переносы, обтекание и т.д.

Ты это каком Illustrator-е сейчас говорил? Адобовским или каком-то другом?

Если в целом о векторных редакторах, то, например, для языков с письмом справа налево, насколько мне известно, в качестве верстака широко используется FH.

Для языков с письмом сверху вниз, особенно в отсутсвие специальных программ, под это заточенных, очень хорошо подходит AI.

Для языков с письмом слева направо подходит практически любой векторный редактор. Но если сравнить возможности, то AI, не претендующий на роль верстака, имеет гораздо больше общего с верстаками, чем программы, претендующие на «всё в одном».

Решать те или иные задачи надо в той программе, которая для такого класса задач предназначена в первую очередь. Поэтому верстать большие объёмы текста в AI хоть и можно, но не нужно. Но если верстать по какой-либо причине больше не в чем, AI справится с этой задачей лучше, чем даже некоторые верстаки, не говоря уже о векторных редакторах.

---------
По поводу «кривления» больших объёмов текста я уж высказывался. Но выскажусь ещё раз: лучше бы вы эту энергию и время потратили на решение проблем в шрифтом хозяйстве. Больше пользы было и сиюминутной и, особенно, на, тыкскыть, стратегическую перспективу.

 

[Sham2]

Ответ: Самый простой способ окривления текста

Решать те или иные задачи надо в той программе, которая для такого класса задач предназначена в первую очередь.

Никто не спорит. Я имел в виду только работу с текстами большого объёма. Расставить мягкие переносы на А4 в Иллюстраторе (Адобе, конечно, Адобе) даже для меня не лень. Но! Master pages, Wrap (c настройками), колонцифры, сноски и т.п. Ещё приятно, что в ИнДи можно мелкий вектор делать без АИ, к примеру, для inline-графики (что делает даже Кварк, но не АИ).

Кстати, небольшой текст и в Шопе можно неплохо заваять.

А насчёт этого способа, что МАО продвигает — это ты зря. Интересная штука. Лично мне нужна частенько, так как делаю рекламу в журналы, где чаще всего не-Кварк не принимают, а о pdf слыхали краем уха. Тогда жму Ctrl+Е в ИнДи и через минуту то же самое — в Кварке. Макет из «несоответствующего» превращается в соответствующий. Иллюстратор не применяется (pdf, правда, обнюхиваю напоследок).

 

[Shlyapa]

Ответ: Самый простой способ окривления текста

Значит, все программы должны быть одинаковыми? Тогда какая разница будет между AI, InD и PhS?

Оно конечно, «всё в одном» иногда выглядит привлекательным. Но! Для чего и для кого? Для SOHO — да, «всё в одном» предпочтительнее и привлекательнее.

Для более серьёзной работы (объёмной, распределённой), таки, предпочтительнее более узкоспециализированные инструменты.

С другой стороны, адобовские программы демонстрируют тенденцию к слиянию во «всё в одном». Но, в отличие от некоторых конкурентов, поспешивших с этим слиянием или зашедших дальше на этом пути, к тому моменту, как Adobe дойдёт до этого, используемые технологии будут многократно опробованы, обкатаны, глюки отловлены. Причём, отловлены, тыкскыть, поодиночке, будучи ещё не в одном флаконе. Технологии же и механизмы отлова этих глюков в уже готовом «всё в одном», как показывает практика, гораздо сложнее и менее эффективны.

 

[MAO_the_Doom]

Ответ: Самый простой способ окривления текста

Да вряд ли будет всё в одном. Не все же версткой занимаются, поэтому им будет проще купить специализированную программку для своих нужд, которая будет дешевле, быстрее и понятнее, чем навороченная "всё в одном" типа телефонов с камерами, плеерами, радио и проч. ерундой. Вот я как-то писАл, что помощнее программки подделать - это да. Например, работа с кривыми в Индизайне хороша будет на уровне Иллюстратора, но в Иллюстратор всовывать работу с массивом текста - это лишнее. Но и переносить стили и кисти из иллюстратора в Индизайн - тоже излишество.
Вроде понятно для самого себя выразился

 

[ch_alex]

Ответ: Самый простой способ окривления текста

Думаю, что эффект незамкнутости уже актуальнее рассматривать на CS2. Вот тогда и посмотрим. И пока мне не предстоит использовать в журнале в качестве основного текста 40 кегль

Единственное, что настораживает - совет преобразовывать окантовки в объекты.

Представь - кривая толщиной в пункт, имеет 2000 узлов. Индез её переделывает в объект, у которого 2х2000+2=4002 узла и ещё вероятно остается скелет исходной линии. И таких кривулек в макете, включая текста,- сотни. РИП стопорится на этом. Да и обычные PS-принтеры достаточно медленно жуют такой PS.

 

[morgenstern]

Ответ: Самый простой способ окривления текста

Попробовал получилось, спассибо

 

[Gerasim]

Ответ: Самый простой способ окривления текста

Тут говорилось, что в векторных редакторах нет переносов и обтекания.
Может это уже не актуально, но в Кореле есть и то, и другое. Во всяком случае великий и могучий переносится и обтекается.

 

[fedun]

Другое использование подобного принципа

Случайно наткнулся на эту тему. Метод Mao хороший, я давно его использовал, хотя и не для вывода пленок.

Вот еще один пример использования невидимой в макете прозрачности.

Дело в том, что даже в наше время встречаются люди, у которых стоит 4-й Acrobat или вообще стоит непойми что. Это первое.
Второе - бывают случаи, когда нужно передать клиенту макет в PDF с прозрачностью (т.е. не плющенный) в формате 5-7 Acrobat'а (например, для экономии объема PDF'а).

При сочетании вышеназванных факторов клиент увидит на экране нечто с трудом напоминающее исходный макет. К тому-же Acrobat 4 не ругается, что формат ему не тот подсунули.
В моей практике случались крайне неприятные недоразумения из-за этого казуса.

Выход такой:
1. делаем в публикации самый верхний слой;
2. рисуем на нем текстовый фрейм на всю страницу с заливкой;
3. пишем в этом фреме сообщение для клиента, чтобы он поставил нормальный Acrobat для просмотра макета;
4. ставим этому фрейму opacity 0%;
5. спокойно экспортируем в Acrobat 5+ с прозрачностью.

При открытии такого PDF'а в Acrobat 4 этот фрейм становиться видимым и полностью непрозрачным, закрывая собой весь макет, а при открытии в нормальном Acrobate клиент ничего не узнает об этом сообщении.

Слой можно залочить и вообще про него забыть, чтобы не мешал работать, а при посылке клиенту - гарантия адекватности восприятия.

Правда некоторые особо тупые клиенты воспринимали, этот прием как сюрприз-насмешку. Ведь картинка на экране рисуется, начиная с нижних слоев. Поэтому вначале у клиента вроде возникает изображение макета, но в самый последний момент выскакивает злополучное сообщение и все закрывает. Обидно, да!

 

[saps]

Ответ: Самый простой способ окривления текста

Спасибо большое за обновление темы!
я ее почему-то пропустил

А нет способа закурвить шрифты в верстке??