СФ
- Автор темы funny1
- Дата начала
- Статус
Ответ: СФ
И не просто "понапичканнее",а сильно больше "понапичканнее".Только при работе в студии ни автофокус ,ни встроенная экспонометрия обычно не используеться.Что из автоматики Роллея Вам нужно?.В одном из номеров "Фотомогазина" были разобраны и Хассели и Роллеи разные.Посмотрите этот журнал.
funny1 сказал(а):
И не просто "понапичканнее",а сильно больше "понапичканнее".Только при работе в студии ни автофокус ,ни встроенная экспонометрия обычно не используеться.Что из автоматики Роллея Вам нужно?.В одном из номеров "Фотомогазина" были разобраны и Хассели и Роллеи разные.Посмотрите этот журнал.
Ответ: СФ
Трудно так сказать.К тому времени когда решил покупать СФ ,уже переболел автоматикой и снимал простой, механической Лейкой.Автоматика лежала в кармане в виде спотметра.Хассель привлёк тем ,что он модульный,лёгкий,надёжный ,к неми везде полно акцессуаров.Общий уровень этой системы подходит для проф. работы,оптика Цейс.Думаю ,что 98% зрителей ваших фотографий вообще не увидят разницы между Цейсом и Шнайдером.
funny1 сказал(а):
Трудно так сказать.К тому времени когда решил покупать СФ ,уже переболел автоматикой и снимал простой, механической Лейкой.Автоматика лежала в кармане в виде спотметра.Хассель привлёк тем ,что он модульный,лёгкий,надёжный ,к неми везде полно акцессуаров.Общий уровень этой системы подходит для проф. работы,оптика Цейс.Думаю ,что 98% зрителей ваших фотографий вообще не увидят разницы между Цейсом и Шнайдером.
Ответ: СФ
Кроме цены ,мне такие недостатки не известны.В случае продажи процент потери денег будет больше ,чем с Хасселем.
Позволю себе одну реплику.У любой фирмы есть удачные объективы ,есть неудачные.Хоть у Лейки ,хоть у Шнайдера...Нет такой ситуации ,что какой-то производитель не допускает промахов или ,например ,у Никона нет Никкоров с приятным размытием зоны нерезкости.
funny1 сказал(а):
Кроме цены ,мне такие недостатки не известны.В случае продажи процент потери денег будет больше ,чем с Хасселем.
Позволю себе одну реплику.У любой фирмы есть удачные объективы ,есть неудачные.Хоть у Лейки ,хоть у Шнайдера...Нет такой ситуации ,что какой-то производитель не допускает промахов или ,например ,у Никона нет Никкоров с приятным размытием зоны нерезкости.
german
20 лет на форуме
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 649
Ответ: СФ
Не по теме:
Недавно меня посетила странная мысль. Нет плохих или хороших объективов. Есть мучительный поиск своего объектива. Именно того, который поможет создать изображение так, как я его задумал. В большей степени для меня это касается портретной съёмки и натюрморта. Хотя не исключаю возможность подобного поиска и в других видах съёмки.
Нет, Саш, я только на БФ со Шнайдером познакомился. Хотя, вот мне ссылку прислали, чтобы показать шнайдер на ролляе.Saha сказал(а):
Saha сказал(а):
Не по теме:
Недавно меня посетила странная мысль. Нет плохих или хороших объективов. Есть мучительный поиск своего объектива. Именно того, который поможет создать изображение так, как я его задумал. В большей степени для меня это касается портретной съёмки и натюрморта. Хотя не исключаю возможность подобного поиска и в других видах съёмки.
Ответ: СФ
Наверно я невнятно написал.
Прав Герман!Всё одно пока сами не попробуете ,ясности в выборе не наступит.
funny1 сказал(а):
Наверно я невнятно написал.
Прав Герман!Всё одно пока сами не попробуете ,ясности в выборе не наступит.
Ответ: СФ
Есть плохие объективы, Гера, например -- Canon. Или советская оптика последнего времени.german сказал(а):
german
20 лет на форуме
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 649
Ответ: СФ
Могу высказать только своё личное мнение, к примеру, про 24—70/2.8. Мне он категорически не нравится, но я его использую за отсутсвием других объективов в этом фокусном диапазоне. А вот 70—200/2.8 я доволен. Даже учитывая тот факт, что 80-й планар и 180-й зоннар, которые я опробовал на кэноне, на порядок лучше. Но блин неудобно ими снимать людей. Репитер неудобно расположен, а снимать можно только включая и выключая его. Чтобы резкость навести.
Нашу оптику я совсем не знаю. Увы.
Лёш, да, ты правильно говоришь. Но! Я бы не стал так вот говорить, что у Кэнон совсем уж плохая оптика. В профессиональной сфере она решает те задачи, которые стоят перед нашей студией. Но, я не исключаю тот факт, что к примеру цейсовская оптика на порядок выше по качеству. Просто, некоторые задачи мне не решить с помощью неё.Alexey Shadrin сказал(а):
Могу высказать только своё личное мнение, к примеру, про 24—70/2.8. Мне он категорически не нравится, но я его использую за отсутсвием других объективов в этом фокусном диапазоне. А вот 70—200/2.8 я доволен. Даже учитывая тот факт, что 80-й планар и 180-й зоннар, которые я опробовал на кэноне, на порядок лучше. Но блин неудобно ими снимать людей. Репитер неудобно расположен, а снимать можно только включая и выключая его. Чтобы резкость навести.
Нашу оптику я совсем не знаю. Увы.
german
20 лет на форуме
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 649
Ответ: СФ
Только так. Когда я выбирал себе систему СФ, я постепенно пришёл к очень чёткой задаче, что я хочу. Проштудировал несколько форумов. Особенно много времени уделил изучению материалов на мформате. В общем то, я и не ошибся в конечном итоге со своим выбором.Saha сказал(а):
желательно на русском)- Статус