Убираем ШУМЫ!

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

faortto

Кто такой?
Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
2 764
Реакции
50
В новом журнале который я очень люблю вышла небольшая статейка-обзор программ, подавляющих шумы читать здесь - http://www.foto-video.ru/01_2004/wisw/index.php

если читать внимательно, то там есть ответы на все поверхностные вопросы...
 

Ghost

Забанен
Сообщения
325
Реакции
0
stat'ja-fignja!
nado snimat' gramotno chto na zifru, chto na plenku, a ne nadejatsja na chudesnye programmy ili minilaby!
 

rdes02

Участник
Сообщения
5 175
Реакции
2
Да статья полная лажа.
Надо рисовать маслом, что-бы не было шумов!!!
 

Ghost

Забанен
Сообщения
325
Реакции
0
rdes02
a luchshe SALOM!
 

rdes02

Участник
Сообщения
5 175
Реакции
2
А сверху хлебными крошками (ржаными и белыми) добавить шум... :)
 

faortto

Кто такой?
Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
2 764
Реакции
50
забыл написать "НЕ ДЛЯ РИСОВАЛЬЩИКОВ"...
 

Igor Bon

пользователь
20 лет на форуме
Сообщения
1 487
Реакции
1 256
Один очень именитый фотограф сказал замечательную фразу:
- "Нет зерна - нет фотографии"
С. Компанейченко
можно добавить: есть зерно - это ещё не фотография.
 

faortto

Кто такой?
Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
2 764
Реакции
50
Igor Bon/
с первым утверждением не согласен абсолютно... зерном надо уметь пользоваться...
 

apertur

Участник
Сообщения
299
Реакции
0
faortto - Статья интересная,Я работаю Свадебным фотографом.С полной уверенностью могу сказать,что
сопровождая свадьбу весь день, будь ты семи пядей во лбу , имей многолетний опыт , хоршую аппаратуру
- всёравно значительный объём (20-30%), зависит от многих составляющих это число , завалишь в "техническую лажу". Ну живой человек снимает...Я на цифру перешёл недавно ,в Августе того года.
Приходится учиться на ходу.Мне почитать было интересно .Кстати решая свои вопросы - http://www.forum.rudtp.ru/showthread.php?t=3497

я закачнул один из плугов от Mediachance - DCE-Tools (в статье он упоминается)Вот щас поставил,гоняю...Кстати лежит здесь - http://foto-service.ru/forum/viewforum.php?f=5&sid=b8fa40bf0ff8aa75eb6761465dcf95d8
 

-=CMYK=-

Забанен
Сообщения
3 320
Реакции
2
Конгениальная статья! В начале анонс "Откуда берется шум", а в главе - фига. Ну не знает автор откуда берется шум, но обещающий рассказать об этом заголовок написал. Ну так и откуда берется шум, а фаротто?

А ASDSee'ишным диспеклом не пробовали?

Один очень именитый фотограф сказал замечательную фразу: - "Нет зерна - нет фотографии"

И что же в ней замечательного?
 

apertur

Участник
Сообщения
299
Реакции
0
Извините, снова встряну!Как бы Вы Уважаемые мои не ёрничали , а проблема шума есть. Да статья расчитана на неумех , вроде меня . Да продвинутым умам там нет никаких откровений , но проблема обозначена , да и пути решения даны .А мы и линк на некоторые плуги отмеченные приложили( пардон за нескромность). Да и спор кипеть начинает - вот и тема полезная для посетителей получается...Не каждая ветка в форуме такой оборот принимает .
faortto - давйте ,плиз выкладывайте чего интересного ещё почитать , темень свою ликвидировать !
 

Mors

Участник
Сообщения
256
Реакции
0
Думаю всем будет интересен мой небольшой домашний тест (возможно что не у всех есть цифровой фотоаппарат чтобы активно поучаствовать в возникшем споре по шумам и их подавлению).
Итак.
1)Olympus С-740 UltraZoom, 3.2 Megapixel, made in KOREA - примерная цена 420 долларов USA - тоесть средний домашний фотоаппарат.
2)Комната в 7 утра освешенная люстрой. Выставлен соответствующий баланс белого по пресету.
3)Делается фото с устойчивого упора. Делается 5 кадров и берется 4й. Ну это так для "между делом".
4)Параметры съемки:
-вспышка закрыта (что сразу, помоему, даст заметный глазу шум (при 100% масштабе просмотра кадра на мониторе)при таком кадре в таком свете, но он нам и нужен)
-выдержка 1/3 сек
-ISO 100
-диафрагма 2.8
-Focal lenth 6.3
-формат снимка jpeg SHQ 2048x1536 - если небрать TIFF то это наилучшее из возможных параметров сохранения снимка данным фотоаппаратом.
-ACDSee показывает: File Size = 1.4 Мб, Uncompress Size = 9.0 Мб, Compress Ratio = 6.4

Открываем кадр в фотошопе. Неприменяю никаких цветокорректирующих настроек (levels, contrast,...)
Делаю Crop наиболее показательной части кадра. Получаем картинку размером 517x262 pixels Resolution 72 pixels/inch.
ТОЕСТЬ все стандартное без ручных манипуляций.

После соответствующего применения фильтра БУДУ СОХРАНЯТЬ КАК JPEG С КАЧЕСТВОМ 12 (примерный выходной размер образца 90 Кб)

1)Хотим протестировать:
а) Photoshop 7- Despeckle
б) Photoshop 7- Dust@Scratches
в) ACDSee 3.1 (какая уж есть) - Despeckle
г) плагин к Photoshop 7- Quantum Mechanic Pro 2.1r3
д) плагин к Photoshop 7- Grain Surgery 2
Изза того что некоторые плагины круто наворочены то буду делать все по дефолту либо описывать мои незначительные коррективы в параметрах.

а)Photoshop 7- Despeckle
все дефолтное

б) Photoshop 7- Dust@Scratches
дефолт: Radius = 1 Threshold = 0

в)ACDSee 3.1 (какая уж есть) - Despeckle
Тут примечание: оригинал фото открываю в ACDsee (а не в Photoshop) там его примерно также кроплю применяю фильтр и сохраняю в качестве 100.

г)Quantum Mechanic Pro 2.1r3
Тут лишь ставлю парметр Filter Mode с дефолтного Quick на Retain Color Detail (между ними разницы глаз невидит мой). Также стоит галка Despeckle Luminance.

д)Grain Surgery 2
Вообще-то это фильтр для удаления зерна а не шума. Но прогонем вобщем и его раз уж начали:)
Тут все наворочено и лишь поставлю параметр Degraining Passes = 1

Так теперь все ето выложу вам :)
скажу свое мнение чуток: любой фильтр позволил вытащить картинку на более высокий уровень для восприятия глазом. ACDSee 3.1 почистил вообще потрясно! Но может кто и сможет доказать что это всеголишь Blur у него такой...посмотрим :)
Сам пакетно пользуюсь Quantum Mechanic Pro 2.1r3.
Итак результаты:
а) Photoshop 7- Despeckle
 

Вложения

  • photoshop-despeckle.jpg
    photoshop-despeckle.jpg
    84.8 КБ · Просм.: 880

Mors

Участник
Сообщения
256
Реакции
0
б) Photoshop 7- Dust@Scratches
 

Вложения

  • photoshop-dustscratches.jpg
    photoshop-dustscratches.jpg
    90.7 КБ · Просм.: 981

Mors

Участник
Сообщения
256
Реакции
0
в) ACDSee 3.1 (какая уж есть) - Despeckle
 

Вложения

  • acdsee-despeckle.jpg
    acdsee-despeckle.jpg
    69.8 КБ · Просм.: 976

Mors

Участник
Сообщения
256
Реакции
0
г) плагин к Photoshop 7- Quantum Mechanic Pro 2.1r3
 

Вложения

  • quantum mechanic pro.jpg
    quantum mechanic pro.jpg
    99.6 КБ · Просм.: 1 139

Mors

Участник
Сообщения
256
Реакции
0
д) плагин к Photoshop 7- Grain Surgery 2
 

Вложения

  • grain surgery 2.jpg
    grain surgery 2.jpg
    89.1 КБ · Просм.: 921

-=CMYK=-

Забанен
Сообщения
3 320
Реакции
2
А почему не на максимальной ИСЕ?
 

Mors

Участник
Сообщения
256
Реакции
0
2-=CMYK=-
Каюсь :)...ну что-то вот дернуло меня на минимальной...все же если снимаем "бытовуху" то по большей части колеблется все на исо100...Ну пусть ктонибуть на исо800 (у меня максимум 400)
Хотя наверное на максимуме было б интереснее все это сравнить....эххх...аш разочаровали меня а я 40 минут пыжился :(
 

faortto

Кто такой?
Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
2 764
Реакции
50
-=CMYK=-/
вам всю университетскую программу по полупроводниковым приборам рассказать?

всем/
эта статья о программах - чтобы поменьше спрышивали на эту тему
 

-=CMYK=-

Забанен
Сообщения
3 320
Реакции
2
Совершенно аналогичное я читал недавно в нумере Компутерры "Кина не будет", о цифровом кино. Глред в передовице так сразу и отрезал - хрена вам, а не информации, потому что информация много места занимает. И сдержал слово - весь выпуск в испражнениях авторов был. По теме ничего и не было. В статье выше конечно не так запущено, но смысл обещаний в том что их нужно выполнять, и если записано "Откуда берется шум", то нужно написать откуда. Если не умеешь писать - то не берись. Как говорится, не хочешь какать не мучай попу.

То есть, это позитивное утверждение - популярно в двух абзацах объяснить можно. Главное захотеть. И не надо тут вытаскивать жупела из университетов. Кто в них учился по существу - то может, а кто хрен пинал - нет.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.