Выбор формата

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Constantinе

Участник
Топикстартер
Сообщения
5
Реакции
0
Приветствую Алексея и всех форумчан. Помогите разрешить несколько вопросов связанных с выбором формата съемки и соответствующей камеры. После достаточно подробного изучения публикаций Алексея и прочтения форума, я был впечатлён снимками, полученными с помощью камер БФ. Захотелось самому приобщиться к такой съемке, благо в фотографии интересует в основном съемка пейзажа, да и пейзажа реалистичного, так как посещаемые места дороги именно своей естественной красотой. Таким образом конечная цель добиться естественного изображения, а не экспериментировать в фотошопе с необычными цветами, тенями итд. Проблем с сюжетом, думаю, что не будет, так как свободное время стараюсь провести в дали от городской суеты и шума. Обычно это Карелия, Ладога, Новгородская область. Скажу сразу опыта съемки на СФ и БФ нет, так же как использования слайда, снимаю в основном на узкую негативную пленку. Исходя из этого сформулирую следующие вопросы:

1) На сколько велика разница в детализации, пластики изображения, да и общего восприятия снимка в зависимости от размера светочувствительного сенсора, в данном случае слайдовой пленки, например, если сравнить СФ размером 6х7 c БФ размером 4х5"?

2) Стоит ли новичку, который хочет получить в итоге качественный естественный снимок, начинать сразу с камер БФ, или же логично начать все таки с СФ?

3) Если СФ в моем случае предпочтительней, то чтобы вы порекомендовали для пейзажной съемки? Сам пока смотрю в сторону Пентакса 67.

4) Если все так БФ, то с чего начать? Вот нашел такой экземпляр. По цене устраивает, но про Хосман ничего не знаю. mformat.com/forumcollnr.asp?mf=3&mr=11&mt=30215

Так же есть некоторые ограничения в финансовом плане: хотелось бы чтобы камера была не дороже 1000$, а так же по весу не больше 2,5 кг.

5) Вопрос по цветокоррекция отсканированного слайда. Может ли человек не являющийся специалистом в области цветокоррекции этому обучиться? И если сканирование и печать, со слов Алексея, это процессы в которых необходимо строго соблюдать технологию, то с этой точки зрения цветокоррекция отсканированного слайда что это? Есть ли здесь какая-либо технология, или это сугубо творческий процесс? Если это технология или алгоритм, то где ее можно самостоятельно изучить, если же это творческий процесс, то каким инструментом надо владеть, чтобы получить приемлемый результат?
 

german

20 лет на форуме
Сообщения
4 566
Реакции
649
Ответ: Выбор формата

1) На сколько велика разница в детализации, пластики изображения, да и общего восприятия снимка в зависимости от размера светочувствительного сенсора, в данном случае слайдовой пленки, например, если сравнить СФ размером 6х7 c БФ размером 4х5"?
Если сделать два отпечатка и положить рядом, разница становится ощутимой. И да, учитывая, на сколько формат 4х5 больше, тональное разрешение на пленке такого формата заведомо больше.

2) Стоит ли новичку, который хочет получить в итоге качественный естественный снимок, начинать сразу с камер БФ, или же логично начать все таки с СФ?
Камера БФ –*это не космический корабль. Она не сложней, чем другие, во многом даже проще (выдержка, диафрагма и подвижки –*более в ней ничего нет). Если очень хочется, пробуйте.

3) Если СФ в моем случае предпочтительней, то чтобы вы порекомендовали для пейзажной съемки? Сам пока смотрю в сторону Пентакса 67.
По моему мнению6 эта система содержит в себе великолепный баланс для съемки пейзажей и портретов. Более того, на Пентакс можно цеплять любую оптику через дополнительный насадочный мех.

4) Если все так БФ, то с чего начать? Вот нашел такой экземпляр. По цене устраивает, но про Хосман ничего не знаю. mformat.com/forumcollnr.asp?mf=3&mr=11&mt=30215

Так же есть некоторые ограничения в финансовом плане: хотелось бы чтобы камера была не дороже 1000$, а так же по весу не больше 2,5 кг.
Японская фирма, очень известная. Но учтите, это кардан, в поле тяжеловато с ним будет. Для пейзажей люди предпочитают покупать field камеры. Посмотрите в сторону Wista, вполне хорошие камеры делает.
 

Alexey Shadrin

Участник
Сообщения
9 260
Реакции
1 190
Ответ: Выбор формата

5) Вопрос по цветокоррекция отсканированного слайда. Может ли человек не являющийся специалистом в области цветокоррекции этому обучиться?
Да, конечно может. Обычно нужно шесть занятий: три основных, три дополнительных. Между основными и дополнительными пауза около полугода.
 

Dmitrij M

15 лет на форуме
Сообщения
11 046
Реакции
5 944
Ответ: Выбор формата

Constantinе, а что Вы собираетесь делать со снимками? Рассматриваемые Вами варианты очень трудоемки и дОроги в постпродукции. К тому же, по моему мнению, художественное качество отнюдь не гарантированно. Очень часто гора рождает мышь...
 

german

20 лет на форуме
Сообщения
4 566
Реакции
649
Ответ: Выбор формата

К тому же, по моему мнению, художественное качество отнюдь не гарантированно. Очень часто гора рождает мышь...
Технически, если мы говорим о формате 4х5, «качество» (не очень подходящее слово) выше за счет большего тонального разрешения. По ощущениям, объем выше. Я не видел большие отпечатки с этого формата, но сам снимаю (изредка, ибо есть у приятеля) на формат 13х18. Отпечатки (сейчас приходим к тому, что делать большие отпечатки не имеет смысла, если снимать не современной оптикой) выглядят лучше, чем с Хасселя, Пентакса и Мамии (это то, что могу сравнивать). Не потому, что перечисленные системы так плохи (замечательные системы), а потому что именно за счет большого формата есть возможность получить бОльшую детализацию и поэтому, когда они лежат рядом, отпечатки с 13х18 выглядят лучше.
Если не видеть эти отпечатки, то все уже кажется не таким драматичным.
 

Dmitrij M

15 лет на форуме
Сообщения
11 046
Реакции
5 944
Ответ: Выбор формата

german, я именно о художественном качестве. Кто ж спорит, слайды 13х18 исключительно хороши по техническим параметрам. Я все про свое, про искусство.

Вот уважаемый метр Шадрин не убеждает меня своими снимками, хотя сделаны они безукоризненны с технической точки зрения. Со взглядом Алексея Шадрина на фотоискусство я не согласен. Но его выбор обоснован, продуман, подкреплен большим опытом.

Покупка очень дорогостоящей техники начинающим может оказаться большим разочарованием. (Ну разве что делается это в целях попижонить). Техника высокого класса не гарантирует высококлассных фото, требует высокого профессионализма. Это раз. Во вторых, нужно четко понимать, ЧТО делать с полученными слайдами или негативами.

А как с этим у ТС? Судя по вопросам - никак. Отсюда мой скепсис. Тем более, что 95% процентов фотографов, снимающих на аналоговые материалы, делают это исключительно из гордыни, уверенные что в такой способ они становятся избранными.
 

german

20 лет на форуме
Сообщения
4 566
Реакции
649
Ответ: Выбор формата

german, я именно о художественном качестве. Кто ж спорит, слайды 13х18 исключительно хороши по техническим параметрам. Я все про свое, про искусство.
Не, художественная часть, это не ко мне :) Да и автор темы не о художественной части переживает.
Вот уважаемый метр Шадрин не убеждает меня своими снимками, хотя сделаны они безукоризненны с технической точки зрения. Со взглядом Алексея Шадрина на фотоискусство я не согласен. Но его выбор обоснован, продуман, подкреплен большим опытом.
Да, Алексей очень подробно и не раз говорил и писал, почему его выбор остановлен на формате 4х5.
Покупка очень дорогостоящей техники начинающим может оказаться большим разочарованием. (Ну разве что делается это в целях попижонить). Техника высокого класса не гарантирует высококлассных фото, требует высокого профессионализма. Это раз. Во вторых, нужно четко понимать, ЧТО делать с полученными слайдами или негативами.
Я проходил через это. В какой-то момент задумался, зачем все это, если на художественность техника не оказывает никакого влияния. Влияние оказывает умение, видение, чувство. Что в первую очередь, наверное и надо развивать. Конечно, любой техникой надо уметь работать, а чтобы уметь, надо ей просто пользоваться.
А как с этим у ТС? Судя по вопросам - никак. Отсюда мой скепсис. Тем более, что 95% процентов фотографов, снимающих на аналоговые материалы, делают это исключительно из гордыни, уверенные что в такой способ они становятся избранными.
Не буду гадать, как с этим у всех остальных да и обсуждать, почему люди снимают на аналоговые материалы –*занятие не благодарное. Да и вообще – каждому своё.
 

Dmitrij M

15 лет на форуме
Сообщения
11 046
Реакции
5 944
Ответ: Выбор формата

german, я не осуждаю (только обсуждаю) намерение ТС заняться крупноформатной съемкой. Как и вообще занятие аналоговой фотографией. Просто хочу подчеркнуть - любая техника не является гарантией творческого успеха. Дорогая аппаратура увеличивает самооценку, это да.

Не раз наблюдал как покупка профессиональной аппаратуры разачаровывает владельца - снимки выходят хуже, чем с мыльниц. Мой собственный сын не может овладеть даже просьюмеркой Sony R1, которую я ему отдал.
 

german

20 лет на форуме
Сообщения
4 566
Реакции
649
Ответ: Выбор формата

Я всегда и всем говорю так: «Хочешь? Сделай!» :)
Не стоит бояться того, что карданная камера выглядит по другому. Это хороший инструмент, чтобы получать хорошее качество на отпечатке. Дмитрий, нам ли с Вами останавливать тех, кому интересно? :)
А разочароваться может любой, даже тот, кто пользуется просьюмерками. Никто ни от чего не застрахован.
 

Dmitrij M

15 лет на форуме
Сообщения
11 046
Реакции
5 944
Ответ: Выбор формата

german, больше энтузиастов - жизнь интереснее, влияние охлоса меньше. Я - за. Но энтузиазм хорошо бы подкреплять знанием и талантом. Это к дорогой профессиональной технике не прилагается.
 

german

20 лет на форуме
Сообщения
4 566
Реакции
649
Ответ: Выбор формата

Но энтузиазм хорошо бы подкреплять знанием и талантом.
Упорство и труд. Только так можно преодолевать трудности :)
Это к дорогой профессиональной технике не прилагается.
Это и к дешевой не прилагается. :)
 

Constantinе

Участник
Топикстартер
Сообщения
5
Реакции
0
Ответ: Выбор формата

Спасибо за ваши ответы. Они для меня очень важны.

Constantinе, а что Вы собираетесь делать со снимками? Рассматриваемые Вами варианты очень трудоемки и дОроги в постпродукции. К тому же, по моему мнению, художественное качество отнюдь не гарантированно. Очень часто гора рождает мышь...

Проявка, сканирование с качеством пригодным для постобработки, далее выборочная печать не больше чем 30х45.

Покупка очень дорогостоящей техники начинающим может оказаться большим разочарованием. (Ну разве что делается это в целях попижонить). Техника высокого класса не гарантирует высококлассных фото, требует высокого профессионализма. Это раз. Во вторых, нужно четко понимать, ЧТО делать с полученными слайдами или негативами.

А как с этим у ТС? Судя по вопросам - никак. Отсюда мой скепсис. Тем более, что 95% процентов фотографов, снимающих на аналоговые материалы, делают это исключительно из гордыни, уверенные что в такой способ они становятся избранными.

Для меня важнее всего то место и эмоции, которые я ощущаю находясь в нем, тем самым фотография превращается во что-то сугубо личное, важное практически, наверно, только для меня. Пижонство и избранность мне не к чему, так как в этом нет ни капли смысла. В этом плане наоборот друзья смотрят косо, мол зачем тебе все это...купи цифру и снимай сколько влезет, но к цифре душа не лежит как ни крути.

Вообщем на основе всех рассуждения я сделал выбор в пользу СФ, объясню почему. Все таки съемка на слайд 4*5" и его постобработка в несколько раз дороже, чем съемка и обработка слайда 6*6 или 6*7, снимать мало вряд ли получится, да и не хочется в этом плане себя ограничивать. Так что теперь выбор сводится к Хасселю или Пентаксу. Хотелось бы услышать ваше мнение о этих двух системах... об особенности конкретных моделей, их возможностях в пейзаже, парку оптики, чтобы окончательно сделать выбор в пользу той или иной камеры.
 

Dmitrij M

15 лет на форуме
Сообщения
11 046
Реакции
5 944
Ответ: Выбор формата

Constantinе, выбор логичный, по этим конкретным СФ системам у меня нет личного опыта. Фотографы, с которыми я сотрудничал в доцифровую эру, все как один, работали с Mamiya. Почему - не знаю. Помню, один из них жалел, что не выбрал Zenza Bronica. Почему - не помню уже. Хассельблад в те времена считался вершиной фотоаппаратостроения.
посмотрел аукцион у нас, вот подходящий комплект как раз около 1000
а вот Linhof тут дороже, но это уже БФ.
Судя по всему, популярность Mamiya объясняется ее относительной ценовой доступностью.
 

german

20 лет на форуме
Сообщения
4 566
Реакции
649
Ответ: Выбор формата

Так что теперь выбор сводится к Хасселю или Пентаксу.
Я бы посоветовал Пентакс. Хорошие ширики – фишай 35/4.5 и 45/4 –*можно сказать –*шедевры. Передают великолепную пластику и прекрасную детализацию. Фишай практически ничего не искажает. Софт-объектив 120/3.5 –*это нечто. Очень красивый на открытой дырке. 165/2.8 –*великолепен как для портретов так и для пейзажей. Более того, если прикупить дополнительно мех для Пентакса, можно будет ставить оптику с большого формата, например ретро-оптику.
У Хасселя значительно меньше вариаций с оптикой и он заведомо дороже.
 

Constantinе

Участник
Топикстартер
Сообщения
5
Реакции
0
Ответ: Выбор формата

Я бы посоветовал Пентакс. Хорошие ширики – фишай 35/4.5 и 45/4 –*можно сказать –*шедевры. Передают великолепную пластику и прекрасную детализацию. Фишай практически ничего не искажает. Софт-объектив 120/3.5 –*это нечто. Очень красивый на открытой дырке. 165/2.8 –*великолепен как для портретов так и для пейзажей. Более того, если прикупить дополнительно мех для Пентакса, можно будет ставить оптику с большого формата, например ретро-оптику.
У Хасселя значительно меньше вариаций с оптикой и он заведомо дороже.

А как же цейсовская оптика для Хасселя? Вариаций конечно меньше, но она случаем не лучше, чем оптика на Пентакс?
 

german

20 лет на форуме
Сообщения
4 566
Реакции
649
Ответ: Выбор формата

А как же цейсовская оптика для Хасселя? Вариаций конечно меньше, но она случаем не лучше, чем оптика на Пентакс?

Вот вам один пример
100.jpg
 

Constantinе

Участник
Топикстартер
Сообщения
5
Реакции
0
Ответ: Выбор формата


Нетренированному глазу сложно определить где цейс, а где пентакс. Мне больше по душе правый снимок. Предпологаю, что справа цейс, а слева пентакс. А вообще считаю, что сравнение не совсем корректно, качество файлов достаточно низкое, да и черно-белый снимок отбрасывает достаточно много информации, которую можно было бы сравнить. А у вас больше нет снимков для сравнения?
 

german

20 лет на форуме
Сообщения
4 566
Реакции
649
Ответ: Выбор формата

Нетренированному глазу сложно определить где цейс, а где пентакс. Мне больше по душе правый снимок. Предпологаю, что справа цейс, а слева пентакс. А вообще считаю, что сравнение не совсем корректно, качество файлов достаточно низкое, да и черно-белый снимок отбрасывает достаточно много информации, которую можно было бы сравнить. А у вас больше нет снимков для сравнения?
Нет, хотел показать, как цейсс валит перспективу. Он кстати слева :) Distagon 40/4 и Pentax 45/4. Расстояния до церкви одинаковые, просто разные точки съемки. Если снимать Дистагоном внутри помещения – все будет очень качественно, бочки практически нет, перспективу искажает очень слабо – чем дальше объект, тем сильней искажения. Пентаковский 45/4 выдает очень красивую пластику. Дистагон априори не может дать такую пластику, потому что у него очень высокая разрешающая способность (200 пар линий/мм). Хорошая пластика у Distagon 50/4.
Снимков у меня навалом, но в большей степени портреты. И на Пентакс и на Хассель. Пейзажей мало. Кстати, снимал портреты дистагоном, очень смешные получаются :)
 

Constantinе

Участник
Топикстартер
Сообщения
5
Реакции
0
Ответ: Выбор формата

Получается, что не каждый цейсовский широкоугольный объектив будет правильно передавать перспективу на расстояниях, больших чем единицы метров, в силу своих особенностей. В таком случаи есть ли у цейсса объективы для пейзажа, лишенные данного не достатка? Кроме Distagon 50/4, вы его уже указали:) А как планары себя ведут?
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.