Учёт влияния различных ламинатов на цвет печатаемой продукции

[mihas]

Повторюсь, я ставлю задачу изменения макета ДО печати.

Тогда подробнее поясните свою логику. Зачем менять макет до печати?
Ответьте на простые вопросы. Печать до ламинирования 400 тыс куб дЕ. После ламинирования матовым ламинатом - 300 тыс куб дЕ. Объем цветового охвата снижается на четверть под матовым. Так что вы сделаете с макетом? Расширить охват до 500 куб дЕ невозможно, мы не можем накатать 125 процентов одной краски. Сжать охват на четверть перед печатью - очевидная глупость, так под ламинатом будет еще меньше чем 300 тысяч. Что такое вы делает с макетом с учетом ламината? Ответ - вы просто портите макет в любом случае вашим длп. Ваш длп - это одна большая логическая ошибка.

 

[sasa]

Тогда подробнее поясните свою логику. Зачем менять макет до печати?
Ответьте на простые вопросы. Печать до ламинирования 400 тыс куб дЕ. После ламинирования матовым ламинатом - 300 тыс куб дЕ. Объем цветового охвата снижается на четверть под матовым. Так что вы сделаете с макетом? Расширить охват до 500 куб дЕ невозможно, мы не можем накатать 125 процентов одной краски. Сжать охват на четверть перед печатью - очевидная глупость, так под ламинатом будет еще меньше чем 300 тысяч. Что такое вы делает с макетом с учетом ламината? Ответ - вы просто портите макет в любом случае вашим длп. Ваш длп - это одна большая логическая ошибка.

Хорошо. Идём в цифры.
Печать до ламинирования - 404291,0 куб dE.
Печать до ламинирования искажённого макета - 534080,0 куб dE.
Изменение объёма на 32,10%

После ламинирования неискажённого макета - 248617,0 куб dE.
Изменение объёма на 38,51% относительно объёма 404291,0 куб dE.

 

[colorprint]

Для построения DeviceLink profile, с помощью которого можно предискажать макет, для минимализации влияния ламината, нужны шкалы (например, ECI2000) отпечатанные без ламината и с ламинатом. Это может быть даже цветопроба. Вряд ли вы будете выгонять печатные листы со шкалой.

DeviceLink profile строится из двух профайлов.
Один из них с расширенным цветовым охватом. Т.е. это профайл для предискажения макета!!!
Почему вы на это не обращаете внимания. Я делаю ТРИ профайла.
Без ламинации меня интересуют только измерения.
Один профайл после ламинации (для цветопробы).
На основании измерений для этого профайла я и делаю ВТОРОЙ профайл с расширенным цветовым охватом.
И вот этот-то второй профайл и использую для изготовления DLP.
DLP хорошо встраивается в рабочий поток и им удобно пользоваться.

sasa, давайте эти Ваши цитаты разберем поподробней. Вам все равно нужны шкалы отпечатанные без ламината и с ламинатом.
Тоесть очень много информации. Вы же все равно строите тупо два профиля — без и с ламинацией (точнее без ламинации у Вас только измерения — но это практически тоже самое что и профиль). DLP я и сам умею строить (правда в других прогах), что-бы автоматизировать рабочий процесс, возможно автоматизация мне и не нужна и не нужен DLP.
Я вообще пока не вижу особой ценности и уникальности DLP в этом процессе, кроме автоматизации.

Михаил, хочу немного отреагировать на Вашу строгую критику — даже если sasa не прав все равно очень интересно разбирать новые идеи в колориметрии.

 

[colorprint]

Не пойму — в чем изюминка Вашего метода, по сравнению с стандартным методом профиль печати + профиль ламинации — для которого вся информация есть ((например, ECI2000) отпечатанные без ламината и с ламинатом).

 

[colorprint]

Это может быть даже цветопроба. Вряд ли вы будете выгонять печатные листы со шкалой.

А вдруг на цветопробе (бумага для цветопробы + струйные краски в сравнении с бумагой для офсета + офсетные краски)
ламинация ведет совсем не линейно по отношению к офсетной бумаге+офсетные краски. И в силу каких-то химических нюансов будет совсем по другому влиять на цвет.

 

[sasa]

sasa, давайте эти Ваши цитаты разберем поподробней. Вам все равно нужны шкалы отпечатанные без ламината и с ламинатом.
Тоесть очень много информации. Вы же все равно строите тупо два профиля — без и с ламинацией (точнее без ламинации у Вас только измерения — но это практически тоже самое что и профиль).

Ещё раз.
Я имею ТРИ! профайла.
1. Профайл без ламинации. Считаем его Fogra51 для упрощения понимания.
2. Профайл после ламинации. Считаем его MattLaminatXX
3. Профайл предискажений без ламинации. Считаем его BeforeMattLaminatXX. Вычисляется из Fogra51 и данных от измерений после ламинации. Он имеет цветовой охват шире и объём больше.
На основании первого и третьего профайла я строю DPL.
Вы всё время исходите только из ДВУХ профайлов, потому и не видите РЕШЕНИЯ.
Оно, РЕШЕНИЕ находится в этом третьем профайле. Это ICC-profile, а не DPL.
DPL - это уже производная от третьего профайла.

 

[TRANTOR]

Он имеет цветовой охват шире и объём больше.

Печать тоже увеличит свой охват?

 

[colorprint]

А, кажется начинаю понимать. Вы строете DLP ламинации. Теперь этот DLP может использовать любая типография, которая купит туже пленку. А если типографии нужен обычный профиль ламинации этой пленкой ихней печати они должны Вам выслать только свой профиль печати (без ламинации), а точнее спектральные измерения тест-карты своей печати (без ламинации).

А теперь вопрос. А как Вы строете ОБЫЧНЫЙ профиль ламинации, зная профиль/спектральные измерения моей печати + DLP-ламинации? Типа — ПРОФИЛЬ ЛАМИНАЦИИ = ПРОФИЛЬ/ИЗМЕРЕНИЯ ПЕЧАТИ + DLP ЛАМИНАЦИИ?
Так-же как Михаил? (фотошоп, колорлаб, эксел + какой-то профилировщик).

 

[sasa]

Печать тоже увеличит свой охват?

Нет.
Я пересчитываю расширенный охват в новые значения CMYK.
В охват Fogra51.
Это примерно то же самое, как из AdobeRGB получить sRGB.

 

[colorprint]

Ещё раз.
Я имею ТРИ! профайла.
1. Профайл без ламинации. Считаем его Fogra51 для упрощения понимания.
2. Профайл после ламинации. Считаем его MattLaminatXX
3. Профайл предискажений без ламинации. Считаем его BeforeMattLaminatXX. Вычисляется из Fogra51 и данных от измерений после ламинации. Он имеет цветовой охват шире и объём больше.
На основании первого и третьего профайла я строю DPL.
Вы всё время исходите только из ДВУХ профайлов, потому и не видите РЕШЕНИЯ.
Оно, РЕШЕНИЕ находится в этом третьем профайле. Это ICC-profile, а не DPL.
DPL - это уже производная от третьего профайла.

Ну хорошо, примерно понимаю — а в чем соль такого построения DLP-шки? Можно же стандартную DLP-шку смастерить в разном софте между Профиль печати и Профиль ламинации.

 

[sasa]

А, кажется начинаю понимать. Вы строете DLP ламинации. Теперь этот DLP может использовать любая типография, которая купит туже пленку. А если типографии нужен обычный профиль ламинации этой пленкой ихней печати они должны Вам выслать только свой профиль печати (без ламинации), а точнее спектральные измерения тест-карты своей печати (без ламинации).

Да.
На самом деле я отдаю три профайла.
1. Профайл после ламинации.
2. Профайл предискажений.
3. DPL

А теперь вопрос. А как Вы строете ОБЫЧНЫЙ профиль ламинации, зная профиль/спектральные измерения моей печати + DLP-ламинации? Типа — ПРОФИЛЬ ЛАМИНАЦИИ = ПРОФИЛЬ/ИЗМЕРЕНИЯ ПЕЧАТИ + DLP ЛАМИНАЦИИ?
Так-же как Михаил? (фотошоп, колорлаб, эксел + какой-то профилировщик).

Зная спектральные характеристики плёнки я их применяю к профайлу печати и получаю профайл после ламинации.
Excel & ColorTools (или любой другой профайлбилдер).
ColorLab я использую для проверки правильности результатов.

 

[mihas]

Печать до ламинирования искажённого макета - 534080,0 куб dE.
Изменение объёма на 32,10%

Невозможно увеличить охват офсетной триадной печати до 534 тысяч. 400 тысяч - предел по фогре, до которой другие типографии даже дотянуться не могут, печатают 360-380 тысяч обычно.
Такие фантастические допущения про увеличение охвата печати на 32% от возможного макисмума это вообще что?
Краски не может быть 125% и чтобы она еще светилась сама при этом!-)))

 

[sasa]

Невозможно увеличить охват офсетной триадной печати до 534 тысяч. 400 тысяч - предел по фогре, до которой другие типографии даже дотянуться не могут, печатают 360-380 тысяч обычно.
Такие фантастические допущения про увеличение охвата печати на 32% от возможного макисмума это вообще что?
Краски не может быть 125% и чтобы она еще светилась сама при этом!-)))

Так и не печатается 534 тысяч!
400 тысяч печатается...
Я в том расширенном охвате получаю новые цветовые координаты, которые потом пересчитываю в CMYK по Fogra51.
Я ж написал, что можно использовать те же нормы печати, что и обычно. Не надо накат увеличивать.
И 125% не нужно...

 

[colorprint]

Вот Вам на вскидку альтернативная методика на базе калькулятора Михаила — тем более у Вас:

печатать без изменений в количестве подаваемой краски, т.е. при тех же нормах оптической плотности.

Тупо смотрю на влияние ламинации как нестандартизированный офсетный процесс. Вычисляю градационные поправки к точке заламинированной печати (причем мне нужна намного меньшая градационная тест-карта).
Строю в калькуляторе Михаила «градационный» DLP — но подозреваю, что такой метод будет очень неточный.

 

[TRANTOR]

Это примерно то же самое, как из AdobeRGB получить sRGB.

Значит охват сожмется обратно, произойдет гамут-маппинг.
В чем тогда смысл?

 

[colorprint]

Так и не печатается 534 тысяч!
400 тысяч печатается...
Я в том расширенном охвате получаю новые цветовые координаты, которые потом пересчитываю в CMYK по Fogra51.
Я ж написал, что можно использовать те же нормы печати, что и обычно. Не надо накат увеличивать.
И 125% не нужно...

Тут мне трудно представить за счет чего раздулся охват от 400 тысяч до 534 тысяч — такое ощущение, что он раздулся внутрь, стал более плотным, что-ли.
Тем более:

печатать без изменений в количестве подаваемой краски, т.е. при тех же нормах оптической плотности.

 

[mihas]

короче вы что-то куда-то пересчитываете не понимая что и куда!-)
Ваша логика. Печать 400 тысяч, под ламинатом 300, хочу 400 под ламинатом, задаю просто 500 - получаю 400 под ламинатом.
Так не работает очевидно чего там не пересчитывай.
Или так - 400 тысяч просто. Под ламинатом 300. После всех моих маркетинговых махинаций получаю все равно под ламинатом 300. И что же тогда дает искажение макета с помощью длп? Только цветовую ошибку и более ничего.

 

[sasa]

Вот Вам на вскидку альтернативная методика на базе калькулятора Михаила — тем более у Вас:

Тупо смотрю на влияние ламинации как нестандартизированный офсетный процесс. Вычисляю градационные поправки к точке заламинированной печати (причем мне нужна намного меньшая градационная тест-карта).
Строю в калькуляторе Михаила «градационный» DLP — но подозреваю, что такой метод будет очень неточный.

Градационный метод не точный.

 

[sasa]

короче вы что-то куда-то пересчитываете не понимая что и куда!-)
Ваша логика. Печать 400 тысяч, под ламинатом 300, хочу 400 под ламинатом, задаю просто 500 - получаю 400 под ламинатом.
Так не работает очевидно чего там не пересчитывай.
Или так - 400 тысяч просто. Под ламинатом 300. После всех моих маркетинговых махинаций получаю все равно под ламинатом 300. И что же тогда дает искажение макета с помощью длп? Только цветовую ошибку и более ничего.

Хорошо. Буду проще объяснять.
Матовый ламинат делает изображение менее контрастным и более желтым. (Это совсем уж упрощенно, но специально)
Я же делаю изображение изначально контрастнее и уменьшаю желтизну.

 

[mihas]

Невозможно увеличить контраст на 25 процентов. Суперчерная точка 10 становится под матовым ламинатом 20. Мы опять не можем накатать черную точку 0 чтобы под ламинатом получить 10.
А что касается перебалансировки (уменьшение желтизны) - в случае с длп визуально не предсказуемо что же будет. У вас есть два профиля, один делит, другой показывает результат - третий маркетинговый длп тут вообще не нужен. Можете два профиля в один собрать как я вам подарил идею. Тогда вообще обойдемся одним профилем а не тремя. Вы плодите лишние сущности.