Все профиля по Фогре 39/51 Копры и Айпрофилер я генерил по генерациям примерно как у стандартных профилей от КолорТул (ИсоКоатед в2 300 и ПСОкоатед в3). Отличие — у меня Max black на 100 — но оно погоды не делает.
Не согласен, я наверное надоел со шкалами своего Ксера — вот замеры в конкурента КМ 3080 — я замеря шкалу IT8.7-4 + шкалу где много градационных — в колоранте склеил — смотрим на TVI
Поддержу коллегу. За полгода сглаживаний при помощи ColorAnt, не увидел ни малейшей причины для применения сглаживания TVI для повышения точности профайлов.
@sasa, во первых "горбы" или "впадины" на TVI это мелочи по отношению к чему-то более важному — результату сглаживания самой тест-карты в Lab-е (XYZ) или спектрах, что надо наблюдать на графиках 3D в колорант. Вы мне покажите хоть один случай, когда КолорАнт плохо сгладил сами измерения (в Lab-е или спектрах) — линии тренда и т.д. Поэтому если вылезли почему-то горбы на TVI — это в угоду более ГЛАВНОГО сглаживания (в Lab-е или спектрах), а не «одномерных» приростов TVI. И это означает, что у Вас скорее-всего замеры с нестабильной печати, которая (по моему мнению) требует много точек-замеров градационных.
Вам как калибровщикам больше надо смотреть не на саму печать, а на дельты. Прогнать по дельтам на имитацию Фогры 39/51 и на валидность печати по самому профилю, что вы построили.
"Новые горбы" - это отдельный вопрос.
Не спорю, что погрешность замеров i1Pro возможно больше чем у Techkon SpectroDens, но разве на таком количестве замеров градационных Techkon SpectroDens даст изначально плавные замеры даже за счет усреднения большого количества замеров?
Получить гладкую TVI не проблема в независимости много у вас измерений градационных или мало. Повторные измерения только в плюс или измерения с других листов. Но для меня важнее на цифре много рамдомно перемешанных полей градационных на максимальном по формате листе (в основном А3).
@sasa, я не сомневаюсь, что вы очень большой спец и выдаете клиенту очень качественный результат, удовлетворяющий все стандарты. Мне у вас наверное есть чему многому поучиться. . Я вообще не колориметрист, я простой дизайнер, которому повезло дорваться до полного функционала КолорЛоджик и да — на меня внезошло его «откровение».Критерий истины - практика. И я руководствуюсь практическими результатами. Ведь именно за них мне и платят деньги.
А с вами делюсь своими наблюдениями...
Даже не знаю как я потом буду калиброваться без КолорЛоджика? как то будет скучно. ) , что КолорАнт + Копра может выдавить чучуть больше!!!
. Возможно у КолорЛоджика ложная математика и ложный инструментарий проверки. Уверен здесь многие не верят в возможности КолорАнт + Копра. А Вам я доверяю в плане компетентности проверки и в плане порядочности, что Вы не подтасуете результат проверки. Без обиды для остальных форумчан в оценке мною этих качеств — просто никого больше не знаю.
), в том числе и для RGB-профилей. Отстается вопос с Арсеном — насколько много он сможет открыть профилей для этого эксперимента.
Меня и моих заказчиков не интересует попадание в фогру. Нужен максимально красивый отпечаток. Лица в порядке, нейтраль - нейтральная =) Проработка светов/теней. Весь поток на входе - SRGB.
Мой старый рекорд на спектроскане - 10 замеров с десяти оттисков карты Visual плюс 10 замеров карты Random с иным расположением полей - и все 20 усреднены!-) Тот чудо-профиль результат вгонки в пробу Imation у меня до сих пор скачивают, обычные типографии с некалиброванными линейными пластинами в него неплохо попадают до сих пор!-)
На сколько я понимаю, алгоритмы сглаживания могут быть двух разных видов: один алгоритм считает, что если на кривой какой-то краски есть характерный градационный скачок - этот характерный скачок присутствует во всех сложениях этого полутона с другими красками, и мы его поправляем везде. Второй алгоритм предполагает, что все шумы произвольны и друг с другом плохо связаны, и если есть градационная аномалия в полутоне одной краски в каком-то патче - ее не надо учитывать в коррекции сложений других красок с этим полутоном в другом патче.
