Как в условиях постоянной смены расходных материалов обеспечить повторяемость цвета в тиражах?

[gastse]

Да, путь один. Надо сделать изменения. Дальше нет смысла переписываться, потому что конкретные действия отличаются от способа печати. Вы со мной не согласны, а я не могу применить одинаковый алгоритм для офсетной машины и цифровой.

 

[cementary]

Речь идёт именно о повторяемости "спустя, например, год". Причём используя совсем другие материалы.

Ок, год назад я печатал на меловке, а сейчас есть только сыктывкар улучшенного качества. Повторите мне цвет пожалуйста.

 

[mihas]

Можно реплику отвлеченную не про статью, а про журнал и его курс нынешний, как мне видится.
С автором мы давние знакомые, Саша мне много добра сделал, о чем я всегда помню. Но я все же не об этом, и не о статье, а о журнале Паблиш.

Как известно, журнал недавно покинул его давний главный редактор, уехал в Алматы.
И журнал как мне кажется, я могу ошибаться, поправьте, решил оседлать нынче модную и достаточно одиозную тему: как быть в шоколаде под жесткими санкциями.
Очевидный простой и правильный ответ - никак.
Но журнал такой ответ не устраивает. Авторов, способных всерьез глубоко осмысленно аргументированно развить тему чучхе в шоколаде у журнала нет, просто такого опыта еще ни у кого нет. Только через несколько лет появятся вдумчивые статьи о том, как удалось пережить, справиться, не загнуться, пока таких вдумчивых статей тут писать некому. Тем более таких вдумчивых статей нельзя написать сейчас, будучи не тут под санкциями, а ровно с противоположной стороны границы от санкций.
Я понимаю журнал с его модной темой чучхе и попыткой угнаться за событиями, пошедшими не по плану, я много писал в этот журнал ранее, но мне пока просто нечего сказать на эту сложную тему чехарды с расходниками вдумчиво и серьезно в журнале. Наверное должно пройти время, сложиться опыт чтобы все это серьезно обсуждать. Пока я просто читаю чат печатников про смывку, которой больше нет, и про добавку, которой всего одна канистра. Поэтому мне кажется, что сегодня вдумчивому автору лучше отойти в сторонку и анализировать, набираться опыта в новых условиях, а не пытаться срочно выдумать некие готовые решения под ключ, таких решений пока нет. Как мне кажется.

Разрешите в споры о содержании статьи не вступать и ограничиться этой репликой о редакционной политике журнала.

 

[sasa]

Можно реплику отвлеченную не про статью, а про журнал и его курс нынешний, как мне видится.
С автором мы давние знакомые, Саша мне много добра сделал, о чем я всегда помню. Но я все же не об этом, и не о статье, а о журнале Паблиш.

Как известно, журнал недавно покинул его давний главный редактор, уехал в Алматы.
И журнал как мне кажется, я могу ошибаться, поправьте, решил оседлать нынче модную и достаточно одиозную тему: как быть в шоколаде под жесткими санкциями.
Очевидный простой и правильный ответ - никак.
Но журнал такой ответ не устраивает. Авторов, способных всерьез глубоко осмысленно аргументированно развить тему чучхе в шоколаде у журнала нет, просто такого опыта еще ни у кого нет. Только через несколько лет появятся вдумчивые статьи о том, как удалось пережить, справиться, не загнуться, пока таких вдумчивых статей тут писать некому. Тем более таких вдумчивых статей нельзя написать сейчас, будучи не тут под санкциями, а ровно с противоположной стороны границы от санкций.
Я понимаю журнал с его модной темой чучхе и попыткой угнаться за событиями, пошедшими не по плану, я много писал в этот журнал ранее, но мне пока просто нечего сказать на эту сложную тему чехарды с расходниками вдумчиво и серьезно в журнале. Наверное должно пройти время, сложиться опыт чтобы все это серьезно обсуждать. Пока я просто читаю чат печатников про смывку, которой больше нет, и про добавку, которой всего одна канистра. Поэтому мне кажется, что сегодня вдумчивому автору лучше отойти в сторонку и анализировать, набираться опыта в новых условиях, а не пытаться срочно выдумать некие готовые решения под ключ, таких решений пока нет. Как мне кажется.

Разрешите в споры о содержании статьи не вступать и ограничиться этой репликой о редакционной политике журнала.

... набираться опыта в новых условиях, а не пытаться срочно выдумать некие готовые решения под ключ, таких решений пока нет. Как мне кажется.
---
Решение, о котором идёт речь, известно давным-давно. С момента создания Device Link Profile.
Я же пишу именно о том, что используя этот метод можно решить возникающие задачи со многими переменными.
Спрос на такие решения есть. Он и раньше был, просто сейчас, в нынешних экономических условиях, потребность заметно выше. Про опыт. В прошлом месяце именно таким образом в одной из российских типографий я настроил три ЦПМ с различными наборами "левых тонеров" так, чтобы они печатали одинаково. И ранее, уже несколько лет, я занимаюсь этим "уравниванием" печати. И не только между различными ЦПМ, но и с различными офсетными машинами, и с офсетными и ЦПМ одновременно.
То, что кто-то не применяет такие методики, не означает, что их не существует.
Например, если я не умею делать операции с аппендицитом, не означает, что этого никому делать не надо...
Поучаствовав в Printech-22 и пообщавшись с другими выступающими, я понял, что отрасль "загибаться" не собирается.
Тем, кто не хочет/не может работать в нынешних условиях они советуют становиться челноком в Китай.
И я, хочу помогать российским типографиям решать их задачи. Знания есть, опыт есть. Решения - есть.
P.S. Редакционная политика - это вообще не моё. Обращаются - пишу. И не только в этот журнал.

 

[sasa]

Ок, год назад я печатал на меловке, а сейчас есть только сыктывкар улучшенного качества. Повторите мне цвет пожалуйста.

Если вы внимательно читали статью, то там была и такая фраза: "Таким образом, если расходные материалы позволят сохранять цветовой охват печатных устройств (gamut), имеется реальная возможность получения предсказуемых результатов независимо от того, какими материалами вы пользуетесь."
Тогда и сам вопрос не смог бы возникнуть! Но ведь возник...

 

[Chiga]

если расходные материалы позволят сохранять цветовой охват печатных устройств

Ну тогда же все очевидно.

Давеча тестировал "альтернативную" краску:

Красный это текущий профиль.
UV флекса.
Как с этим жить? а главное - что делать с архивом флексоформ?

 

[sasa]

Ну тогда же все очевидно.

Давеча тестировал "альтернативную" краску:
Посмотреть вложение 153249
Красный это текущий профиль.
UV флекса.
Как с этим жить? а главное - что делать с архивом флексоформ?

...что делать с архивом флексоформ?
---
Формы - выкинуть. Они уж точно не пригодятся.
С краской можно ещё попробовать "потанцевать".
С увеличением подачи, например. Добавлением других колорантов. Да. Это может и не поможет.
Например, старый цвет плашек останется недоступным. Но растровые картинки вполне возможно будет повторить.

 

[Chiga]

Формы - выкинуть. Они уж точно не пригодятся.
С краской можно ещё попробовать "потанцевать".
С увеличением подачи, например. Добавлением других колорантов. Да. Это может и не поможет.
Например, старый цвет плашек останется недоступным. Но растровые картинки вполне возможно будет повторить.

Вот такую статью и хотелось бы увидеть. Руководство не всегда и не во всем доверяет своим подчиненным, плюс продавцы расходников "поют" - "Вася с Петей уже работаю и довольны". А тут фигакс, - статья в авторитетном журнале )).

 

[akropin]

Решение, о котором идёт речь, известно давным-давно. С момента создания Device Link Profile.

Александр, вы правы сточки зрения метода. Но, непосредственно в производстве, всегда есть нюансы. Например, на данный момент, не единожды, печатали заказы, где одной приладкой приходилось запускать в тираже сразу 3 сорта бумаги. Исходя из того, что было в остатках на складе.

 

[Aлексей Иванов]

...что делать с архивом флексоформ?
---
Формы - выкинуть. Они уж точно не пригодятся.
С краской можно ещё попробовать "потанцевать".
С увеличением подачи, например. Добавлением других колорантов. Да. Это может и не поможет.
Например, старый цвет плашек останется недоступным. Но растровые картинки вполне возможно будет повторить.

Раскидался формами, буржуин проклятый!!!! ))))) Выкинуть.... За них деньги плачены. А танцевать с данной краской действительно надо - поправьте меня если я неправильно трактую, но судя по картинке по желтой недостаток краски. Когда печатали очевидно не очень обратили внимание на то, что получилось на плашке, вот и результат... Не верю что попалась краска с тотально отличающейся функцией переноса краски "анилокс-форма-материал" от всех других.

 

[Aлексей Иванов]

Александр, вы правы сточки зрения метода. Но, непосредственно в производстве, всегда есть нюансы. Например, на данный момент, не единожды, печатали заказы, где одной приладкой приходилось запускать в тираже сразу 3 сорта бумаги. Исходя из того, что было в остатках на складе.

В офсете это не печаль если все бумаги одного типа... На цифре тонерной разбег может быть действительно колоссальным ))))

 

[Chiga]

Не верю что попалась краска с тотально отличающейся функцией переноса краски "анилокс-форма-материал" от всех других.

Она даже в банке выглядит в 2 раза бледнее.

Когда печатали очевидно не очень обратили внимание на то, что получилось на плашке

Обратили, зафиксировали, краску забраковали.

 

[Aлексей Иванов]

Она даже в банке выглядит в 2 раза бледнее.

Обратили, зафиксировали, краску забраковали.

Фигассе. Очень странно - зная стоимость акриловых мономеров и фотоинициатора представить что кто-то будет экономить на пигменте... Прям совсем неожиданно...

 

[Chiga]

кто-то будет экономить на пигменте

Восток дело тонкое. Было два образца краски разных производителей (по словам поставщика) результаты один в один.
Ну и наша желтая слишком ядреная.

Внутри Fogra39.

 

[mihas]

я настроил три ЦПМ

У меня сложилось ощущение от дискуссии, что вы экстраполируете цпм на все другие виды печати, предлагаете выкидывать флексоформы и проч. Вам возражают, как мне кажется аргументированно, что ваши настройки малотиражных цпм не совсем подходят или даже не применимы для традиционных методов печати. Вы не решите с помощью девайс-линков проблему с левыми тонерами и в цмп тоже, если цветовой охват левака меньше, девайс-линки проблемы с цветовым охватом не решают. Ну и написали бы честно: с корекциями градационных решить задачу через девайс-линки можно, с разными цветовыми охватами решить задачу через девайс-линки нельзя. Так технолог бы написал. А продавец полосатых палочек бы написал: мы решим все ваши проблемы вообще не вникая в их суть во всех видах печати с помощью волшебных девайс-линков. Как мне показалось, технологов в теме такая фантастическая маркетинговая интерпретация событий не устраивает.

 

[sasa]

Вы не решите с помощью девайс-линков проблему с левыми тонерами и в цмп тоже, если цветовой охват левака меньше, девайс-линки проблемы с цветовым охватом не решают.

Если вы внимательно читали статью, то там была и такая фраза: "Таким образом, если расходные материалы позволят сохранять цветовой охват печатных устройств (gamut), имеется реальная возможность получения предсказуемых результатов независимо от того, какими материалами вы пользуетесь."

 

[Sergant155]

@sasa присоединяюсь к мнению, что не ясно в чем ценность статьи. В том что с помощью профилирования на новых материалах и dlp можно подогнать цвет поближе(с оговорками "близости" новый и старых материалов)?
ну такое...может это все же не статья, а небольшая заметка для самых маленьких?
P.S. КО - это кеп. Он же капитан очевидность.
P.P.S. и да финал совсем не удался

 

[mihas]

...что делать с архивом флексоформ?
---
Формы - выкинуть. Они уж точно не пригодятся.

Александр, мне кажется вы немного горячитесь. Все-таки во флексе формы дорогие.

Нецелесообразно экономически выкидывать формы, если есть возможность управления градационной не через длп (девайс-линк профайл), а через вязкость краски и анилокс. Или я ошибаюсь и такие коррекции невозможны? Я просто знаю, что в гравюре и флексе в отличие от офсета принято работать с вязкостью, а это должно влиять на градационную. Или я не прав?

В традиционном офсете длп - это последнее, что я применю для оперативных коррекций, я не знаю офсетных рипов, где бы длп был удобнее в применении, чем калибровочная кривая в ином виде, а не упакованной именно в длп, а сваливать с рипа на препресс задачи коррекций пластин - тоже неэкономично, зачем привлекать человека, если справляется робот (рип) непосредственно на стадии вывода пластин.

Таким образом применение длп актуально только фактически в малотиражной электрографии?

Типа вот на принтерах и прочих электрографических машинах (цпм) иногда удобно бывает применить именно длп при постоянной смене расходников. Длп можно построить в таких-то программах таких-то ценовых категорий от 20 долларов в год до тысячи долларов за копию программы, длп делятся на два типа - LUT и curve, изготовление последних гораздо проще и дешевле, и их применение оправдано в большинстве случаев, длп типа LUT - это дорого чисто по софту и трудозатратам, но может найти нишу для своего применения в цпм тогда-то и тогда-то. Для офсета, гравюры и флексы применение длп экономически и технологически зачастую не оправданно.
Как-то так мне видится обзор, к каким способам печати технологически оправданно применять, типы длп, программы для построения длп. Ну и будет у поставщика тонеров, которым вы предлагаете помогать, какая-то уже ясность, нужны ему длп, не нужны, какие задачи решают и какие нет.

Пометку про ограничения длп разными охватами пропустил, и видимо не только я, раз она есть - замечательно.

На сколько я могу судить по имеющимся у меня замерам с разных цпм в сравнении - охваты у них очень сильно разнятся. Если в офсете традиционном исошные краски зачастую примерно все одинаковые по цветовому охвату, то в цифре - все всегда разное. И я сомневаюсь, что поставщику левых расходников так повезет, что охват его тонера будет похож на охват родного, и ему действительно длп всегда поможет сохранять одну и ту же картинку с принтера. У меня сомнения на этот счет. Мне кажется в этой теме было бы интересно рассмотреть плюсы и минусы философии "равнения на худшего" - самый плохой по охвату тонер или на фогру для традиционного офсета. Цифра современная по большей части позволяет печатать лучше офсета по охвату, для нее не редки rgb-workflow, это уже совсем иная философия, чем равнение на худшего: вот про стратегию работы с охватами в тех или иных случаях - при стабильных поставках классного тонера и при чехарде с расходниками, и было бы интересно почитать. Тут весь цимес цифры, ее особая философия представления об охватах, как мне представляется, в сравнении с традиционным офсетом. И как эта философия коррелирует с чехардой расходников.

 

[alex103]

Надеюсь не накликаю гнев модераторов, почти по теме:
А вот для тех кто не сильно сталкивается с DLP - почитать о том как они, что за кухня с DLP и как их готовить - было бы супер интересно. Подозреваю что не только мне. Если попробовать поискать что-то о DLP, то кроме того что они "вау супер" ничего нет, а каких-то реальных случаев и разборов успеха - нет.

 

[ilias]

А зачем dlp в цифре? Просто калибруемся и, если надо, делаем новый output profile.