[PS CC2024] Экшн-конвертация из RGB в CMYK — подарок всем допечатникам

[Jeine]

Кто объяснит мне в чем разница?

Выше уже автор написал много, но раз уж я слепил кино, то грех не показать.
Разница в том, что есть тесты синтетические, как у тебя, а есть более применимые в жизни.
Нет, я, конечно же, не отвергаю синтетические тесты, но они должны применяться не всегда.

 

[romyk]

Не по теме:
Хммм... Что я делаю не так?

 

[Brennet]

Не по теме:
Хммм... Что я делаю не так?

Для выводов не хватает информации из двух мест. В них у меня так:

Спойлер: Color Setting & Proof Setup

А ещё, любопытства ради, хотелось бы пощупать исходник и понять самому что там не так.

 

[Emergency]

Остается главный вопрос - для какой краски сделан этот профиль.
При желании можно нарисовать краску с огромным цветовым охватом, и фотошоп покажет прекрасное изображение, но при печати, например красками по стандарту Euroscale вы получите результат хуже, чем если бы делили в Euroscale.

 

[romyk]

Вот исходник

 

[Drawer]

красками по стандарту Euroscale

Пруф можно? Ну хоть одну красочку

 

[romyk]

Не по теме:
Хммм... Что я делаю не так?

Для выводов не хватает информации из двух мест. В них у меня так:

Спойлер: Color Setting & Proof Setup

Посмотреть вложение 167070Посмотреть вложение 167071

А ещё, любопытства ради, хотелось бы пощупать исходник и понять самому что там не так.

настройки аналогичны

 

[Brennet]

Вот исходник

Я не знаю что там не так. Всё так. Конвертировал вашими профилями и своим экшном. Далее прыгал туда-сюда (исходник-результат) и в вашем случае конвертация оказала более деструктивное влияние на картинку. Да, места́ вне охвата у вас получились более цветастыми, но там тупо всё ушло в насыщение, убив структуру. В моём же случае цвет более бледный, но и более яркий, за счёт чего удалось сохранить больше деталей. Вы скажете "ну какие там детали? небо и небо". Но это только на конкретном примере, а в общем случае детали важны.
Свой результат прилагаю. Думаю, что у вас что-то с настройками отображения на мониторе. Других объяснений нет.
Сделайте два документа, с Color Sampler в одних и тех же местах, сконвертируйте разными способами и сравните цифры.
p.s.: вы не ту панель заскринили, нужна с настройками цвета, а не режимами конвертаций.

 

[Brennet]

Для наглядности приложу одну картинку, на примере которой можно убедиться, что простая конвертация, даже в такой замечательный стандарт как FOGRA, приводит к плачевным результатам (волосы справа). Ситуацию можно спасти одним быстрым прогоном через экшн.

 

[romyk]

Для наглядности приложу одну картинку, на примере которой можно убедиться, что простая конвертация, даже в такой замечательный стандарт как FOGRA, приводит к плачевным результатам (волосы справа). Ситуацию можно спасти одним быстрым прогоном через экшн.

 

[Drawer]

Серьезно? То есть любая картинка без профиля у Вас считается за Adobe RGB 1998? Попробуйте назначить картинке sRGB и прогнать экшеном. Я правда не вижу большой разницы с конвертацией в ISOcoated_v2_TAC300_BTAC240 напрямую, но тут уже вопрос субъективного восприятия, кажется ТС что результат через его манипуляции более верный, ну и ладно

 

[romyk]

Посмотреть вложение 167099
Серьезно? То есть любая картинка без профиля у Вас считается за Adobe RGB 1998? Попробуйте назначить картинке sRGB и прогнать экшеном. Я правда не вижу большой разницы с конвертацией в ISOcoated_v2_TAC300_BTAC240 напрямую, но тут уже вопрос субъективного восприятия, кажется ТС что результат через его манипуляции более верный, ну и ладно

Если это мне, то не вижу смысла назначать картинке без профиля какой-то профиль.

 

[Drawer]

не вижу смысла назначать картинке без профиля какой-то профиль

Вас не настораживает тот факт, что процесс конвертации предполагает наличие 2-х цветовых профилей... исходного и целевого?

 

[romyk]

Вас не настораживает тот факт, что процесс конвертации предполагает наличие 2-х цветовых профилей... исходного и целевого?

Подскажите, а почему Вы решили, что исходный профиль - это sRGB?

 

[romyk]

Я Вам даже больше скажу, даже при конвертации экшеном из sRGB результат точно так же получатеся намного хуже, чем при последовательной ковертации сначала в синтетический профиль с превышением охвата FOGRA, а затем уже в целевой.

 

[Drawer]

а почему Вы решили, что исходный профиль - это sRGB?

Встречный вопрос... а почему Вы решили, что он Adobe RGB 1998?
Изображение явно взято из интернета, где sRGB куда более распространен И уж рабочим пространством Adobe RGB 1998 работая в полиграфии, я бы точно не ставил Дело Ваше конечно.
Вас удивляло почему у Вас другой результат? Я показал почему.

 

[Drawer]

из sRGB результат точно так же получатеся намного хуже, чем при последовательной ковертации сначала в синтетический профиль с превышением охвата FOGRA

1 sRGB оригинал
2 sRGB через синтетический профиль с превышением охвата FOGRA
3 sRGB экшен
4 sRGB > ISOcoated_v2_TAC300_BTAC240
5 Adobe RGB 1998 экшен
Хуже/лучше без критериев оценки вообще ни о чем... Какой из вариантов конвертации в приложенном pdf по Вашему лучше и чем?

 

[Emergency]

Пруф можно? Ну хоть одну красочку

Ищите и обрящите.
Американские, европейские и японские стандарты различаются цветом триадных красок.

 

[Drawer]

Ищите и обрящите.

Я знаю что никакого стандарта Euroscale не существует Эти цветовые профили творение Adobe не привязанное к реальности рекомендациям ISO которыми руководствуются европейские производители красок. Потому искать не вижу смысла, но Вы считаете иначе, потому прошу "ткнуть пальцем"

Американские, европейские и японские стандарты различаются цветом триадных красок.

Рад, что вы наконец это уяснили и метод ДеМишеля остался в прошлом

 

[romyk]

1 sRGB оригинал
2 sRGB через синтетический профиль с превышением охвата FOGRA
3 sRGB экшен
4 sRGB > ISOcoated_v2_TAC300_BTAC240
5 Adobe RGB 1998 экшен
Хуже/лучше без критериев оценки вообще ни о чем... Какой из вариантов конвертации в приложенном pdf по Вашему лучше и чем?

Если честно - то все абсолютно бессмысленное зло. Потому что RGB не место в работе допечатника.