Профиль на офсет под конкретный большой заказ.

[colorprint]

Уважаемые профи, вопрос: Есть ли смысл построить профиль на офсет под конкретный большой заказ (каталог много стр. и тираж около 30 тыс.)?
Каталог — текст и фото (с хороших фотоаппаратов). На обработку фотографий мною потрачено много времени (монитор iMac 27). И хочется получить максимальный результат.

Типография имеет 4-х красочный принтмастер (Heidelberg) и СТР (Heidelberg). Но никаких телодвижений под стандарты не делает. У них только рекомендованная таблица по накату плотностей плашек, но материалы (краски, пластины и т.д.) наверное все китайские.
Раньше я делил и в Fogry 39, или в ISO Coated v2 (ECI). Делал «цветопробу» на своем лазернике (Xerox 700i, он проходил тест контроля качества по шкале Ugra/Fogra Media CMYK V3 AED). И цветопроба была на той же бумаге, на которой печаталось.
Потом я сам контролировал тираж (даже сам регулировал зоналку). Результаты были не плохие, но все-же машина «тяжело встает на цветопробу» и все равно есть какое-то не соответствие с цветопробой и монитором (которое сложно объяснить). Такое ощущение, что у них растискивание больше рекомендованного и печать какая-то «рыхлая».
Поэтому и появилась мысль создать профиль под конкретный тираж (типография берет расходы на себя, я только строю профиль). По крайней мере сравню с фогрой 39, если будут большие расхождения, значит построенный профиль более реально отображает печатный процесс. А подводить ихний печатный процесс под стандарт ISO... — там некому.

Для построения профиля хочу использовать Иван Паблиш (имею еще PM, MP, EOM).
Вопросы:
1) Какие наборы плашек использовать или какое количество плашек создавать?
2) Сколько листиков печатать и сколько листиков мерять? Есть ли возможность в Иване создавать усредненный профиль с промеров несколько листов?
3) Какая подложка для измерений?
4) Возможно строить профиль по другому — как оптимизация профиля (в Иване Паблише)? Оптимизировать под реальный печатный процесс Fogra 39 или ISO Coated v2 (ECI)?

Наперед спасибо за ответы.

 

[cementary]

Возможно будет проще найти типографию, работающую по стандарту?
Ваше желание сделать как лучше, конечно, похвально, но вы и калибровочные кривые у CTP будете менять?
И с вентилятором и увлажнителем (большим-большим) около машины в цехе бегать?

 

[colorprint]

Возможно будет проще найти типографию, работающую по стандарту?
Ваше желание сделать как лучше, конечно, похвально, но вы и калибровочные кривые у CTP будете менять?
И с вентилятором и увлажнителем (большим-большим) около машины в цехе бегать?

Типографию поменять не возможно (цена заказа и другие факторы). Заказы для этого клиента уже печатались неоднократно и цена/качество его устраивает. Но хотелось бы для себя реализовать эксперемент с профилированием. И если я построю профиль, то мне пофигу и климат, и что там с кривыми на CTP. Главное что-бы эти условия у них некоторое время были стабильными. Профилировать я буду максимум за 3-4 дня до тиража.

 

[cementary]

Профилировать я буду максимум за 3-4 для до тиража.

И за эти 3-4 дня условия печати могут поменяться.
Мне идея эксперимента очень нравится, но поймите меня правильно – если нет условий, то результат вашего профилирования будет вроде "пальцем в небо".
Вы же пишите, что цена/качество вашего заказчика устраивает.

 

[colorprint]

то результат вашего профилирования будет вроде "пальцем в небо"

Согласен, но делить в Fogra 39 (а я подозреваю, что ихний печатный процесс далеко от Fogra 39) это уже "пальцем в космос".
И чем я рискую? Если построенный профиль будет похож на Fogra 39 (сравню хотя-бы Assign profile) то делить буду в Fogra 39. А если будет отличатся и лучше отрабатывать на старых работах то тогда можно рискнуть делить в построенный профиль.

 

[splxgf]

Профилирование без стабилизации всех факторов производства бесполезно. Да и с первого раза построить вменяемый рабочий профиль затруднительно, в лучшем случае он будет пригоден для цветопробы.
Кстати у них какой порядок красок?

 

[cementary]

И чем я рискую?

Рискуете разнотоном в тираже. Ну и время своё, конечно, потратите

 

[colorprint]

Кстати у них какой порядок красок?

KCMY

Профилирование без стабилизации всех факторов производства бесполезно.

Согласен. Но и делить в стандартный профиль по этой логике тоже бесполезно (кроме отмазок потом кто виноват).
Какую-то стабилизацию в своем понимании они стараются достигать. Но зачем мне думать о колоколах ISO и т. д. Проще построить профиль, нагрузить печатников что-бы печатали с теми же условиями, что и тест-карту (накатами и т.д., ну и равнялись на цветопробу по построенному профилю).

Рискуете разнотоном в тираже.

Какая разница разнотона от профиля построенного или Fogra 39. Тем более что 3D графики Fogra 39 и построенного в Иване Паблише профиля очень похожи.

 

[colorprint]

Возможно для проверки построенного профиля нужна будет еще одна печать тестовых изображений, которые будут преобразованы и в Fogra 39 , и в построенный профиль.
Кстати ISO Coated v2 (ECI) мне меньше нравиться чем Fogra 39. Какой-то он уж сильно заглажен.

Кстати «цветопроба» на хорошем лазернике не такая уж плохая штука. Дешево и бумага та же, что и на печати. Она служит хорошим ориентиром для печатника и иногда было очень сложно отличить где лазерная печать, а где офсетная.

 

[splxgf]

А можно одновременный скан печати и пробы? Линеатура какая? Непонятно что такое рыхлость печати.

 

[colorprint]

splxgf, счас нету, постоянно все выбрасываю или долго искать. Но постараюсь на днях распечатать пробу на то, что уже печаталось. И проба на лазернике у меня работает только на свежепостроенном профиле для лазерника (с РИПовой линеаризацией и линеаризацией в Иване Паблише).
Представьте себе каталог художника, много страниц. Вывести правильную цветопробу очень дорого (заказчику дорого). А на лазернике весь каталог в виде печатных плит без проблем. И поверьте, что для печатника это неплохой ориентир. Тем более, что по цвету цветопроба с лазерника устроила заказчика.
Понятно, что есть и работы где лазернику очень сложно или невозможно выступить в плане цветопробы.

 

[splxgf]

Ну можно образец печати и исходник. Просто сложнее будет определить где особенности печати, а где сканер постарался.

 

[colorprint]

Ну можно образец печати и исходник. Просто сложнее будет определить где особенности печати, а где сканер постарался.

В этом случае под сканер надо построить профиль. А у меня colorchecker (Scan Target) старые, просроченные и Иван Паблиш их не понимает. Пробовал строить Eye-One Match — результат не очень.
Хотя попробую, что-то сделать и выложить.

 

[splxgf]

Да не нужен профиль под сканер, просто не понятно в чем принципиально не устраивает результат.

 

[colorprint]

 

[colorprint]

Оно реально не такое ужастно-желтое. Вот ссылка на более качественное изображение.

*******************************************************************
Нарушение Правил п.5.3. Воспользуйтесь местным файлохранилищем. Или передайте ссылку каким-либо иным способом.

Модератор
*******************************************************************

Извиняюсь, что никак по-другому не могу показать ссылку. Она вставляется как-то так (ниже).

http://www.*************/file/d1q37r

 

[minos]

вставляется как-то так

"Как-то так" вставляются на нашем форуме ссылки на запрещенные ресурсы.

 

[colorprint]

minos извиняюсь, не дочитал правила.
Качественное изображение выложил в файлообменник этого форума под названием: Оригинал и скан 2013-12-06

 

[mihas]

1) Какие наборы плашек использовать или какое количество плашек создавать?
2) Сколько листиков печатать и сколько листиков мерять? Есть ли возможность в Иване создавать усредненный профиль с промеров несколько листов?
3) Какая подложка для измерений?
4) Возможно строить профиль по другому — как оптимизация профиля (в Иване Паблише)? Оптимизировать под реальный печатный процесс Fogra 39 или ISO Coated v2 (ECI)?

Под офсет неплохо подходят шкалы ECI 2002 или IT8-7/4. Вторая дополнена немного полями с черной краской. Вопрос в выборе рандом или вижуал спорный: в офсете краскозоны и неравномерный раскат всегда влияют на рандом так, что градационная смотрится гребенкой, в реальности такой не являясь. Я печатал и ту и ту и усреднял и потом еще сглаживал - тогда профиль получался очень похожим на печать. Еще перестраивал под спектроскан или i1oO эти таблицы так, чтобы хорошо на формат журнальной полосы влезали и градационные клинья располагались в одной краскозоне (аттач).
Печатать надо столько листов, чтобы печатник успел выйти на свои нормы. Для ротации я всегда просил один ролик, на 20000-30000 тысяче обычно можно отбирать сигнал. На листе по разному но обычно не менее 1000.
Вопрос с подложкой тоже интересный. Разумеется идеальный вариант на белом, оборот не запечатываете. Но если печать в ротации - обычно секция по лицу и обороту немного разные показания дает, я их усреднял и запечатывал и то и то только оборот зеркально лицу, мерил на белой подложке - получаются измерения Self Back. Не так идеально, как на белом и с чисттым оборотом, но лучше чем замеры на черном и с произвольным оборотом.
Если у вас как вы пишете есть PM - в нем MT усредняет сколько угодно замеров. Я обычно десяток листиков мерил но можно и меньше если вам руками возить. Вообще под i1 без стола уж слишком размашистыми будут шкалы на полторы тысячи полей, не одна А4 а две А3, но что поделать.
4 вариант тоже годится: на небольших шкалках, которые можно иногда даже в тираж обычный подсунуть, промеряете градационные, баланс и колористику и редактируете например в Color Tool в соответствии с замерами стандартный профиль от ECI типа fogra39. Вариант бюджетный но тоже пригодный.
Да не забывайте сглаживать офсетные измерения при построении профиля, они этого требуют. Профили со скачками настоятельно не рекомендую применть в цветоделении и цветопробе. Обычно скачки - это просто погрешности в измерениях, но если CTP нелинейный (померьте пластины) - занимайтесь с типографией плотнее.

 

[colorprint]

MT усредняет сколько угодно замеров

mihas, а после усреднения в МТ можно засунуть промеры в i1 publish?

Да не забывайте сглаживать офсетные измерения при построении профиля

Это настройка плавности (настройки профиля) в i1 publish? Или в Иване Паблише нет возможности сглаживания профиля?
А как проверить на сглажиность профиль? Это сглаженная форма 3d графика профиля? Или в фотошопе на разных градиентах в режиме экр. цветопробы посмотреть?
Кстати, надо еще специализированные профиля из Вашего сайта попробовать (ISOcoated_v2_FullGamut... и т.д.).