чем других умом укорять, сам бы подумал.Это у них разрешение вывода походу такое3048 dpi
Ну, они на 10 и поделили от большого ума.
А я что, не знаю, что такое 3048 dpi?чем других умом укорять, сам бы подумал.
тебе же сказали: умножь 120 на 2.54
PS не знать стандартных дюймовых и метрических разрешений для меня необъяснимо
Разрешение вывода 3048 dpi, пытаются добиться того, чтобы разрешение полутонового изображения было кратно разрешению вывода.был бы рад услышать аргументированное объяснение разницы 300 и 304,8
что луше ?
Так это сразу было понятно. Я тему создал к вопросу об отправных точках: с чего плясать от 100 дпсм и конвертить их в дпи, работая с неудобоваримой дробной цифрой, когда с незапамятных времён нормально работает круглая 300? Тем более, как мне помнится (не уверен в достоверности), что когда она рассчитывалась изначально кем-то именно в дюймах, то тоже была дробная, но менее 300 и её для удобства просто округлили.не знать стандартных дюймовых и метрических разрешений для меня необъяснимо
Тут-то из-за чего? Нагрянут англосаксы и начнут жечь на кострах еретиков-приверженцев СИ? ))опять будет холливар.
1) дай ссылку на такой аппарат с таким разрешениемА я что, не знаю, что такое 3048 dpi?
У европейских производителей, обычно таки разрешение указывается первично в точках на см.
Если я правильно понял о ком это, то даже человеку не знакомому с полиграфией проще где-то найти-выгуглить "привычные" 300 дпи для внесения в некие "стандартные" требования, чем непонятно где откопать 100 дпсм и сидеть на что-то там умножать. Слишком как-то заумно ))кругом дилетанты, которые не думают
Кодаковский Магнус1) дай ссылку на такой аппарат с таким разрешением
Это требования к богатым глянцевым журналам.Может, заказчики хотят в дюймах, а