8 Гб ОЗУ и Фотошоп

[lunatik]

Ответ: 8 Гб ОЗУ и Фотошоп


Не по теме:

"Не надо путать тёплое с мягким. Из двухметровой доски сделать две метровых просто, а наоборот?"

Хорошо, хорошо... верю что у вас есть потребность в этом девайсе и вам оно сильно помогает в работе.

 

[Шарфюрер]

Ответ: 8 Гб ОЗУ и Фотошоп

Не по теме:

Хорошо, хорошо... верю что у вас есть потребность в этом девайсе и вам оно сильно помогает в работе.

Он впринципе будет помогать работе с тем же фотошопом. до тех пор пока он не перестанет столько мусора на диски кидать..

 

[TRANTOR]

Ответ: 8 Гб ОЗУ и Фотошоп

Вот же, питание уже от молекса, заставил айрамами отсеки 5,25 радуйся жизни

Тогда уж, если в расчет принимается серьезная система, можно вообче набить этими иРамами какой вместительный корпус и подключить их 24 штуки к рейд-контроллеру. Вот будет ураган. Хотя, при таком количестве "шпинделей" можно те же SSD подрубить в том же большом количестве - затык по скорости будет уже, имхо, в шине. Но все равно быстро и дорого.


Кстати, прошу заметить, упоминаемый Корел X4 по-прежнему 32-битный, что, однако, не помешало ему видеть 8 гиг. Поэтому вопрос не в битности, опять же, а в программерах.

 

[Шарфюрер]

Ответ: 8 Гб ОЗУ и Фотошоп

Тогда уж, если в расчет принимается серьезная система, можно вообче набить этими иРамами какой вместительный корпус и подключить их 24 штуки к рейд-контроллеру.

Как JBOD, ибо они и так быстрые, весь затык в интерфейсе SATA 1

Кстати, прошу заметить, упоминаемый Корел X4 по-прежнему 32-битный, что, однако, не помешало ему видеть 8 гиг. Поэтому вопрос не в битности, опять же, а в программерах.

Видит, или использует?

 

[Шарфюрер]

Ответ: 8 Гб ОЗУ и Фотошоп

В теме «Проверка быстродействия...», выложил первые результаты с I-RAM

 

[TRANTOR]

Ответ: 8 Гб ОЗУ и Фотошоп

Как JBOD, ибо они и так быстрые, весь затык в интерфейсе SATA 1

Зачем JBOD? RAID0. 150*24=3600. Это по идее. Реально, думаю, будет гиг в секунду, что тоже неплохо.

Видит, или использует?

У меня не получилось придумать задачу, чтобы его загрузить на всю память. Пробовал вставить 300 20-меговых картинок - при сохранении без компрессии получился файл на 6 гиг, а память юзалась всего на гиг с небольшим...

 

[SINL]

Ответ: 8 Гб ОЗУ и Фотошоп

Зачем JBOD? RAID0. 150*24=3600. Это по идее.

А жестокая практика сильно обломит -- превышен лимит MBR-дисков в 2 терабайта.

И если МС в последнее время смилостивилась, и разрешила использовать локальные разделы больше 2Т на обычных х86/х64 сёрверах, то всякие мудрёные программы типа того же фотошопа не офигеют от неправильного раздела?

 

[Шарфюрер]

Ответ: 8 Гб ОЗУ и Фотошоп

Зачем JBOD? RAID0. 150*24=3600.

Еще раз спрошу, а зачем? все упреться в ПСП интерфейса 1,5гбит/сек (САТА-1)

 

[SINL]

Ответ: 8 Гб ОЗУ и Фотошоп

Берём какой-нибудь адаптек http://www.adaptec.com/en-GB/products/sata_cards/performance/SAS-52445/ и втыкаем в него, по каждому каналье будет упираться в 150, а в комп будет уползать, упираясь в итоговый pci-e x8 -- 2 гигабайта в секунду.

Даже интелячий ich*r в рейдах переплёвывает 150мб/с, если постараться.

 

[TRANTOR]

Ответ: 8 Гб ОЗУ и Фотошоп

SINL

А жестокая практика сильно обломит -- превышен лимит MBR-дисков в 2 терабайта.

Не обломит. Ставим GPT. Кстати, я про скорость имел в виду. 150 - это SATA-I

то всякие мудрёные программы типа того же фотошопа не офигеют от неправильного раздела?

Не думаю. Им все равно.

по каждому каналье будет упираться в 150, а в комп будет уползать, упираясь в итоговый pci-e x8 -- 2 гигабайта в секунду.

Вот именно. Пусть даже реальный 1 гиг/сек. Все равно быстро.

 

[Шарфюрер]

Ответ: 8 Гб ОЗУ и Фотошоп

упираясь в итоговый pci-e x8 -- 2 гигабайта в секунду.

Не 2, а 4

 

[TRANTOR]

Ответ: 8 Гб ОЗУ и Фотошоп

Не 2, а 4

Это если одновременно в 2 стороны. В одну (напр. запись скрэтча, в случае ФШ), все же, 2 ГБ/сек.

Из-за накладных расходов по обработке одновременных запросов на запись и чтение, реальная скорость будет еще ниже. Надо тестить... Только вот где взять денег столько?

 

[Шарфюрер]

Ответ: 8 Гб ОЗУ и Фотошоп

Это если одновременно в 2 стороны. В одну (напр. запись скрэтча, в случае ФШ), все же, 2 ГБ/сек.

Из-за накладных расходов по обработке запросов, реальная скорость одновременных записи и чтения будет еще ниже. Надо тестить... Только вот где взять денег столько?

А кто вам сказал что он его только пишет?

 

[SINL]

Ответ: 8 Гб ОЗУ и Фотошоп

SINL
Не обломит. Ставим GPT.

Дак это надо будет сёрверную винду покупать... И ещё искать контролёры, которые поддерживают большую адресацию -- я совсем не уверен, что ICH* и бюджетные адаптеки такое потянут, не говоря уж про всякие там промайзы/силиконы. В-общем, "непроверенная территория" -- лучше дождаться результатов от богатых тестеров

Не думаю. Им все равно.

Точно? А я вот не уверен, что никаких косяков не вылезет. Помню старые игрушки, которые рассчитывались на фат16, а увидев огромный фат32 раздел, офигевали и писали, мол, нет/мало места.

Вот именно. Пусть даже реальный 1 гиг/сек. Все равно быстро.

Процессор подавится если рейд будет не на 100% аппаратный.

 

[TRANTOR]

Ответ: 8 Гб ОЗУ и Фотошоп

А кто вам сказал что он его только пишет?

В основном сначала пишет. Потом читает. Одновременно читает и пишет не слишком часто. Это мне сказал perfmon.msc

Впрочем, давно уже дело было, когда я тестил ФШ на этот предмет. Возможно, что при определенных задачах он будет вести себя иначе.

 

[TRANTOR]

Ответ: 8 Гб ОЗУ и Фотошоп

Дак это надо будет сёрверную винду покупать...

Не без этого. Я вот как раз поклонник серверных окошек. Но, вроде бы, какая-то десктопная Винда тоже стала держать GPT. М.б. Виста x64? Не помню...

И ещё искать контролёры, которые поддерживают большую адресацию

А не надо их искать: Адаптек, Триварь, LSI.

я совсем не уверен, что ICH* и бюджетные адаптеки такое потянут, не говоря уж про всякие там промайзы/силиконы.

Я тоже не уверен. Поэтому и не рекомендую такие "контроллеры".

В-общем, "непроверенная территория" -- лучше дождаться результатов от богатых тестеров

А чего их ждать? Могу через некоторое время поставить на свежий сервер ФШ и разместить скратч на 3ТБ-разделе. Только вот зачем это все? Мы же скорости хотим, а не объема такого большого. Чисто ради интересу? Ну может быть...

Точно?

ОК. Проверю скоро.

Но, по идее, NTFS-то все та же. Она изначально может адресовать многие экзабайты. Вся засада была именно в структуре MBR, которая что-то там не могла. Поэтому придумали GPT. За точность формулировки не ручаюсь - говорю по памяти.

если рейд будет не на 100% аппаратный.

А он и должен таким быть.

 

[Шарфюрер]

Ответ: 8 Гб ОЗУ и Фотошоп

бюджетные адаптеки такое потянут, не говоря уж про всякие там промайзы/силиконы.

Фанатством страдаем? Чем вам промайсы не угодили?
И что значит не потянут?
http://www.nix.ru/autocatalog/contr...X8350_PCIE_x4_SATAII_JBOD_8Channel_42605.html
«Поддерживаются массивы до 16 Тб. Массивы объемом более 2 Тб поддерживаются только в 64-битной среде»
Контроллер причем не новый.

 

[lunatik]

Ответ: 8 Гб ОЗУ и Фотошоп

какая-то десктопная Винда тоже стала держать GPT. М.б. Виста x64?

Да. Чистый винт виста предлагает разметить в GPT честно предупреждая что другие ОС такой винт не увидят. И что если вы не дисковый маньяк (>2 Тб) то вам оно и не надо.

 

[SINL]

Ответ: 8 Гб ОЗУ и Фотошоп

И вовсе не фанатствовал Речь шла, естественно, о тех дешёвых огрызках фасттрака и силиконов 31хх, которые вставляют в дешёвые материнки. А в рейдах за полтыщи, естественно, вполне нормально ожидать нормальную реализацию 64битной адресации.

Про ICH9 откопал: http://download.intel.com/design/chipsets/datashts/31697202.pdf на страничке 623 упомянуто, что ICH9 в режиме EHCI использует 44-битную адресацию, что даёт поддержку 16 терабайт. Ура, на ближайшую пару лет, думается, хватит для большинства.

===
GPT поддерживается в 2003/32 после SP1, но напрямую делать GPT не разрешает. Делает только MBR, а потом его можно конвертануть в GPT. Напрямую сразу в GPT только на итаниумах. Про 2003/x64 и XP/x64 не скажу, руки пока не доходили попробовать.

Интересен сценарий как же 2003/32 будет выкручиваться с винтом/рейдмассивом больше 2 тер. Как оно выкрутится через промежуточный MBR, если MBR такие винты не держит

 

[Шарфюрер]

Ответ: 8 Гб ОЗУ и Фотошоп

И вовсе не фанатствовал Речь шла, естественно, о тех дешёвых огрызках фасттрака и силиконов 31хх, которые вставляют в дешёвые материнки. А в рейдах за полтыщи, естественно, вполне нормально ожидать нормальную реализацию 64битной адресации.

А...понятно