А может быть профиль?

[JAW]

@Oliv..e,
Есть ещё одна неприятная засада, мы целые разборки по этому поводу устраивали и в результате победили.

Проблема в следующем:
Все стандарты и профили исходят из того, что при копировании с плёнки на форму происходит стравливание точки, т.е. точки становятся меньше.
При прямом экспонировании на фотоформу на CtP этого не происходит и площадь точки получается больше чем подразумевают стандарты.
Если на CtP этого не компенсировали, то получится слишком тёмное изображение.

Мы два репроцентра с которыми работаем заставили на наших работах включать компенсационную кривую (по умолчанию они этого не делают, хотя стоило бы).

И разница такая, что на печатной машине в цвет не попасть в принципе, скорректировать такую разницу печатники не в состоянии, слишком много.

 

[german]

Вот самые красивые фото

http://yadi.sk/d/hrgspnL2MK5qz

Их бы с высокой генерацией черного лучше поделить, и чуть высветлить. А то у Вас там цмиковая «каша», а картинки то нейтральные.

 

[Alex_]

Все стандарты и профили исходят из того, что при копировании с плёнки на форму происходит стравливание точки, т.е. точки становятся меньше.

Все стандарты и профили исходят из того, что Вы должны печатать с определенным растискиванием, прописанным в стандарте. Как Вы его получаете - не важно, главное чтобы ваша итоговая кривая растискивания (колокол) совпадала со стандартной.
Стравливание - это единицы процентов (дай Вам бог так хорошо и стабильно печатать, чтобы его замечать). Скорее всего вы просто получали пленки не линеаризованные, а "просевшие". Вас и устраивало. А как начали печатать с линейных, так и увидели свое реальное растискивание, которое Вас не устроило.

 

[JAW]

@Alex_,
Это не единицы процентов. Это больше чем 10%
У нас цветопроба калиброванная под конкретную машину есть, как думаете, если печать не может никакими усилиями попасть в цветопробу, это как? Это десятки процентов? Нагуглите ISO-ГОСТ и посмотрите что мы должны получать на входе с CtP Если не найдёте, то напишите, могу прислать.
И если Вы имеете отношение к К, то лучше в личку.

 

[Alex_]

У нас цветопроба калиброванная под конкретную машину есть

Это что такое, откуда взялось и зачем?

если печать не может никакими усилиями попасть в цветопробу, это как?

Обычно это или машина, или материалы, или печатники, или климат и т.д. и т.п - г...о (чтобы Вам было понятнее). Как правило сочетание многих из этих факторов, а Вашем случае еще и рама, похоже, с процессором в купе (ибо 10% стравливания - это очень много, хотя я уверен что Вы ни разу не промеряли пленку и тут же, с нее полученную форму, чтобы говорить о цифрах стравливания) .

И если Вы имеете отношение к К, то лучше в личку.

Не знаю что такое К, а в личку переписок не люблю. Считаю форум средством получения истины в споре/обсуждении.

 

[Elsynor]

Странно, такое ощущение, что никто карточки не открывал, и не мерил в них ТИЛ. По всем тёмным полям в картинках ТИЛ составляет от 270 до 290+%. Ну и что это по вашему как не насыщенный чёрный?

История такая: был макет, его печатали не раз. Скинули мне верстку для корректировки, а там все линки в rgb. Я все исправил в cmyk, профиль us web coated (swop)2.

Вам не кажется, что ТС тут либо лукавит, либо недопонимает, что произошло? Печатать линки в RGB никто не стал бы. Значит в типографии переделили, и возможно грамотно. А после его делёжки предпечатник махнул рукой: ошибок в макете нет, RGB нет, TIL не превышен, — в тираж…
ИМХО, типография виновата только в том, что не обратила внимание заказчика (см. прошляпила) глубоко чёрные кляксы. Чего бы не случилось, если бы ТС поработал с цифрами (и головой как уже сказал @german)…
Мой рабочий поток с карточками такой:

1. Имеем на входе вялые, сильно тёмные, нейтральные картинки, с хорошим балансом серого;
2. Открываем as is;
3. Повышаем кривыми контраст в тенях, высветляя оставшиеся полутона и света;
4. Повышаем резкость в чёрном канале;
5. Делим в Heavy GCR с красками Eurostandard;
6. Сохраняем без профиля;
7. Получаем карточку с TIL в глубоких тенях от 170 до 180+%. Всё…

​

 

[splxgf]

Все стандарты и профили исходят из того, что при копировании с плёнки на форму происходит стравливание точки, т.е. точки становятся меньше.

Измерял пленку и форму с нее, 1 в 1, разница в пределах погрешности измерений.

 

[Jeine]

Мой рабочий поток

А это, собственно, где: в типгографии, или где-то ещё?

 

[George]

Тема летит в препресс ветку.

 

[Oliv..e]

Вам не кажется, что ТС тут либо лукавит, либо недопонимает, что произошло? Печатать линки в RGB никто не стал бы.

Печатали первый раз в RGB - это 100%. Макет делал человек который вообще не знает что такое cmyk. Как прошел через типографию я не знаю. Знаю что это было много лет назад. И когда каталог решили напечатать еще раз, он попал ко мне. Я специально не ковырял фотки, большинство по 72-100 пикселей. И вообще макет самый пошлый и простой. Я всего лишь добавил пару разворот (которые кстати получились хорошо) Но главное я хочу понять почему так произошло, что мне утром сказать шефу, когда он будет сравнивать 2 каталога? ибо я то точно уверен что никто их не ковырял, кроме изменения режима. + даже eps схемы которые должны быть 0,0,0,50% получились темные. С типографией первый раз работаем..

 

[Oliv..e]

Что бы до конца развеять сомнения у меня есть готовые макеты для печати обоих каталогов. Сами убидитесь: http://yadi.sk/d/GbVDRUBJMMUbH

 

[Йожег]

Независимо от того чья это вина валите все на типографию

 

[JAW]

Измерял пленку и форму с нее, 1 в 1, разница в пределах погрешности измерений.

Что Вы измеряли? Плотность и площадь точки? Как сопоставлялиПриборы то разные должны быть, одним прибором там и там не измерить.

Печатали первый раз в RGB - это 100%. Макет делал человек который вообще не знает что такое cmyk.

Ну... дык понятно, как вариант, в одном случае переделили, во втором забили и поделили как бы это обозвать... в общем линейно. Если RGB, то типография должна матом в трубку орать на тему что Вы нам прислали.

Извиняюсь, дома не могу файлы проверить.

 

[Elsynor]

А это, собственно, где: в типгографии, или где-то ещё?

А есть разница если сделано правильно?

готовые макеты для печати обоих каталогов

Моё скромное ИМХО из области экстрасенсорики: Типографии получили два кривых макета, у них варианты: А). Вернуть на доработку и простаивать; Б). По быстрому поправить и напечатать; В). Забить на всё и напечатать как есть… Первая пошла по трудному пути (Б), вторая по лёгкому пути (В). У обеих был выбор (А), но обеим не хотелось терять заказ…
В обоих PDF-ах за- превышения TIL в растрах. В вашем меньше, но всё равно попадает в категорию Rich Black. 50% схемы, на самом деле 63-65%. Куча оставшихся RGB растров и объектов. И т.д. и т.п…

С типографией первый раз работаем..

Вот они и не привыкли к ВАШИМ PDF-ам…

Не по теме:
Вам совет: Тратьте МНОГО времени на теорию предпечатки, не то, в свете последних лет, все фрилансеры будут стебаться (скрипеть зубами) над вашими постами (работами). Этот каталог делается за пару дней и пролетает через типографию со свистом…

 

[Йожег]

У меня кстати был такой случай скинули каталог с мрачнотемными фотками заколбашено в swop CMYK
"Ну ты там подгони для типографии, а то мы в старой печатались все нормально, а в новой не хотят."
Глянул, ужаснулся сказал нафиг-нафиг. Тем более что речь не шла о серьезных суммах, народ был искренне убежден что дело пары минут.

 

[Oliv..e]

Куча оставшихся RGB растров и объектов

Где?

 

[Йожег]

 

[andrejK]

Где?

24-29 - сплошной рыжыбы.

 

[Jeine]

А есть разница если сделано правильно?

Ну, как бы это сказать...
Как, по-вашему: сколько сотрудников потребуется для переделки еженедельного количества заказов (только что посчитал за последнюю неделю) в количестве 67 заказов (и это ещё некоторый спад)?
Понимаю, что заказ заказу рознь, но дабы как-то показать объем, посчитал в квадратных метрах.
Получилось ни много ни мало 48.
Надо Проверить и Принять в Печать Макет Размером Сорок Восемь Квадратных Метров и Собрать Спуски (глуповато звучит, но как иначе показать массив, который надо обработать?).
И это не широкоформат, а и журналы, и листовки, и изделия под высечку и т.д. и т.п. Офсет. И какая-нибудь фигня тиражом 1оо штук, и другая фигня тиражом 500 тысяч штук. А времени на проверку требуют одинакового.
Как вы представляете себе это ещё и править?
И всё это на 3 с половиной человека.
Сколько, по-вашему, надо людей на доработку всего этого? Причем, вопрос не звучит "сколько времени им потребуется на правки и согласование".
Ответьте на вопрос, сколько людей для такого вала нужно, чтобы не уменьшилось количество? С вашими "сделано правильно"?

 

[Jeine]

Слева было. Справа стало. Как по мне, так стало хуже.

народ был искренне убежден что дело пары минут.

Знакомо. Типа "Ты ж компьютерщик!".