AliveColors — русский растровый графический редактор

[George]

Для этого есть программы вёрстки. Не путай мух и котлет.

 

[Любимцев]

В

программе вёрстки

я сдвигаю картинку навылет.
Сами вылеты от этого не появляются.

Не по теме:
Сорян, мы тут предложения разработчикам кидаем, или друг-другу доказываем необходимость оных?

 

[George]

Мы тут общаемся по теме. Жалуйся администраторам. Отлучен от церкви темы на квартал.

 

[Igor Bon]

Кстати о блидах - как обстоит дело с заливкой с учётом содержимого? Дорисовки - это чуть ли не самая частая операция в препрессе.

 

[AKVIS]

И первый вопрос @AKVIS, чем ваш продукт лучше gnu gimp?

Провели подробный анализ, вот результат сравнения AliveColors и Gimp.
Прикрепляю подробную таблицу.

Кстати, по словам дизайнеров: не смогли пользоваться. Тех. специалисты: много фильтров, но не очень хороших.
А так, наверное, дело привычки. Кто привык, тому норм.

 

[_MBK_]

по словам дизайнеров: не смогли пользоваться

Так это субьективное суждение.
Дизайнеры, всю жизнь работавшие в фотошопе то же самое и про аффинити говорили и про всех остальных "убийц фотошопа" и про ваш скажут.
ЗЫ: Я когда лет тридцать назад с фотостайлера на фотошоп переходил, сам такое говорил...

 

[akropin]

результат сравнения AliveColors и Gimp.

Не знаю насколько сравнение коммерческого продукта и некоммерческого уместно. Лично для меня AliveColors стал интересен, с точки зрения того, что в итоге получится. Стартовая позиция амбициозна:

AliveColors является лучшей альтернативой известному растровому редактору Photoshop благодаря расширенному функционалу и близкой логике работы.

Но эта заявка требует еще много усилий. Не является сейчас AliveColors лучшей альтернативой, при всем уважении. В тот момент, когда у меня появятся качели где открыть файл для работы в Фотошопе или АливеКолорс, то значит, лично для меня, разработчики достигли серьезный результат.

 

[AKVIS]

Раз вы попросили, мы сделали это сравнение. Хотя изначально было сравнение только с Фотошоп. В теме выше выложено.

 

[AKVIS]

Кстати о блидах - как обстоит дело с заливкой с учётом содержимого? Дорисовки - это чуть ли не самая частая операция в препрессе.

Заливку с учетом содержимого часто спрашивают, приступим к этой задаче в ближайшее время.

 

[George]

Дизайнеры, всю жизнь работавшие в фотошопе то же самое

Тут открываешь и начинаешь работу. Внешне сильно похоже, шоткаты те же.

Не по теме:

то же самое и про аффинити говорили

И там тоже нет ничего такого особенного, чтобы сразу работу не начать. Тот же Корел ФотоПейнт - там надо время на адаптацию. Не пиши, если сам не пробовал.

 

[suntory]

Дизайнеры, всю жизнь работавшие в фотошопе то же самое и про аффинити говорили и про всех остальных "убийц фотошопа" и про ваш скажут.

Не по теме:
Тоже самое про Affinity не скажу, им вполне можно пользоваться, есть например управление цветом и корректирующие слои совместимые с Фотошопом в обе стороны, интерфейс после Фотошопа интуитивно понятный.

 

[Старкрафт]

Заливку с учетом содержимого часто спрашивают, приступим к этой задаче в ближайшее время.

А в гимпе есть плугин бесплатный. И появился он раньше, чем в фотошопе. И батчи есть для пакетных обработок (тоже в виде плугинов). И в популярных дистрибутивах линукса эти плугины в официальных репозиториях. И скриптинг имеется всякий разный, на выбор. И расширить/сжать выделение (для меня это очень частая операция, не скажу что каждый день нужна, но постоянно). И gif-анимацию несложную из коробки, и экзотические форматы открывает. И cmyk уже на подходе официально. Поэтому я и написал – не стоит недооценивать gimp. Это весьма мощный редактор.

 

[~RA~]

Провели подробный анализ, вот результат сравнения AliveColors и Gimp.

Спасибо за табличку. После знакомства с ней, как вы полагаете, справедливо было ваше утверждение

Gimp вообще рядом не лежал

?

 

[~RA~]

Приступил к чтению таблицы и сразу возник вопрос: "вы нарочно наврали или не знакомы с предметом сравнения?"

 

[_MBK_]

Пункты 11 и 12 уже делают его фактически бесполезным. Поскольку часто приходится использовать фотошоп как (автоматический) конвертер, многие дизайнеры с командной строкой и IM не дружат совсем.

 

[~RA~]

Пункты 11 и 12 уже делают его фактически бесполезным.

Сабж во второй колонке. Тут указано, что гимп этого не умеет.

 

[_MBK_]

Сабж во второй колонке. Тут указано, что гимп этого не умеет.

Ух ты! А сабж разве умеет пакетную обработку? Вроде ж согласились, что ни скриптов ни макросов там толком нет, тогда как?

 

[~RA~]

Ух ты! А сабж разве умеет пакетную обработку?

Да фиг с ним с сабжем. Уже очевидно, что его тут никто не купит и никому не посоветует. Но утверждать, что гимп не умеет пакетно — это шедеврально!

 

[_MBK_]

Я конечно не любитель гимпа, скорее, наоборот, но, насколько я знаю, он умеет в пакет сильно лучше фотошопа

 

[Старкрафт]

его тут никто не купит

Тут (на форуме, насколько я понял) не купят, а там могут и купить. Всякие тонирующие кисти + нейронные фильтры и цена в пределах 5 тыс для личного использования. В принципе, покупатель найдётся, если грамотно прорекламировать.