Архив на HDD

[splxgf]

Решение - зеркало )

зеркало это отказоустойчивость, но никак не надежность хранения. От логической порчи данных зеркало не страхует. Ну это если мы говорим о 1+0.
Два независимых диска интересней. Даже при проблемах с HDD информацию с него можно снять, тут лишь цена вопроса может кусаться. При всех проблемах с электроникой, головками и прочим - эти вопросы специалистами решаются весьма успешно в большинстве случаев.
Что касается долговечности и необходимости перезаписи сказать не могу, хотя на мой взгляд чаше чем раз в пять лет я бы даже не заморачивался. А точнее совсем бы не заморачивался.

 

[SINL]

Сейчас делают USB 3.0

Через полгода каааак нагрянет 3,1 с несовместимыми разъёмами!.. Повеселимся.

вроде нормальный SATA

Как вариант при больших размерах брать мобилрек типа http://www.sybausa.com/productInfo.php?iid=1230 или внешний типа http://tinyurl.com/lzxb8yn и потом туда ааааакккуратно втыкать обычные сата винты.

 

[kstati]

Облако и копию регулярно отправлять на Марс на случай защиты от падения метеорита на Землю. А то зачастили в последнее время что-то...

В каждом деле надо находить грань между паранойей и выгодой ) В Вашем примере отправка на Марс невыгодна - восстанавливать данные как?

зеркало это отказоустойчивость, но никак не надежность хранения. От логической порчи данных зеркало не страхует. Ну это если мы говорим о 1+0.
Два независимых диска интересней. Даже при проблемах с HDD информацию с него можно снять, тут лишь цена вопроса может кусаться. При всех проблемах с электроникой, головками и прочим - эти вопросы специалистами решаются весьма успешно в большинстве случаев.
Что касается долговечности и необходимости перезаписи сказать не могу, хотя на мой взгляд чаше чем раз в пять лет я бы даже не заморачивался. А точнее совсем бы не заморачивался.

Надёжность хранения является второй немаловажной задачей.
Элементарное решение, которое обломает практически все существующие вирусы - после записи копии добавлять право "запретить удалять-изменять всем".
Оно уже позволит защититься от пакости, работающей не из под прав системы, либо написанной без конкретной "проплаты". А уж если организация-человек попали под прицел, то ничего не поможет.

Решение с двумя независимыми дисками тоже имеет право на жизнь. Я начал исходя из того, что вопрошающий не является системным администратором и сильно грузить его — перебор, достаточно и зеркала — защиты на уровне железа. А там уж можно и дальше вникать, если потребуется.

Элементарное проверенное десятилетиями решение увеличения надёжности данных с двумя разными массивами выглядит так:

Спойлер

Выгода из двух массивов даёт шанс на кратковременную порчу системы и одного из массивов. Вторая копия выживает всегда с потерей всего лишь последней порции данных.
При этом в качестве массивов могут выступать любые независимые носители — рейды, либо одиночные диски, либо разные удалённые серверы, ленты. Да что угодно, лишь бы массивы были независимы. При этом никто не мешает уйти дальше и делать не два массива, а десяток. Но в полиграфии, имхо, это уже перебор.

Через полгода каааак нагрянет 3,1 с несовместимыми разъёмами!.. Повеселимся.


Как вариант при больших размерах брать мобилрек типа http://www.sybausa.com/productInfo.php?iid=1230 или внешний типа http://tinyurl.com/lzxb8yn и потом туда ааааакккуратно втыкать обычные сата винты.

Решение — как только появляется риск невозможности чтения архива, архив считается непригодным — создается новый на базе нового доступного железа, а старое уходит на полочку. Кстати говоря, магазинах можно приобрести, например, самый дешёвый нетбук— полноценное устройство чтения USB 1-2-3, который может выступить «контроллером» массива данных при потере совместимости. Уверен, что и «потом» в комиссионках они будут в продаже. Вопрос лишь в цене информации. Стоит ли она того.

 

[Dmitrij M]

Таки не пойму. Хранение происходит на два сторонних рейда, или же на данном диске?
К чему отмечена строка "у меня все текущие и недавние работы дублируются, оба хранилища на RAID без дублирования, один сетевой, второй firewire."?

Объясняю – текущие и недавние (1-2 года). Бекапирую все текущие работы двукратно, на разных внешних устройствах. Лет 10 назад у меня сгорел блок питания в компе и все работы приказали долго жить, хотя были сдублированы на разных дисках внутри одного системного блока.
Я же интересуюсь долговременным хранением работ, вероятность возврата к которым есть, но она не очень высока. Ну, и бывает куски из старых работ пригождается в новых. То есть обращаться к данному диску я буду раз в несколько месяцев.
Я купил коробку с усб 3.0 случайно, по причине заметной разницы в цене с просто внутренним диском. Спрашивал же о целесообразности хранения диска и следующих вот в таком кофре.

 

[kstati]

Объясняю – текущие и недавние (1-2 года). Бекапирую все текущие работы двукратно, на разных внешних устройствах. Лет 10 назад у меня сгорел блок питания в компе и все работы приказали долго жить, хотя были сдублированы на разных дисках внутри одного системного блока.
Я же интересуюсь долговременным хранением работ, вероятность возврата к которым есть, но она не очень высока. Ну, и бывает куски из старых работ пригождается в новых. То есть обращаться к данному диску я буду раз в несколько месяцев.

Усёк. Текущие — относительно свежие.
В данном случае правила повторяются — нельзя делать одну копию. Не безопасно и не эффективно с точки зрения сохранности информации.
Используйте двойной-тройной цикл из картинки под спойлером в моём сообщении выше.
Одно хранилище — это зло. Оно допустимо лишь для того, что не имеет цены — как максимум — текучки.

 

[suntory]

Через полгода каааак нагрянет 3,1 с несовместимыми разъёмами!.. Повеселимся.

Старые 3.0/2.0 от этого не перестанут работать.

Спрашивал же о целесообразности хранения диска и следующих вот в таком кофре.

А кроме прокладок поролоновых и внешнего вида, что в нем особенного? Я бы ради этого не стал ковырять родной кейс.

 

[IPTIV]

Сам сейчас занимаюсь вопросом оптимизации хранения множащихся гигабайтов. ИМХО, внешний HDD - не самый надёжный носитель. Один крутой ремонтник винтов говорил мне, что винты и при простом лежании могут сдохнуть, более того, что длительное лежание им даже вреднее работы. Потому оптические диски, конечно, надёжнее. Тем более, если они у вас хранятся в порядке, с каталогом и т.п., а не в полном бардаке, как у нас.

Не по теме:
У нас люди творческие пишут; складируют и пользуются потом тоже очень "творчески". Потому, на мой взгляд, "архив" наш проще выкинуть, чем использовать.

Я сейчас сам плавно и не торопясь, как обычно, прорабатываю разные варианты сервера, как единственно возможного варианта построения используемого архива. В своих "мечтаниях" уже прошёл путь от NAS + RAID5 и вплоть до реального сервера со SCSI RAID10 ZFS и памятью ECC, но, слава Богу вернулся по этому пути обратно. А точнее - к Linux-серверу и массиву из программного (mdadm) RAID1+JBOD. На "зеркале" будет храниться то, что действительно ценно, а на отдельных дисках (JBOD) - всё остальное. При необходимости со временем можно будет добавлять ещё зеркала и JBOD'ы.
Что я для себя понял по серверно-дисковой теме из изучения Интернета:
1. Действительно надёжное хранение - RAID1 или 10. И всё. RAID 5 и даже 6 уже в значительно большей степени подвержены влиянию выстрела незаряженного ружья и прочих аналогичных факторов (спорить по этому вопросу не буду, желающие легко найдут себе спарринг-партнёров в интернете).
1а. Скоростные RAID в сети из нескольких компьютеров, время от времени открывающих отдельные файлы - глупость. Гигабитная сеть работает медленнее, чем современный винчестер.
2. RAID должен быть программным. Чтобы не выяснять потом, чего там понаписал на диски сгоревший RAID-контроллер.
3. Нужно изучать Linux и файловые системы.
Я на данный момент упёрся в пункт № 3.

 

[Valentin]

Не знаю, но бюджетным решением вполне достаточно оптика+hdd. Диск сначала ганяется около месяца, а потом если претензии нет сбрасывается архив. И переодически включается. Механика всё-таки. У меня есть сегейт 120 и wd на 320/500. На каждом что-то хранится. Оба просто лежат в ящике рядом с дисками cd/dvd. Все более надежное это raid со степенью паранойи пропорциональной хозяину . Между прочим обычные CD TDK/Verbatim купленные за сумасшедшие по тем временам деньги и записанные на Yamaha читаются до сих пор. Чего не скажешь про оптические носители середины первого десятилетия века. Около 20 пришлось просто выбросить. Банально не считывались, некоторые работы погибли безвозвратно. Хотя видимых изменений с поверхностью дисков нет. С тех пор дубликат hd/dvd.

 

[Valentin]

Дмитрий, ещё есть промежуточный вариант - серверные диски 7/24. Дорого, но надёжно. Живой scsi сегейт на 9 ГБ тому пример. Плотно отслужил свои 4 года, потом торчал вторым в машине как архивный. Пролежал в столе 5 лет. Был отдан соратникам на НР 6200 под спуллер стр. На удивление прекрасно работоспособен. Единственный минус что сейчас это sas стандарт, дорого и что будет с контроллерами под них в будущем никто не знает.

 

[magneto]

Я сейчас сам плавно и не торопясь, как обычно, прорабатываю разные варианты сервера, как единственно возможного варианта

director: Что с базой?
admin: Вчера один судак на букву "ч" сервер уронил.
director: Хакер? Защиту проломил?
admin: Нет, просто со стола...
© анек

 

[Dmitrij M]

Живой scsi сегейт на 9 ГБ

При наличии на рынке довольно больших флешек этот вариант для хранения явно неразумен. С ними-то уж точно ничего не происходит при лежании. Механики в них нет.

 

[magneto]

С ними-то уж точно ничего не происходит при лежании. Механики в них нет.

Зато есть диффузия носителей заряда - зарастают постепенно, надо периодически перезаписывать.

 

[Йожег]

Где-то валяется 40 гб совершенно древних лет не помню даже где. И ведь небось живее всех живых. Это при том что перед этим был рабочим незнамо сколько лет. IDE на каком-то из компов еще есть порт но лезть проверять неохота. Да нифига им не делается, лежат и лежат.

 

[Krest]

Не по теме:
Давайте меряться, у кого меньше? У меня есть жесткий диск на 120 мегабайт

 

[magneto]

Не по теме:
Давайте меряться, у кого меньше? У меня есть жесткий диск на 120 мегабайт

Не по теме:
А у меня на 5.

 

[vitalog]

Не совсем понимаю смысла рассуждений о том, что надежнее, а что менее надежно. Жесткий диск ведь штука простая — если сломается, то сломается, а если нет — будет работать. Но если уж сломается, то будет совершенно неважно, насколько надежным он был до этого, если данные ценные.
Поэтому единственным надежным способом мне кажется хранение обновляемой по расписанию копии на физически другом компе. Уж в двух то разных компах одновременно вряд ли диски полетят. Второй сервер с винтами зачастую стоит не так дорого, как то, что на нем хранится.
Для личных файлов использую Time Machine на внешнем usb диске, хотя по идее и их можно было бы на сетевой комп.

 

[kstati]

Не совсем понимаю смысла рассуждений о том, что надежнее, а что менее надежно. Жесткий диск ведь штука простая — если сломается, то сломается, а если нет — будет работать. Но если уж сломается, то будет совершенно неважно, насколько надежным он был до этого, если данные ценные.

Блондинку спрашивают - какова вероятность того, что из-за угла выйдет динозавр? - 50% или да, или нет.
Прорабатывать качественное архивирование необходимо. При этом желательно использовать проверенные решения.

 

[Valentin]

С ними-то уж точно ничего не происходит при лежании.

Только иногда контоллеры "отваливаются".
Был опыт лечения больших флешек бэкапов бухгалтерии.
Ай, ой... не читается.
Два, три часа "курения форумов", куча утилит, определение типа контроллера, перепрошивка.

Не по теме:
Спасибо и конфетку...

 

[-Moh-]

Не по теме:

Не по теме:
А у меня на 5.

Это что ж за диск такой?)
От ЕС ЭВМ?
Но там вроде на 20 Мб "диски" были?
У меня пластины от ЕСовских дисков до сих пор где-то в подвале валяются, с тех пор, как антенны модно из них делать было..лет 20 назад

 

[Йожег]

На всяких там искрах стояли. Был у меня такой не помню куда дел наверное у матери валяется она ничего не выкидывает.